..續本文上一頁」起。這樣的因果觀，不是因果沒有聯系了嗎？由滅了即是不存在；沒有因時，果法才生起，這樣的「果」生，是「無因」而有的。無因有果，這也是不通的。
聲聞學者中，有部的法體生滅不許移轉，即因滅果生，缺少聯系。化地部、成實論師等，說因法一方面滅，一方面轉變；所以說：實法念念滅，假名相續轉。唯識學者的種現相生，是俱生俱滅的。不承認因轉因滅的二體過，但以現在法爲自相有的，俱生俱滅的，又不免下文的俱果過了。
庚叁 俱果不俱果破 [P366] 若衆緣合時 而有果生者 生者及可生 則爲一時俱 若先有果生 而後衆緣合 此即離因緣 名爲無因果
因果同時有，名俱果；因果不同時，名不俱果。因果二法，是俱的，還是不俱的？在正確的理智觀察下，俱與不俱，都不可能。如在「衆緣」正和「合」的「時」候，即衆緣和合的現在，「而有果」法的「生」起。這雖可以避免因中有果無果等大過，但又落在因果同時的過失中。所以說：能「生者」與所「生」的，成「爲一時俱」有了。因果同時，一分學者以爲是正確的；但性空者認爲同時就不成爲因果法。的確，同時因果，是有他的困難的。如唯識學者說種子生現行，是同時有的；現行熏種子，也是同時的；成立叁法同時。但是能生種與所熏種，是不是同時的？如也是同時的，本種生現行，新熏的種子爲什麼不生現行？而且，種子因未生時，不應生現行果；種子因生時，現行果也同時已生，這如牛二角，成何因果？不但種現熏生，有同時因果的過失，如前念種與後念種爲親因，前念現行與後念現行，也有疏 [P367] 緣的關系。這因果前後，又如何成立聯系？所以，他的種現相生，現現相引，不出此中所破二門。因果不同時，也是有過的。如「先有果」法「生」，「而後衆緣」才和「合」，這等于先有果性存在，然後利用衆緣去顯發他。如開礦，礦中原有金銀銅鐵的質料；開發的時侯，不過以人工、工具，把他取出來。真常論者也是這樣說的：理性本有，要修行才能顯發他。可是這樣說，就是「離因緣」有果；「無因」而有「果」了。此不俱的破門，不約因先果後說，是破外人轉計，果體先有，後從緣生。約果體先有說，也是不同時有。
庚四 變果不變果破 若因變爲果 因即至于果 是則前生因 生已而複生 雲何因滅失 而能生于果
這一頌，主要是以數論外道爲所破的對象。數論是因中有果論者，認爲世間的根本，是冥性──自性。冥性，雖不能具體的說出，但精神物質都從 [P368] 他發展出來；所以世間的一切，也就存在于冥性中。冥性由神我的要求，發展出大、我慢、五微、五大等的二十叁谛。這變異的二十叁谛，都是冥性中本有的發現。如泥中有瓶性，在泥未轉變爲瓶的形態時，現實的泥土，是不見有瓶相的；但泥團因轉變爲瓶時，瓶性顯發，就失去泥名，而生起瓶了。雖是這樣的轉變了，果在因中是先有的；因變爲果時，因體也存在而不失。所以世間的一切，都統一于真常實在的自性中。
現在加以破斥：因滅變爲果，這在他自己或以爲是，其實是不可的。如真的「因」滅了而轉「變爲果」，那是因體轉成了果體；如真的滅了，即不成爲變。這樣，變爲果，就等于說「因」「至于果」。前因轉變爲後果，那「前生因」，就犯有生已複生的過失。因爲，因在前位已是生的；轉變爲果而仍是有，不是生而又生嗎？外人以爲：前者即後者，所以沒有重生。然而，即是，就不成其爲轉變。如一物轉生，爲什麼不是重生？後半頌，或者轉計爲：因滅失了，因不變爲果而有果生，這應該可以成立因果是有。這也不 [P369] 成，因滅于前，果生于後；「因」的力量既已「滅失」了，怎麼還「能生于果」？所以因滅能生果，也是不可以的。
庚五 在果與有果破 又若因在果 雲何因生果 若因遍有果 更生何等果 因見不見果 是二俱不生
在果，是說因變爲果的時候，因還保留在果中，這就等于說果中有一切因。有果，是說每一因中，一切果法都有，這就是說：因中有一切果。因中有果論者，必達到一一因中有一切果，一一果中有一切因的結論。這是應當破斥的。假定「因」轉變了，因體仍存「在果」法中，並沒有滅去。這是因果共住，怎麼可說「因生果」呢？假定是「因遍有果」，因中既已遍有一切果，那還「更生」什麼「果」？因中有果論者，研究果的生起，發現無限的果法，都在因中俱有，一因中就具足一切果。如地上能生草，草爛了又生其它，所以在一因中有一切果，可以生一切。這實是不能的、如真的一因可以 [P370] 遍有一切果，就應該一時生起一切。爲什麼這因唯生這法，又要待時待緣呢？因中有果論者，近于一即一切、一切即一的圓融論者。同時，因遍有果，在這遍一切果的因中，能不能見到果法？如因中就有果法可見，果已有了可見了，就不應再生。如因中不見果，這可見果不隨因而有；果不隨因有，也就不應生果。所以說：「因」中「見不見果，是二俱不生」。
己二 約因果破
庚一 合不合門破
辛一 別破相合 若言過去因 而于過去果 未來現在果 是則終不合 若言未來因 而于未來果 現在過去果 是則終不合 若言現在因 而于現在果 未來過去果 是則終不合
專從因緣去考察因果關系，上面五雙十門，已一一檢討過了。此下，從因與果二者，而考察他的因果關系。因與果二者，還是相接觸(合)而生果 [P371] ，還是不相合而生果？先破相合：因果是有時間性的，因有過去的，有現在的，有未來的；果也有過去的，現在的，未來的。因果相生，如以爲必然的發生觸合，那麼，叁世的因與叁世的果，彼此相待，叁叁就有九重的因果關涉。九重的因果是：過去的因，對于過去的果，現在的果，未來的果，成叁；未來的因，對于未來的果，現在的果，過去的果，成叁；現在的因，對于現在的果，未來的果，過去的果，成叁。叁叁相合，就是九重因果。過去的因與過去的果，現在的因與現在的果，未來的因與未來的果，這都是同時的因果；過去的因與現在未來的果，現在的因與過去未來的果，未來的因與過去現在的果，是異時的因果。異時因果中，有因先果後的，有因後果前的。如有因果相合，總不出果前因後，因前果後，與因果同時的叁門。但這不能成立因果的相合。異時因果，一有一無的，一前一後的，說不上相合。同時因果，也談不上相合。相合，要發生接觸。同時的存在與生起，各自爲謀，誰不能生誰，怎麼可以說相合，說相生呢？同時因果不能合，這是說明了「 [P372] 過去因」與「過去果」「不合」，「未來因」與「未來果」「不合」，「現在因」與「現在果」「不合」。前因後果不能合，這說明了過去因與「未來果」，過去因與「現在果」不合；現在因與「未來」果不合。前果後因不能合，這說明了未來因與「現在」果，未來因與「過去」果不合，現在因與「過去果」不合。這樣，一切因果，都不成相合。
辛二 總破合不合 若不和合者 因何能生果 若有和合者 因何能生果
因能生果，因與果必要發生密切的接合。假使，如上面所說，因是因，果是果，叁世因果各別，「不」能「和合」在一處，這「因」怎麼「能」夠「生果」？所以不合是不生果的。外人聽了，就轉計因果和合，所以能生果。不知因果「和合」，這證明了果已存在「因」中；「因」中既已有果的存在，怎麼還「能」說因能「生果」？
庚二 空不空門破 [P373]
辛一 因中果空不空 若因空無果 因何能生果 若因不空果 因何能生果
再從因果的空不空說：因中空果，即是因中無果論者；因中不空果，即是因中有果論者。空是實無，不空是實有。假定說：因中是「空無」有「果」的，這無果的因，就不能生果，所以說「因何能生果」。爲什麼？非因緣性中沒有果，所以非因緣法不生果；如因緣中也沒有果，這與非因緣同樣的不能生果的了。假定說：因中的果體，「不」是「空」無有「果」，而果是確實存在了的。果既已存在了，還要因做什麼？所以說「因何能生果」。如有果而還要生果，就犯了生而又生的重生過。
辛二 果體空不空 果不空不生 果不空不滅 以果不空故 不生亦不滅 果空故不生 果空故不滅 以果是空故 不生亦不滅
果體空，是說果體的實無；果體不空，是說果體的實有。果體究竟是空 [P374] ？是不空？兩俱不可說。如「果」體是「不空」而實有存在的，那就「不」可說果「生」。生是因緣和合而有生，生所以成有；現在果體決定實有，那就不需要再生了。不空的法，向前看，不是所産生；向後望，也決不是可滅。實有的東西，一直就這樣的存在。所以如「果」法「不空」，也就「不滅」。不空的果法是自成的，所以不生；不生而實有的，那裏可以滅？所以總結說：「以果不空故，不生亦不滅」。執著果體實有，即破壞世俗緣起的生滅了。而且，如實有法可生，法界中就增加了一法；假使可滅，法界中又減少了一法。這也就破壞了法界本來如是的不增不減。如轉計果體是「空」的；外人的空是決定無，什麼都沒有，還有什麼可生？所以也「不生」。不生就不滅，所以「果空故不滅」。如眼中有眩翳的毛病，見空中有花，空花是非實有的，根本就沒有生。眼病好了，不再見空花，也不能說空花滅。所以「果是空」無的，即「不生亦不滅」。不生不滅，也同樣的破壞了世俗谛的因果。 [P375]
庚叁 是一是異門破 因果是一者 是事終不然 因果是異者 是事亦不然 若因果是一 生及所生一 若因果是異 因則同非因
是一，是說因果一體，更無差別可說；是異，是說因果截…
《中觀論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…