..續本文上一頁涅愛呢？所以說：「雲何名無受」？若說涅槃的有，不是可取、可著、有執受的生死有，是無取、無著、無執受的不思議的妙有，這也不然。因爲「無有」一法，「不」是「從」執「受而名爲法」的。以爲確有此法，以爲他的本體如何，自性如何，或者如何微妙，都是有執取的。如涅槃是無受，就不可以說涅槃是有了。
癸二 遮無 有尚非涅槃 何況于無耶 涅槃無有有 何處當有無 若無是涅槃 雲何名不受 求曾有不受 而名爲無法
這是遮破涅槃爲無的執著。像小乘經部師，就是以無爲涅槃的。他說： 有爲是實有，無爲是非實。如燒衣，衣燒了就無有衣；無瓶，瓶破了就沒有 瓶。在因果相續中，離去惑業，不再有生死，說爲涅槃，那裏有涅槃的實體 ？本有生死的熱惱苦迫，離此而得安穩的清涼，無有苦痛，所以佛勸人求證 涅槃。他以因緣的否定與消散爲涅槃，也同樣是不知涅槃。論主破他說：實 有者說「有，尚」且不是「涅槃，何況」你所說的「無」呢？有無是相待的 ，說有是待無而有，說無是待有而無，無是依有而成立的。「涅槃」尚且「 無有」可能成立真實自性的實「有」，那裏還「有」因有還無的「無」呢！ 說有說無是世間事，因緣和合名爲有，因緣離散名爲無，這是現象的、生滅 的，那裏是涅槃相？假定說實「無是涅槃」，怎麼經中又說「不受」是涅槃呢？老實說，實無是涅槃，這就是有受，有受與經說的無受，就相違。因爲從來不「曾有」過「不受」的「而」可「名爲無法」的。無受，不但不受有無，也不受亦有亦無，非有非無都不受。取著實有就是常見，受取實無就是斷見。假定是有、是無，爲什麼經中又說是無受？有無都是受，有所受，不 [P504] 落于斷，就墮于常。成壞品說：『若有所受法，則墮于斷常』；又說『涅槃滅相續，則墮于斷滅』；這不是很明顯的說有無都不是涅槃嗎？爲什麼還執實無是涅槃呢？
壬二 顯 受諸因緣故 輪轉生死中 不受諸因緣 是名爲涅槃 如佛經中說 斷有斷非有 是故知涅槃 非有亦非無
論主破斥外人的謬誤，申述佛經的正義：有情于世間，「受諸因緣」的生死事，見色、聞聲、舉心、動念，無不執受、取著，這就是自性見；有自性見，愛染一切，于是起煩惱、造業；由造業感受生死的苦果。緣起諸法，雖本無自性，但幻幻相因，而「輪轉」在「生死」的苦海「中」。佛說涅槃，不是斷滅實有的生死(所以涅槃非無)，也不是另得真常樂淨的涅槃(所以非有)；本性空寂，有何可斷？有何可得？只是在見色、聞聲、舉心、動念中，「不」執「受」取著「諸因緣」法，現覺法性空寂，而還複諸法的本 [P505] 性空寂，所以「名爲涅槃」。畢竟空寂中，有無俱泯，離一切戲論的。不解緣起無自性者，以爲實有煩惱可離，可滅，所以見有見無。其實煩惱就是取著，不取著即離煩惱，正覺一切無所得，佛稱之爲涅槃。這「如佛經中說」：「斷」除實「有，斷」除實無的「非有」，離有無二邊，悟畢竟空名爲涅槃。這可以「知」道「涅槃」是「非有亦非無」的，這如何可說實有實無呢？不著生死的有，也不誤以涅槃爲無，雙遮有無，不著一切，這是根本佛教開示涅槃的本意。所以擬想涅槃，或以爲有微妙的存在，或以爲一切都沒有，都是邪見，與涅槃無關。
辛二 遮雙亦雙非是涅槃
壬一 遮
癸一 遮亦有亦無爲涅槃 若謂于有無 合爲涅槃者 有無即解脫 是事則不然 若謂于有無 合爲涅槃者 涅槃非無受 是二從受生 [P506] 有無共合成 雲何名涅槃 涅槃名無爲 有無是有爲 有無二事共 雲何是涅槃 是二不同處 如明闇不俱
有與無不是涅槃，有的就以亦有亦無爲涅槃了。像犢子系就是這樣主張的：涅槃離根境和合執取的痛苦，但還有生死寂滅的樂受；有寂滅樂所以非無，離執受苦所以非有。神我論者說：離身心的苦，自我得徹底解放，也近于這個見解。真常論者說：涅槃有二義：一、空義，是空卻一切戲論妄見；二、不空義，是常住真實不變的。真常不變，是微妙的妙有，所以說非無；戲論妄見，是虛幻不實，可以說非有。這也不能說是涅槃；因爲畢竟空寂中，不但遮有、遮無，也遮亦有亦無的。所以論主破斥說：假定有主張「有無」和「合」而以亦有亦無「爲涅槃」的，這也不對。涅槃是出世的解脫法，有無是世間的生死事。上文說有與無不是解脫，現在綜合「有無」以爲就是「解脫」涅槃，這怎麼可以呢？所以說「是事則不然」。如一定執「有無」和「合」名「爲涅槃」，那「涅槃」就「非」是「無受」了。因爲有無「二 [P507] 」法，是「從受生」的，上文已說過。所以如涅槃有受，這就違背佛說無受是涅槃的聖教。假定說涅槃是「有無共」同和「合」而「成」的，試問：此有無怎麼可「名」爲「涅槃」？要知「涅槃」是「無爲」法，「有無是有爲」法；如以有無爲涅槃，不是以生死有爲爲無爲嗎？爲什麼說有無是有爲呢？有就是生住異，無是滅；有與無，不就是有爲嗎？如涅槃以有爲爲體，不是終無有一法可以名爲無爲了嗎？同時，「有無二事」相「共」，不可說「是涅槃」的，因爲這「二」法是矛盾的；有是非無，無是非有；如光「明」與黑「暗」，明去暗來，暗來明去，這是「不」能共「俱」的；怎麼可以合爲一涅槃呢？外人以爲這不是矛盾而是綜合，一分是有，一分是無，有無的綜合爲涅槃；這是差別論。印度論師們，作此說的很多。中國的圓融論者，大都說：有就是無，無就是有，有無是統一的。但畢竟空寂中，差別的綜合不可得，並行的統一也不得成；這都是戲論涅槃。
癸二 遮非有非無爲涅槃 [P508] 若非有非無 名之爲涅槃 此非有非無 以何而分別 分別非有無 如是名涅槃 若有無成者 非有非無成
雙非論者說：佛不是說涅槃爲非有非無嗎？我就是這樣主張的。所以我的理論，沒有絲毫的過失。然此等得佛言不得佛意。佛說涅槃爲非有非無，是立足在性空論，超越有無等二句四句的，離有無見而不著于雙非的。你出發在實有的自性見，以爲涅槃是非有非無的，離有無而別有一實的，還是墮在四句中。四句中的非有非無句，不是涅槃，是愚癡論。所以說：「若非有非無，名之爲涅槃」，那應該思惟這涅槃的「非有非無」到底是什麼，「而分別」他是雙非呢？假定說：不分別，不分別那有什麼非有非無可說？假定分別而得，那就不是有就是無，不是無就是有；又怎麼可說非有非無呢？老實說，非有非無，是了解有無的無自性空而泯寂一切的。要你離戲論，而你以遮作表，以爲實有真常微妙的非有非無，說什麼因遮而顯，真是舊病未除，新病又起。而且，以名言思惟「分別」爲「非有」非「無」的，以這「名 [P509] 」爲「涅槃」，不知非有非無是亦有亦無的反肯定，亦有亦無是有無的綜合而成的；假使「有」與「無成」立了，亦有亦無才能成立；亦有亦無成立了，「非有非無」才能「成」立。如上所說，實有實無是不得成的，即沒有亦有亦無；那裏有非有非無者可以分別？所以，非有非無的涅槃論，是愚癡論，不是涅槃。龍樹智度論中，破這個雙非，也不出此二門：一、顯教意破，是指出他不知佛說非有非無的實相義，而生執著的錯誤。二、前叁句破，是用前叁句破他的第四句，使他在叁句的分析中，自行瓦解。
壬二 顯
癸一 如來離四句 如來滅度後 不言有與無 亦不言有無 非有及非無 如來現在時 不言有與無 亦不言有無 非有及非無
上面總破四句，現以如來離四句的聖教，證明涅槃的出四句。佛在世時，有外道問佛：如來死後去？如來死後不去？如來死後亦去亦不去？如來死 [P510] 後非去非不去？這就是有、無、亦有亦無、非有非無；屬十四不可記中的四句。如來不記別這四句，可知如來死後，是離此四句分別戲論的。涅槃有有余、無余的兩種，像釋尊示寂在拘屍那熙連禅河畔二娑羅樹間，這是無余涅槃，是「如來滅度後」的涅槃。在這滅度的無余涅槃中，如來是「不」說是「有」，是「無」，也不說他是亦「有」亦「無」，當然是更不說他「非有及非無」的了。四句是世間的，依世間蘊處界的因緣生滅現象而說的；滅度後即無此可說。外人所以問佛死後去死後不去，因他以爲有實在的，可來可去的。佛把他當作戲論看，所以在不受困緣的寂滅中，不記說有能證者，有所證的涅槃，也決不起斷滅見以爲是沒有的。正覺成佛，見谛(分得)證了阿羅漢果，都可以名爲涅槃，這是有余涅槃。成佛覺了世間諸相，在世間中來來往往，自由自在，無拘無礙，而如來之所以爲如來，也就因通達緣起無自性的畢竟空。在「如來現在」體達畢竟空的有余涅槃「時」，在正覺涅槃中，也是「不」說他是「有」是「無」，亦「有」亦「無」，及「非有非無 [P511] 」的。四句是戲論，而涅槃空寂中，卻一切戲論都息。後代的佛學者，忽略這點，忽略他的名言分別，不出思惟擬議，偏要以分別去分別涅槃如何如何；或者自以爲是積極的妙有的涅槃。在性空者看來，這僅是妄想分別而已。
癸二 涅槃即世間 涅槃與世間 無有少分別 世間與涅槃 亦無少分別 涅槃之實際 及與世間際 如是二際者 無毫厘差別
這兩頌，與前觀如來品中的『如來所有性，即是世間性，如來無有性，世間亦無性』的意義一樣；不過前就如來與世間說，這約世間與涅槃說。論主破四句非涅槃，因爲外人覺得涅槃與生死隔離的，所以主張別有，或者即主張無。而不知這樣的說涅槃，是根本不對的。經中曾說離生死得涅槃的話，這是相對的假說，目的在令人無取無著；離顛倒不取著，就能親切的體現寂靜的涅槃了。如克求二者的實際，二者是無二無別的。本品有二頌，說明此義…
《中觀論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…