..續本文上一頁。初頌，約緣起性空無礙，觀世間的生死是如幻的，緣起涅槃即此如幻 [P512] 的性空(智論釋色即是空，即約此頌釋)。就涅槃望世間，即空性寂靜的「涅槃」，「與」動亂生滅的「世間」，是「無有少分」差「別」的。就世間望涅槃，生滅動亂的「世間，與」性空寂靜的「涅槃」，也是「無有少分」差「別」的。

　　進一步，就諸法畢竟空性說：在空有相待觀中，世間即涅槃，緣起與性空相成而不相奪。然此涅槃空寂，還是如幻相邊的事。以此二者，更作甚深的觀察：生死的動亂如幻而空寂的，此涅槃的空靜也是如幻而空寂的，二者都如幻如化而同樣的性空寂滅，所以說：「涅槃」的「實際」，「與世間」的實「際」，二者在幻相邊，雖似有生滅、寂滅等別，而推求到實際，「如是二」種實「際」，確系「無毫厘差別」的。實際，是邊際、究竟、真實的意思。所以了生死得解脫，不是離了生死求涅槃，也不能就把生死當作涅槃。離生死求涅槃，涅槃不可得；視生死即涅槃，這涅槃也靠不住。初從生死如幻是有爲法，涅槃不如幻是無爲法的差別，進觀二者的無礙；到得究竟實 [P513] 相，這才洞達世間與涅槃如幻如化，實際都是畢竟性空的，離一切戲論。在這樣的立場，二者還有什麼差別(不起一見)！

　　庚二 總遮以諸見爲涅槃

　　辛一 遮

　　壬一 敘見 滅後有無等 有邊等常等 諸見依涅槃 未來過去世

　　論主明涅槃離四句，也就是破諸見、滅戲論。本論開頭說：『能說是因緣，善滅諸戲論』。諸戲論是什麼？就是六十二見；這裏合成十四邪見。能觀察八不的緣起，這一切戲論都可滅盡而悟入畢竟空性，這就是現證涅槃。先敘述外人的執見：「滅後有無等」，就是上面說的如來死後去，死後不去，死後亦去亦不去，死後非去非不去的四句。「有邊等」是我及世間有邊，我及世間無邊，亦有亦無邊，非有非無邊的四句。「常等」是我及世間常，我及世間無常，亦常亦無常，非常非無常等四句。叁四十二句，還有身與命 [P514] 一，身與命異的二根本句，足成十四見。每四句中，又約五蘊爲論：色是常，是無常，是亦常亦無常，是非常非無常；受、想、行、識四蘊，也是這樣，就成了二十句。色是有邊，是無邊，是亦有亦無邊，是非有非無邊；受、想、行、識也如此，也成二十句。色如去、不如去、亦如亦不如去、非如非不如去；受、想、行、識四蘊也一樣的，就又成了二十句。如身與命的是一是異二根本句，合爲六十二見。這十四句中，滅後有無等四句，是考慮涅槃，在涅槃上所生起的戲論。有邊無邊等的四句，是推論未來而起的。我在無窮的未來，是有邊際？無邊際？假使未來永久恒時存在而不滅的，這是無邊際；不能永久存在，這是有邊際。常無常等的四句，是追究過去而起的。我在久遠的過去，是怎樣存在或不存在的？存在，即常；不存在，即無常。佛法中所說恒、常兩個字，常是向過去而說的，恒是向未來世而說的。所以此中邊無邊等，也是約時間說。(這可以約空間說，即有限與無限)。所以說：「諸見依涅槃，未來、過去世」。身命一異二根本句，可通于叁者。 [P515]

　　壬二 遮破 一切法空故 何有邊無邊 亦邊亦無邊 非有非無邊 何者爲一異 何有常無常 亦常亦無常 非常非無常

　　敘述了外人荒謬的執見，就針對他的執見，加以破斥。滅後有無四句，正是從涅槃而起的戲論，上來已廣爲破斥。其它十句，雖不約涅槃而說，然有了這種妄執，也是不能離執而圓證寂滅的，所以也附帶的破斥他。你從實有自性見出發，在本來無所有的，妄見是有，種種戲論；「一切法」的畢竟性「空」中，那裏「有」什麼有「邊、無邊、亦」有「邊亦無邊、非有」邊「非無邊」呢？

　　這些，都是邪見，都是戲論。不但沒有有邊等四句，也沒有「一異」可說；又還「有」什麼「常、無常」、「亦常亦無常、非常非無常」可說？一異是一切戲論顛倒的根本，放在邊無邊及常無常的中間。十四句是戲論，所以佛陀說法，不加答複，令人離此戲論，才能證得涅槃。 [P516]

　　辛二 顯 諸法不可得 滅一切戲論 無人亦無處 佛亦無所說

　　一般人，總以爲離生死得涅槃，是有能證的人，所證的涅槃；似乎有從此處到那邊的樣子。其實，在「諸法不可得」的畢竟性空中，息「滅」了「一切」的虛妄「戲論」，是「無」有能證的「人」，也「無」所到達的「處所」。人與處，都是在無自性的緣起上說的；性空中無法安立。本品上面說：『無得亦無至』。沒有人，那裏還有得；沒有至，那裏還有去處？不但聖者自證是如此，就是佛說法，也是假名巧說，如彩畫虛空。雖常說涅槃如何，生死如何，而實法性空寂中，未曾說得一字。所以佛說：『我成道來，未曾說一字』。證法、教法，一切空寂不可得，如金剛經等說。佛陀不是遊化四十九年，宣說一代教法嗎？佛說解脫法門，無非在衆生現實的生死苦痛中，指出錯誤顛倒；依世間的名言假施設，引導衆生。如有人不辨方向，已到家鄉，不知這裏就是，還想東跑西跑。他所要到達的目的地，在他，真是遠 [P517] 在天邊，不易到達。假使有人告訴他：你迷了方向！你不要向南方，轉向北方，擺在你面前的，就是你的故鄉。要到達你的目的地，就得立刻掉轉頭來，向北方。迷路者知道了，掉轉頭來就是。那時侯，還有什麼南方與北方？佛說法，也是這樣，並沒有說一實法，實相中有何可說？所以說：「佛亦無所說」。假使不明白這點，把方便當作真實的，每不免受名言的欺惑，專在名相中作活計了。 [P518]

　　觀十二因緣品第二十六

　　觀諸法緣起，離卻一切戲論顛倒，悟入諸法緣起寂滅性，這就是中道妙觀，就是道谛的中心。向來科判本論，以爲前二十五品依大乘法說，本品及後一品，依聲聞乘法說。然此下二品，即是『能說是因緣，善滅諸戲論』，那裏可以偏屬聲聞？又上來的二十五品，破諸妄執，顯法性空。這無一不是空的，決非抹殺一切。一切是空，也就是不壞緣起的。上來諸品，無非在成立苦、集、滅谛。此下兩品，直依阿含經，這是更顯而易見的。此正觀十二緣起，與遠離種種戲論，實爲聖道的宗要，所以判爲道谛。緣起正觀，是觀緣起的如幻因果生滅相，通達諸法的無自性空。觀緣起的幻相，是對緣起法的如是因生如是果的因果決定性，生正確堅固的認織，得諸法的法住智，理解因果幻相的曆然不亂。通達法性空，是觀因果幻相的本性空，生出世的涅槃智，悟入諸法畢竟空不生不滅。修行者，先要得法住智，知道名相的差別 [P519] ，因果的必然，生正確的知見。無論是聲聞、菩薩、佛，都先得此智，次得涅槃智證涅槃。所以龍樹的學風，『先分別說諸法，後說畢竟空』。本論與一般論的性質不同點：一、小乘學者的阿毗昙，廣談實有的因果法相，本論遮破他們實有的妄執，所以直揭『不生亦不滅，不常亦不斷……』的自性空義，不重複的宣說名相。二、佛法究竟義，在悟入涅槃空寂；特別在大乘法中，一切法趣空，特別的發揮涅槃智。本論也是側重這點，深進一層的引入諸法畢竟空中。在畢竟空中，不礙苦、集、滅、道。成立一切是緣起性空的，指出衆生的錯誤所在，使他糾正自己的錯誤。真的能深解空義，那就恍然了解因果法相的真義了。本論重于勝義，又因爲出于小乘毗昙盛行的時代，所以略有詳空。如不讀阿含，不明毗昙，依稀仿佛的研究本論，不免起誤會，或有忽略法住智的危險。也就因此，本品特別的說明他。(本論愈到後面，顯正的漸多，也可說戲論漸除，才有正義可說)。未說頌文前，關于緣起，略談兩點： [P520]

　　一、十二支因果生滅，經中說有兩種：一是緣起，一是緣生。這二種，都是說的『此有故彼有，此生故彼生，無明緣行，乃至純大苦聚集』等。對此兩者的差別，一般的學派，是向兩方發展的：大衆分別說系，以緣生法爲因果事相，以緣起法爲常住無爲，是因果鈎鎖的必然理則，不是指惑業苦的本身。好象是離了生滅的現象外，另有一常住不變的法則。說緣起是無爲，這是錯的，但也有他的特見：一切因果相生，都依必然的法則而發現，不是隨便亂起的。這如造房子，先由工程師設計繪一模形，後依這模形去建築。所以，在因果的現象上，見到有這樣的因，生這樣的果，秩然不亂，可見因果現象中，有一決定而必然的理則，所以不得不這樣。緣生法是因果的事實、現象，他是有變異的，這是理事義。說一切有部，不承認緣起是無爲說，主張爲緣能起的因叫緣起，從緣而生的果叫緣生。如無明起行，有行就決定有無明；…… 生緣老死，有老死決定從生而來。不可說有行而不從無明來，無明與行有因果的決定性。緣起爲因，緣生爲果，這是二者的不同。然釋尊 [P521] 的本意，似乎是在此兩大思想的中間。緣起是爲因能生的條理化。本論對緣起真義的闡述，把緣起緣生合一，在此緣起與緣生上，說一切畢竟空。這可見，龍樹的緣起思想，在因果生滅的見地，接近上座系；龍樹學說到法相，也大都采取古典的毗昙；也有采取經部的。在因上了解緣起的因，必然生緣生的果；在果上了解緣生的果，必然爲緣起的所生。有無明，所以有行，有行也決定有無明。現在這樣，溯之于過去，推之于未來，也是這樣。個人是這樣，旁及于他人，推究到一切衆生，無不是這樣。從具體的事實觀察，發現因果的必然性，必然是這樣，並非另有一無爲常住的東西。不離緣生外，另求緣起；有果即有因，有事就有理(不過，對理則性，有部等稍忽略)。有因就有果，所以說：『此有故彼有』。這成了普遍的公理，不容有所變更的。『若佛出世，若不出世，法住法位』。假使知此而不知彼，這是沒有用的。如豆子能生芽，愚癡無知的…

《中觀論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…