..續本文上一頁切法，所以不著生死，也不住涅槃，廣行菩薩行而成佛。不空，什麼都不能成立；空 [P374] ，一切都能成立，這如《中論》「觀四谛品」，《回诤論》的堅決論證。如說：『以有空義故，一切法得成』(88)。『若誰有此空，彼有一切義』(89)。依無自性空相應的緣起義，立一切法。所以約世俗假施設說，是如幻而「現」的；約勝義無自性說，是「空」的。幻現不礙性空，性空不礙幻現。空假無礙，二谛無礙的「中道義」，爲性空宗的了義說。這就是「如上」般若波羅蜜多中「所說」的。
庚叁
辛一： 一切法無性，善入者能入。或五事不具，佛複解深密。
次說虛妄唯識系，以《解深密經》，《瑜伽論》等爲宗依。玄奘所傳的法相唯識，最能表達這一系的意趣。《般若經》被說爲第二時教(小乘是第一時)，《解深密經》是第叁時教。無著傳出《瑜伽論》，也是在龍樹以後。所以，這一系經論，比般若經論要遲一些。
勝義，是一切法的究極真性，沒有更過上的，所以勝義就是了義。這是中觀論者，承《般若》，《無盡意經》而確立的見地。但《解深密經》以了義與 [P375] 深密(不了義)相對論：說得顯明易了的，是了義；說得深隱微密的，是不了義。因此，在勝義谛中，又有深密與了義的分別。依佛說的《解深密經》去理解，勝義法空性，所以有深密與了義，是根機的問題。如經上說：『一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃。于是經中，若諸有情已種上品善根，已清淨諸障，已成熟相續，已多修勝解，已能積集上品福德智慧資糧。彼若聽聞如是法已，于我甚深密意言說，如實解了。于如是法，深生信解；于如是義，以無倒慧如實通達。依此通達善修習故，速疾能證最極究竟』(90)。這可見，對于「一切法無性」的教說，像這類根機成熟的，已有「善入」甚深法性的能力，就能以無倒修慧，「能」證能「入」，也就不需要佛說《解深密經》了。但「或」有「五事不具」足的，對于一切法無性的教說，就有了問題。經上說：種上品善根，清淨諸障，成熟相續，多修勝解，但還沒有積集上品的福智資糧。這一類有情，有的聽了，就覺得甚深甚深，雖能信仰，但不能解了。有的聽了，雖能信仰，不能解了，卻要照著自己的意見去解說。以爲一切法無自 [P376] 性空，就是什麼都沒有(龍樹稱之爲方廣道人)。結果是對自己毫無利益，反而退失智慧。從他聽法的人，有的跟著他執著無見，有的就反對一切法性空教。還有，五事都不具足的，聽了一切法無性空的教說，不信不解說：『此非佛語，是魔所說』(91)。正如龍樹所說：『聲聞五百部，……聞說般若諸法畢竟空，如刀傷心』(92)。對于這信而不解的，信而誤解的，不信又不解的鈍根，「佛」所以又說「解深密」經：『我依叁種無自性性，密意說言一切諸法皆無自性』(93)。簡單的說：依叁無性，遣除遍計所執性，說一切法無自性。其實，緣起法──依他起性，寂滅法性──圓成實性，是有自性的。並非一切都沒有，有的是非有，有的是實有。這才不信不解的，也不反對了。誤解以爲什麼都沒有的，也不誤解了。有信而不解的，也可依著進修了。依經文的敘述去了解，在五事具足的，于一切法無自性空，能成立一切法，能修能證的根機來說，這還不是了義教嗎？如根機不夠，五事不具足，于一切法無自性空，不能成立一切法，或者破壞一切法，這才成爲深密難解，而需要佛的淺顯解釋了。龍樹論意 [P377] 也如此：如大海，人以爲極深，而羅!7畝羅阿修羅王，站在大海裏，水不過臍，這深個什麼呢！又如山民聽說鹽能美味，就抓一把鹽來吃，結果是鹹苦不堪。鹽能美味，這在一般人，是怎樣的明白，而在無知的山民心裏，卻成爲秘密難懂了。所以深與不深，密與不密，不在乎法的本身，而在乎聽衆的根機。這樣，般若經等說一切法無性空，一切唯名唯假，對般若法會的根性來說，是究竟的了義教。不過在五事不具的根性看來，深而又密，這所以又要解釋一番，淺顯明了，能信能解，覺得這才是了義法門。
辛二： 或是無自性，或是自相有。
無著所傳的瑜伽法門，依《解深密經》的顯了說，站在五事不具的根性來說話。以爲：一切無自性，一切假有，這是等于說什麼都沒有，是不能成立一切法的，所以應有假有無自性，實有自性的二類，『依實立假』才對。如說：『譬如要有色等諸蘊，方有假立補特伽羅；非無實事而有假立補特伽羅。如是，要有色等諸法實有唯事，方可得有色等諸法假說所表；非無唯事而有色等假 [P378] 說所表。若唯有假，無有實事，既無依處，假亦無有，是則名爲壞諸法者』(94) 。這在《解深密經》中，就分世俗爲二類：『雲何諸法遍計所執相？謂一切法假名安立自性差別，乃至爲令隨起言說。雲何諸法依他起相？謂一切法緣生自性』(95)。遍計所執相：『此由假名安立爲相，非由自相安立爲相，是故說名相無自性性』；而依他起是：『此由依他緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性』(96)。所以這一系的根本立場：「或是無自性」的假有，叫做假說自性，遍計所執相。「或是自相有」的『實有唯事』，叫做離言自性，依他起性。因緣生法是自相有的，是一切法的緣生自性。或說爲十八界性，界也就是自性不失的意義。這不是執著而實有性的，從因緣生時，就是這樣自性有的，這與中觀者看作戲論相，似有而實非有的見地，有著根本不同。至于依法而執爲實有，是無自性的，那是二家公認的了。
依佛的教說來看，是毫無诤論的。五事具足的，于一切法無自性空，一切唯假名，了解得空是不礙有的，依空所以成有的，能成立一切法，也就能信解 [P379] 而如實通達了。五事不具足的，以爲一切空是什麼都沒有，空就是沒有，這當然不能成立一切法，不免誤解，那末依淺顯明了的新解說，說有自相有的『實有唯事』，也就可以信解一切法空，而漸入佛道了！但後代的瑜伽學者，不能體解如來說教的意趣；不知彌勒無著的教說，是爲了五事不具的根性而說。反而以爲：不問根機怎樣，非要依《解深密經》的了義說不可。這樣，問題就來了。一、以爲《般若經》的一切法空說，佛當然如實通達，但說得不明顯，容易誤會，所以非依《解深密經》的新解說不可。二、雖不敢指斥龍樹，但解說爲龍樹的意思，與自己(解深密說)一樣，反而堅決反對中觀者──一切法性空，一切唯假名的了義說。甚至說：『不應共語，不應共住』(97)，掀起宗派的鬥爭！假使能想起還有五事具足的根機，有『以有空義故，一切法得成』的深見，那也許可以各適其機，各宏其道，而不必爭執了！
辛叁： 緣起自相有，即虛妄分別。依識立緣起，因果善成立。
「緣起」而「自相有」的，就是依他起性。依他起是一切緣起法，但唯識 [P380] 大乘是以唯識爲宗，所以依他起是以「虛妄分別」爲性的，也就是有漏識(衆生從來沒有無漏現行)。識有八種，但『根本分別』，爲一切法所依止的，是稱爲『所知依』的阿賴耶識。「依」阿賴耶根本「識」爲依，而「立緣起」所生的一切法。阿賴耶識，譯爲藏識，含藏有無量種子。依種子生起現行──七識及相應心所，根，塵，器世界；一切法生起時，又熏習成種，藏在阿賴耶識裏。這樣，阿賴耶識爲種子性，一切「因果」都能「善」巧地「成立」了。唯識學者是以自相有立一切法的，所以因果也是自相有的。阿賴耶識爲種子性，名爲『分別自性緣起』。如眼識種子生眼識，耳根種子生耳根，貪種子生貪，青色種子生青色，黃色種子生黃色，有漏種子生有漏，無漏種子生無漏。什麼種子生什麼現行，什麼現行又熏成什麼種子。這種種子性，稱爲『親生自果功能差別』，是自性生自性的因果觀。不過自種子而外，還要其它的現緣，才能生果，所以叫依他起。這可見依自相有種子，生自相有現行的唯識因果觀，與無自性空的因果觀，是怎樣的差別了！ [P381]
辛四： 心外法非有，心識理非無。達無境唯識，能入于真實。
依虛妄分別識，種子生現行，現行熏種子的因果來說，「心外法」是「非有」的。衆生直覺得外境實有，是客觀存在的色──物質。甚至反省起來，心也好象是所對的境界。這是無始來的錯亂妄執，由此而執我執法，都是遍計所執相的，是空無自性的。然假必依實，自相有而爲一切假所依的「心識」，論「理」是「非無」的。如心識也沒有自性，那就一切都不能成立了。識是虛妄的，但是自相有的。由于無始以來，心境相應，熏習成種子。所以識從自種子生時，那以識爲性的境相種子，也就生現行，而現起能分別，所分別二相。好象是心境獨立的，其實境不離心，以心識爲性的。心外的境相雖沒有，而不離心識的境相，也是有的，從自種子生的(這名爲性境；如依心識的想象妄執而成的，才是沒有的)。所以依他起的一切因果，都能成立，不過說一切以識爲性吧了！這都是自相有的，不可說是空無自性了。
依唯識而成立因果，也就依唯識而立迷悟。衆生不了解外境是唯識的，是 [P382] 顛倒錯亂，爲執我執法的根源。因妄執，起煩惱，造業，這都熏習在阿賴耶識裏。業種成熟時，隨業受報，阿賴耶識就名爲異熟識，成爲生死輪回的主體了。反之，如依觀而通「達」實「無」外「境」，是無自性的，是「唯識」所現而立的，這就能于依他起而知遍計所執空。如境相空不可得，虛妄分別識也就因失去對象而不生。境無所得，識也就無所得，就「能」悟「入于」唯識「實性」──空相，真相。真實性是依他起自性離執所顯的，所以也不能說是空的。如說：『唯所執，依他，及圓成實性；境故，分別故，及二空故說』；『依識…
《成佛之道》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…