..續本文上一頁 原始佛教界說
唯識學的確立，雖是公元四世紀的事情；但如要從曆史的見地，去考察它思想的源泉，與發展中的演變，那就不能不從原始佛教研究起。不然，不但不能明白它思想的來源，也不能從佛教的立場，給予正確的評價。 [P2]
佛滅一百年以後，佛教才開始顯著的分化。一般人，稱這分化了的佛教爲部派佛教，分化以前的佛教爲原始佛教。原始，只是說這一期的佛教，在理論上、製度上，不論那一方面，都比較要來得切近佛教的原始態。研究原始佛教，自然要依據『阿含』和『毗奈耶』(律)。關于大乘經，有人主張一字一句，都是釋尊親口宣說的。有人卻否認它，說它完全是後人假托的。在我看來，大乘經有演繹整理的痕迹；說它全是後人的假托，卻未免有點過火。反之，現存的小乘經律，雖比較接近佛教的原始態，但也未嘗沒有相當的變化。
釋尊依自覺的境地，適應衆生的根機，用種種方便把它完美的表示出來。有的爲個人說，有的爲大衆說，也有爲諸天說，像這樣的經過了四十九年的教化，它的遺教、景行，有誰能把它記得完全無缺呢？佛入涅槃以後，弟子們頓時失了指導者。迦葉們爲了要使佛法長在世間，不致于人去法滅，才共同結集佛法。這個功績，當然是非常偉大。但這結集，時間只有叁個月；參加結集的人數，又只有五百(或說千人)；並且還是偏于摩诃迦葉一系的。像這樣匆促的時間，和少 [P3] 數人的意見，想使所結集的達到滿意的程度，當然是不可能。它的遺漏與取舍的或有不當，也可想而知。在結集終了的時候，就有人說「我等亦欲結集」，這很可以想見當時情勢的一般了。那時的結集，不過是一人口中誦出，經大衆加以審定，並沒有用文字把它寫成定本，經過展轉的口傳，也就難免漏落、錯誤和次序的顛倒。「不見水潦鶴」的公案，豈不是大家很熟悉的嗎？佛經的正式用文字寫出，在阿育王以後；所用的文字，又有種種的不同，彼此的取舍出入，可以想象而知。何況那時的佛教界，早已染上濃厚的宗派色彩！爲了適合自宗的理論，不但經、律的字句有增減，就是經典的有無，甚至連經典組織的形式，也全部改觀。在這樣的演變下，現存的小乘經律，能說它完全的代表佛教的原始態嗎？能說它概括了釋尊一代的教法嗎？
大乘經，在佛滅叁百年後，陸續的公開流行。像多聞部的分裂，就爲了接受一分大乘經。大乘經典的用文字寫出，是和小乘經(用文字寫出)不相前後的。大乘思想有收攝在毗尼中的，雜藏中的，也有爲在家衆說的，起初沒有被收入出 [P4] 家衆的公開結集裏，只在一人、一地中流行的。在開始公開流行時，有的信仰它，有的否認它，這只是一部分學者向來沒有傳承學習罷了。不能因此說它完全不是佛法。不過、大乘有後人演繹整理的痕迹，其傳出愈後的，附會的成分，確乎是很大的。
總之，釋尊說法，是適應衆生根機的，在說明的方便上，有千差萬別的不同；因之所開顯的意義，也就有淺深。最初是口口相傳，後來才用文字寫成定本。釋尊的教法，有曾經公開結集的，那便是聲聞乘的經律。有是傳播于某一區域，私相傳授，融入學者的整理與發揮，到後來才公開流行的，那就是雜藏(一部分)和大乘經。因此，原始佛教的研究，不當偏取小乘，在思想上，早期的大乘經，是一樣的值得尊重。
第二節 原始佛教的根本思想
唯識思想的源泉，應從『阿含經』去探索，因爲四阿含是大小乘共信的，公 [P5] 開流行的時期也比較的早(『雜阿含經』是更古典的)。要從「四阿含」裏，抉出唯識的先驅思想，這對于阿含思想的中心，有先加認識的必要。「四阿含」所開示的法門，好象是很多，但自有一貫的核心，這便是緣起。緣起的定義，像經上說：「此有則彼有，此生則彼生；此無則彼無，此滅則彼滅」。意思說：宇宙、人生，要皆爲關系的存在，無獨立的個體，因關系的演變分離而消失。佛法雖以「因緣生」總攝一切，說明一切，但主要的是生命緣起。假使離此業果緣起，泛談因緣所生，還是不能理解佛教真相的。整個佛法，可以分爲流轉、還滅兩門；還滅、流轉，都建立在業果緣起的基礎上。「此有則彼有」，開示了生死相續的因果法則，不息的在叁界五趣裏輪轉，這就是雜染的流轉。「此無則彼無」，是說截斷了生死相續的連系，不再在叁界中受生，這就是清淨的還滅。不但「阿含」以緣起爲中心，就是後代龍樹、無著諸大論師的教學，也不外此事，無非解釋發揮這緣起流轉，和怎樣證得這緣起的還滅。
釋尊證悟了生命的實相，才從生死大海裏解脫過來。因內心悲願的激發，想 [P6] 把苦海中的一切衆生，都獲得同樣的解放，才大轉*輪。我們要正確認識佛法的心要，那可以從釋尊自悟的聖境中去研究。釋尊常常把自己證悟的經曆，剀切的說給弟子聽，像『雜阿含經』卷十二‧二八七經──(大正藏編號)說：
「我憶宿命未成正覺時，獨一靜處專精禅思，作是念言：何法有故老死有？何法緣故老死有？即正思惟生如實無間等，生有故老死有，生緣故老死有。如是有、取、愛、受、觸、六入處、名色，何法有故名色有？何法緣故名色有？即正思惟如實無間等生，識有故名色有，識緣故名色有。我作是思惟時，齊識而還，不能過彼；謂緣識名色，緣名色六入處，緣六入處觸，緣觸受，緣受愛，緣愛取，緣取有，緣有生，緣生老病死憂悲惱苦。如是如是，純大苦聚集。我時作此念：何法無故則老死無？何法滅故老死滅？即正思惟生如實無間等，生無故老死無，生滅故老死滅。如是生、有、取、愛、受、觸、六入處、名色、識、行，廣說。我複作是思惟：何法無故行無？何法滅故行滅？即正思惟如實無間等，無明無故行無，無明滅 [P7] 故行滅。行滅則識滅，……生滅故老病死憂悲惱苦滅。如是如是，純大苦聚滅。我時作是念：我得古仙人道，古仙人徑，古仙人道迹。古仙人從此迹去，我今隨去。譬如有人行于曠野，披荒覓路，忽遇故道古人行處，彼則隨行。漸漸前進，見故城邑，古王宮殿、園觀、浴池、林木清淨。…… 我于此法，自知自覺成等正覺」。
釋尊自述它發見生死流轉和解脫生死的法則，就是緣起的起滅。不但釋尊如此，過去諸佛，也沒有不經曆這緣起大道的。因此，緣起是法爾如是的，本然而必然的法則，不是釋尊創造，只是釋尊的平等大慧，窺見生命的奧秘而加以說明罷了。『雜阿含經』(卷十二‧二九九經)，正啓示這個思想：
「緣起法者，非我所作，亦非余人作。然彼如來出世及未出世，法界常住。彼如來自覺此法成等正覺，爲諸衆生，分別、演說、開發、顯示」。
釋尊體證了法爾如是的緣起法，又給弟子們解說。所以從緣起中心的見地考察起來，可說整個佛法是緣起法門多方面的善巧說明。佛弟子，也沒有不從這裏 [P8] 得到悟證。或者以爲佛說的法門很多，像蘊、處、界、谛……，爲什麼偏取緣起作中心呢？要知道，這些都是在說明緣起的某一部分，並不是離開緣起另有建立。像五蘊，就是緣起名色支的詳細解說。衆生于五蘊「不知、不明(無明)、不斷、不離欲」(愛)，才流轉在生死裏。假使能「如實知、心厭、離欲」，便能解脫。這樣去理解，佛說五蘊才有深切的意義。六處，是以六入支爲中心來說明緣起。『雜阿含經』的「六入誦」，詳細的說明內六入(六入)、外六入(名色)、六識(識)、六觸(觸)、六受(受)、六愛(愛)，它在開示緣起支，是最明白不過的。六入，從認識論的見地，說明緣起的所以生起和還滅。特別注重守護六根，在見色、聞聲的時候，不隨外境而起貪、瞋，以達到出離生死的目的。界有種種的界，主要是六界，側重在種類與原因的分別。他本是緣起法的因緣所攝；後代的阿毗達磨，「六種(界)緣起」，也還是連結著的。此外，像四谛法門的苦、集，即是緣起的流轉；滅與道，即是緣起的還滅。四谛是染淨因果橫的分類，緣起是從流轉還滅而作豎的說明。這僅是形式的差別，內容還是一致。 [P9]
不但『阿含經』如此，大乘經論的精髓，也還是以緣起爲宗本的。『法華經』的「無性，從緣起」，「是法住法位」。『般若經』的「菩薩坐道場時，觀十二因緣如虛空不可盡」。『解深密經』的以緣起因果爲依他起，作爲染淨迷悟的所依。這些大乘經，都是以緣起爲宗要的。大乘論方面，也大抵如此。特別是龍樹菩薩的開示性空的緣起，反複的贊揚緣起，說它是佛法的究竟心要。『中觀論』的八不頌是如此，『六十如理論』也說：
「爲應以何法，能斷諸生滅？敬禮釋迦尊，宣說諸緣起」！ 『七十空論』也說：
「以諸法性空，故佛說諸法，皆從因緣起，勝義唯如是」。
從叁乘聖者的自證方面看，從佛陀的言教方面看，從大乘論典方面看，處處都足以證實緣起是佛法的心要。所以我說原始佛教的核心，是緣起。
第叁節 緣起的解釋
[P10]
第一項 緣起支數的考察
緣起有十二支，是釋尊所開示的，這在佛教界早已成爲定論。近人的『原始佛教思想論』，開始提出不同的意見。對校漢文和巴利文的『阿含經』，發現漢譯的『大因經』與『大緣方便經』，都具足十二支，而巴利文本卻只有九支和十支。又見經中有「齊識而還」的話，所以說十二支的建立，是在佛陀的晚年。他又根據『大毗婆沙論』卷九十九的「大德說曰：舍利子隨觀緣起有十二支差別性，成阿羅漢」的記載，假定十二支的完成，出于舍利弗之手。這樣的推論，我是不敢贊同的。假定這種推論是正確的，那末，更有充實的理由，可以證明釋尊最初說法是二支、叁支、五支，就是十支也是後起的。這當然是不正確的推論，與他的最初十支說，…
《唯識學探源》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…