..續本文上一頁但這個緣起生也是假立的，是不以勝義理論詳細觀察而言的。
這時應防止的一個誤區是：我們不能因破了四邊生，便進而把佛法在世俗中的因果、輪回、善惡果報等世俗定律也一並否定了，重新墮在了無邊。那麼應成派是如何看待萬法産生的呢？應成派認爲，在世俗分別心面前只能承認是緣起生，緣起生因爲是假立的，不成實有，故不落四邊。這緣起理論有兩個前提：第一是從現法的角度，第二是面對世俗分別心尚未消亡的衆生。因爲應成派抉擇的無生無滅的法界本性中，包括緣起生在內的一切萬法都已寂滅，也就是緣起生在法界中本不成立。但世俗中有無明的衆生已經把無生的法界空性看成了森羅萬象、錯綜複雜的萬法，並且他們粗重的分別心見到了萬法的生滅，見到稻種長出了稻芽，長成了稻谷，父母生出了子女，並認爲這一切渾然天成，本來就是如此，也只會如此。一部分衆生對這些現象生起了懷疑，進行了思考，試圖找出隱藏在這現象之後的真相，這就是各類外道及古今中外的哲學家們，但因智慧、福報不足，而未能找出答案。有一類聲聞緣覺，找出了比較令人信服的答案，但也未臻圓滿，他們是衆生中學問淵博、智慧深遠的佼佼者，尚且如此，若直接將應成派無生大空性講解出來，則對絕大部分根性不高的衆生來說無異于對牛彈琴，使他們如聾如盲，無從下手，無法理解。因此佛菩薩們退而求其次，先宣說了因果等前行法，待衆生修行慢慢上路，根機相對成熟，但尚未有能力理解無生大空性時，便從衆生所見所聞所覺所知的角度，將衆生所執爲實有的生滅法與無生大空性折衷，留取了衆生所見的生滅之相，去掉了衆生額外安立上去的實有執著，此即應成派所承認的緣起法，自續派、宗喀巴大師的單空見。待衆生了達了緣起後，執著已大半去除，根性已完全成熟，這時諸佛菩薩便直接宣說出了無生無滅的大空性法界，這時應成派才呈現出其遣蕩一切、超然卓立的獨特風采。如此隨順衆生的根機與意樂，漸次迂曲，而最後使衆生回歸本原，登上法王的寶座。
緣起生粗粗看來似乎與四邊生中的他生相類似，但兩者有著本質的區別。因爲應成派的緣起生如幻如夢，是不經詳細觀察，暫時得出的結論，跟芭蕉樹一樣，沒有實體。而他生則認爲實有的因産生了實有的果，是經觀察後成立的。在以勝義谛理論觀察時，找不到一個“他”，因爲有種子時無果，在果上無原先的種子，種子與果不會同時存在，就象昨天與今天，上午與下午，前一分鍾與後一分鍾不可能同時並存一樣。又象在夢中，不觀察時好象有種種因果法，但連世間人也知道，這都是習氣幻化，根本沒有一個真實堪忍的因與果的“他體”，又如幻化師幻化出的象馬，本是虛幻，沒有實體，也就無所謂“他體”。反之，他生也就不可避免會有下列過失：因産生果時，因若滅，則因成了斷法，若沒滅，則因成了常法，而應成派的緣起生因爲本身即是不詳細觀察的假立法，故沒有上述過失。
對初學者來說，佛所說因果是不可思議的，沒有能力去觀察，故暫時不能觀察。已對因果産生堅定不移的信心後，才可以進行深入、真實的觀察，這時就如實了知應成派所說的因果是假立的緣起生。
因此中觀應成派在世俗衆生面前說果依靠因而産生，而且因果如夢如幻沒有實有，只在因緣如夢幻和合集聚時，才會産生如夢如幻的果，因此是緣起生。
第叁、“破四句生因”是破除有宗的因能産生果的執著。有宗執著的實有因産生實有果的方式歸結起來共四種，稱作四句，即：“一因生一果、一因生多果、多因生一果、多因生多果”。
雖然在世俗分別心面前，可以暫時相似地承認這四種出生萬法的方式，如眼根、心識、外境色法叁者和合後才産生眼識所見的形象，即是多因生一果。又如一粒稻谷生長出幾十粒稻谷即是一因生出多果等等，但在勝義谛中都不成立。全知麥彭仁波切的《智者入門》、智藏論師的《二谛論自釋》中都廣破過勝義中這“四句生”
第四、“離一多因”，這不是從因、果的能生與所生方面，而是直接從法的本性上去抉擇空性。諸法的本性上如果有實有的法存在，則要麼是一體，要麼是多體。先觀察一體這種情況，我們把一根柱子分成上、中、下叁部分，又把上面的部分再分成上中下叁部分，這樣分下去，會發現成爲一體的柱子根本不存在。沒有一體，也就更不可能有多體，因爲多體是依靠許多個一體組成的，就象經堂裏一個人都沒有，也就不可能有許多人組成的僧團。
第五、“緣起因”的理論：一切諸法是空性，因而能顯現。顯現遠離了世俗谛中的斷邊，又因所立是空性，遣除了勝義中實有的遍計法，故遠離了常邊。
在抉擇空性的這四種因中，第一種“金剛屑因”是從因的角度，第二種“破有無生因”是從果的角度，第叁種“破四句生因”是從共同對因果觀察的角度，第四種“離一多因”是直接觀察諸法本性的角度。而接下來的第五種“緣起因”包含了前四因的全部內容，在五大因中最具力量，能摧破一切實有的執著，同時遠離常邊與斷邊，故是五大因中的“因王”。
中觀抉擇諸法本性有叁種方法，被稱爲“叁解脫門”，即抉擇因的無相解脫門，抉擇果的無願解脫門，抉擇自性的空性解脫門。其中金剛屑因抉擇無相解脫門，破除色與形相；破有無生因抉擇無願解脫門，勝義中無果，因此無有取舍，而達無願；破四句生因共同抉擇無相、無願解脫門；離一多因抉擇空性解脫門，勝義中無一體，也無多體，故是空性。緣起因則共同抉擇叁解脫門，故又被稱爲“因王”。
按性質來分，可以有“對立可得因”以及“統一不可得因”，緣起因屬于“對立可得因”，另外四因屬于“統一不可得因”。對自續派和應成派來說，這五大因都是“破因”，而不是“立因”。無論是自續派的單空，還是應成派的大空性，都是只事破除而不事建立。(是指破除實有後不再建立一堪忍實有之法)
雖然自續派與應成派共同運用這五大因，但在運用方式上又有著本質的區別。自續派本身就承認叁相理論，也力圖從正面去推出空性的結論，因此是“自續”的理論。對于應成派來說，這是“他稱”的理論，因爲應成派抉擇的是出世、入定時的空性並入定安住在究竟的法界中，因此它自己並不需要一個承認並借以宣說的理論，因爲法界本性遠離分別，一法不立。以此而對衆生的妄想分別所增益出來的種種顯現作認真觀察時，必然會發現種種難以成立的漏洞。正是基于這一原理，應成派論師在不離法界空性的同時逐層剖析衆生所承認的對象，最後得出他們的承認根本就不能成立，也就是使用的“以子之矛，攻子之盾”的方法。這些方法總結起來，也就是共同的五大因與不共的四大應成因。可見，應成派新鮮活潑，並不拘泥于某一種理論，也不刻意從正面去推出空性的結論，而只是爲隨順世俗凡夫人的根性，爲其解粘去縛，廓清迷霧，不說而說，說猶未說。
前面已講了中觀自續派與應成派共同具有的五大因，接下來介紹應成派不共同的四大應成因，即：彙集(攝受)相違應成因；根據相同之應成因；能立所立同樣不成立之應成因；他稱叁相應成因。
聖者入定時安住的法界本性是不可思議、遠離四邊的，這時無遮與非遮、破和立都不作承認，因爲這些都是屬于分別心所造作。但在凡夫面前相似抉擇勝義谛空性時，中觀應成派則將分開二谛等作爲所破法，以共同的五大因與不共的四大應成因摧壞一切有無諸邊，而承認無遮，而且是大無遮。
在抉擇勝義谛空性反體的理論中，中觀應成派的理論是無上的，因爲它不分二谛，不作任何承認，因此廣大、深細地抉擇了空性，使世間衆生能借此相似地理解佛、菩薩的入定智慧，依此去修，也能容易地證得大乘的見道果位。
《中論》中說：正因爲萬法無堪忍實體，假立緣起才會得以顯現。即不清淨的寶瓶與清淨的如來藏光明在二谛中都沒有堪忍的實體。因此應成派把二谛也列爲所破法之一，佛陀所安住的即是這種沒有分別、沒有承認、不可思議的法界大空性。
在共同的五大因中，應成派與自續派不同的是不分開二谛，不加勝義的簡別，在四大應成不共因中，應成派同樣沒有任何承認，而推出他派或叁相推理的自我矛盾。
下面簡單介紹一下四種不共應成因的梗概，並以內道有宗的他生見爲例進行說明。
一、彙集相違應成因。內道有宗分開二谛，承認他生，他們承認因和果是不同自性的他體，同時又承認因能生果，應成派把這兩個立論彙集在一起，既然因、果是不同自性的他體，則種子不能生出芽，即因不可能生出果來，這顯然與因能生果的理論相違，故其立論不能成立。
二、根據相同之應成因。因爲因與果是不同自性的他體，且因能生果，則依照與它相同的根據，可以推出火焰也應能生出黑暗，因爲火焰與黑暗也是不同自性的他體。實際上應成派對種子、芽、黑暗、火焰都不作承認。
叁、能立、所立同樣不成立之應成因。對于上述第二個根據相同因，有宗回辯說，雖然火焰與黑暗也同是他體，但與因果關系存在著很大的差別，因爲要構成因與果除了兩者應互爲他體外，還需滿足四個特點：因本身有産生果的力量，但火焰沒有産生黑暗的力量；因生果現量可見，而火焰生出黑暗不可能現量見到；因生果是緣起法，而火焰生黑暗不是緣起法；因生果是法的本性，而火焰生出黑暗不是法的本性。因此因能生果依然能夠成立。
中觀應成派于是對這四個特點逐個進行觀察。
力若在果上，顯然有過失。力若在因上，則觀察力與因是一體還是異體，若是一體，則把種子從上、中、下、左右分別觀察，不存在一個實有的因，若是異體則産生果的不應該是因，而是那個力。
若現量見，應分清能現量見的是諸佛菩薩的入定智慧，還是凡夫的分別心識，若是前者，則據《叁摩…
《定解寶燈論新月釋——上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…