..續本文上一頁身感受到，因此自己必定會急切地解除，而他相續中的苦受，只能傷害他本人，對我沒有什麼傷害，既然是不能害自身的法，那有什麼必要去防範呢？這根本是替古人擔憂，沒有什麼必要嘛！
針對這種分別念，作者馬上指出了其迷亂與顛倒：既然如此，你認爲他相續中的痛苦現在你無法感受，也不會受到傷害，因而你應該不管；那麼照這種觀點，你以後將要遇到的痛苦，現在也不應該下功夫斷除，因爲那些痛苦現在你也沒有感受到。說具體一點，我們現在造惡業，將來就會墮落惡趣受苦，這種痛苦，在現在我們肯定感受不到，按你所說“若感受不到便不應防範斷除”，那麼我們都可以不去防範墮落惡趣的痛苦了。再說近一點，如果可以不遣除自己現在感受不到的痛苦，那麼世人在年輕時，便應該不積累財産以防年老；今天可以不爲明天的生活操心；這樣一直推理下去，你現在也不必管下一刹那的事，因爲下一刹那即使是頭頂有大石頭砸下來，這也是現在的你所無法感受的。所以，凡夫這種不應護他苦的觀點不能成立，也沒有任何道理。
若謂當受苦；此誠邪思維！
亡者他體故，生者亦複然。
如果說，不防患未然，將會使我在以後受苦。這完全是一種邪的分別念，當下的“我”怎可能受未來之苦呢？因爲死者是今生的“我”，而轉生受苦者又是另一個生命體。
有人說：這肯定不一樣嘛，後世降落在自身的痛苦，雖然自己現在感受不到，但我還是要防範，因爲這種痛苦將來必定會讓我感受，必然會發生在我身上；而不管如何，他人所感受的法，無論現在、將來，我都感受不到。作者對這種辯解，嚴厲斥責：認爲現在的我會受未來之苦，這是一種邪見，一種邪惡分別念！因爲現在的你在死後，四大所成的身軀馬上就會消散，而你的心相續，也在刹那不停地變化，根本找不到一個不變之物，可以如同串念珠繩那樣連系你前後世，到了後世轉生時，你實際上已經完全變成另外一個人。而且從更微細之處觀察，五蘊之軀在刹那不停地變化，凡夫所執著的五蘊我根本不存在著不變實體，你現在的“我”怎麼可能延續到未來受苦呢？
大家注意，此處並非說世俗中造業者不能感受業果，造業者與受業者不是“一人”，而是以勝義理論而言，凡夫所執著的“我”，本來是假立的，是一種虛妄計執，前世與後世之間的我本來就不存在，因此也不存在“一與異”的關系。凡夫所執著現在的“我”，與後世的“我”，是同一不變的主體，果真如此，那今天的“我”所感受的一切，爲什麼與昨天的“我”不同呢？今世的“我”是人，那生生世世的“我”也應該是人，而且永遠也不能變化。比如說，今天的“我”是一個年輕苦惱的衆生，那麼這種狀態將永遠保持下去，因爲“我”永恒不變。這顯然無法成立，這種所謂不變的相續“我”，無論怎麼觀察也不可能成立。《入中論》中說：“如依慈氏近密法，由是他故非一續，所有自相各異法，是一相續不應理。”慈氏和近密是兩個不同的人，自相各異不能成立爲同一相續，而人的前念與後念，自相也不同，如果執著爲同一相續，那也不應理。同樣，凡夫執著前世後世之間有同一相續的“我”，現在的“我”如果不爲自己防護，將來會受苦，那也無法成立，只不過是一種妄執。因爲這種妄執邪見，衆生所作所爲處處以這種假立“我”爲出發點，我的痛苦、我的身體、我的命運、我的未來……，而將其他衆生抛棄不顧。陷于這種妄執之中的衆生，在大幻化網中說：如同裸體奔跑的瘋狂者，當他精神正常後，回憶那些瘋狂舉動，他會非常慚愧；同樣，當我們證悟聖谛時，對自己往昔執著不淨爲淨，以苦爲樂，無常爲常，無我執我的四種顛倒迷亂，也會非常慚愧。
我想在座的人，現在大部分都像瘋狂者一樣，對虛妄的自我有很大執著，而現在聽聞修習佛法，如同住院接受治療一樣，用佛法妙訣疏導內心的狂亂偏執。當我們證得聖谛痊愈之後，再回過頭看自己：啊，原來我在以前確實是瘋狂顛倒的，對那些本來沒有的我、他、身體等等，居然有那麼大的執著，就像是把空花當成實際存在的東西一樣，貪執不休，真是慚愧。大家只要努力修習，這種境界一定會現前，因爲對治這些精神病的甘露妙藥，已經放在各自面前，只要按醫王的吩咐，如法服用就可以了。希望大家都能珍惜這難得機會。
以人無我理論，可以抉擇出人無我空性，破斥凡夫那種狹隘的我執，這種理論比較深奧。此處，我們也可以從另一層次觀察，照樣也能破斥“當下的我將會承受未來之苦”的邪執。凡夫執著一個相續不變的我，其實是完全沒有觀察而致，如果稍加觀察，昨天的“我”，已成了相續中的影子，未來的“我”尚未出現，如同未來的時間等諸法一樣，只是一種語言名稱，實際並沒有，那又如何受未來之苦呢？而自己以一種妄念，將這些“我”串連起來，執著爲同一相續，這種將前後都不存在的法妄執爲一，又有什麼合理性而言呢？理應徹底打破。
若謂自身苦，應由自防護；
足苦非手苦，何故手護足？
如果說，發生在一個人身上的任何痛苦，應當由受苦者自己去防護；照這種觀點，那麼腳的痛苦不屬于手的痛苦，手又何必多管閑事，忙著去保護腳呢？
以上從現今與未來是不同身體方面作了觀察，此偈則從同一身觀察，破斥“自身苦應由自身防護”的觀點。有些人會想：不管怎麼說，各人痛苦應由自己去防護斷除，這就像肚子餓，只能由自己吃食物解決一樣，與別人不相幹，我沒有什麼必要替別人解除痛苦……。這也是凡夫常有的分別妄念吧，作者一針見血地指出了這種凡夫分別念的顛倒：如果各自痛苦，應該由自己解決；那麼腳痛與手無關，而手爲什麼忙不疊地保護腳呢？這個譬喻我們在日常中都遇到過，而且很容易懂。確實，腳的感受與其他部位並無關系，當腳被刺痛時，手並不會感到痛苦，而手馬上會忙著去幫助腳解除痛苦；或者當冷風吹凍耳朵時，手並無痛感，而手還是會不顧自己受冷，去捂住耳朵，替它解除痛苦，那麼這種行爲怎麼解釋呢？自己在平時的行爲，很明顯地推翻了“自身苦應由自身解決”的觀點。如果這種觀點可以成立，應該遵循，那麼你自身的這些行爲爲什麼會相違呢？或者再推廣一點說，如果別人的痛苦你應該不管，那你的父母、兒女等親人遭受病苦時，你爲什麼會焦急萬分地替他們找醫生、抓藥，忙上忙下地安慰照顧呢？針對凡夫的這種自私分別念，只要以身邊的實際例子去觀察，便可立即發現其迷亂顛倒性質。自他平等是隨順實相的法，任何與其相違的觀點，無論怎樣也不能成立。大家可以不斷地分析自心，找出自己不去平等觀待自他的妄計分別，然後反問自心：你有什麼理由呢？一層層去剝落分別妄執，一定可以對自他平等生起定解，使菩提心越來越增上。
若謂此非理，執我故如此；
執自他非理，唯當極力斷。
如果說，防患于未然和以手護腳雖然不合理，但自己已經習慣執著爲我和我所，所以會這樣做；而執著自他有分別的心念也不合理，應當盡力斷除這種輪回根本的邪見。
凡夫執著自他分別，認爲自己不應除他苦如除自苦，上兩頌從兩方面作了破斥。一是從時間上觀察，現在的我與未來的我不成相續，二是從身體聚合上看，手腳也非一體，可是凡夫還是爲未來之我而防護痛苦，手也會爲非自體之腳去解除痛苦。這與凡夫的“不應除他體之苦”完全相違，其原因是什麼呢？
有些人回答說：這兩種行爲雖不合理，是因非理作意的“我執”而導致，但是自己已養成習慣，所以自己會執著爲我而有如是行爲。凡夫衆生都是如此，把前後時間混淆在一起，執著爲一體，把各種物體聚合也強行執爲一體，這兩種都是非理執著。盡管這些執著不合理，衆生卻因無知，于久遠輪回中長期串習，以致這些邪執越來越頑固，導致衆多不合理的行爲。在作者的破斥下，分別妄執不得不露出了原形：是呀，我的執著是非理的，可是沒辦法，已經養成習慣了，不得不做這些錯事。作者又破斥：你既然已承認了我執不合理，而且知道了這種錯誤串習會導致種種非理行爲；那麼同樣道理，你執著自他有分別，不應除他苦如自苦，也是非理的，以此而會導致墮落輪回的痛苦結局。執著自他之間有不可逾越的鴻溝，這本身就是一種邪見，因爲“我”本身就是一種不存在之法，那怎麼能夠成立與之相對立的他呢？自他區分，實際上是非理分別而成，因此也應努力斷除這種邪執，否則，這種邪見將導致無邊輪回痛苦。如果我們從道理上斷除了我見，初步泯滅了自他分別，則哪會存在“你的痛苦”與“我的痛苦”之別呢？
相續與蘊聚，假名如軍鬘；
本無受苦者，誰複感彼苦？
所謂前世後世的相續和五蘊聚合，都只是假名而已，就像念珠和軍隊一樣；既然本來就沒有受苦者，那麼還有誰在感受痛苦呢？
有些人會進一步生起疑念：雖然今世的我與後世的我，不能執爲完全不變的同一體，但是應該存在一個相續吧，我的相續畢竟不能與別人混爲一談；還有我的手腳雖然不同，但是它們都是相續我統轄下的蘊聚，因而雖然不同，卻不能完全與他相續的衆生相比。這就像一條河流，雖然是刹那不住的流動，卻是一條相續不斷的河流，不會成爲別的河流相續。所以他人是他相續，我是屬于自相續，自他怎麼沒有區別，除他苦如自苦怎會成立呢？這個疑問在頌詞中沒有寫明，但從意義上看是有的。
相續我和蘊聚我，是一般凡夫都有的分別計執，而實際上，所謂的相續和蘊聚，只有假名，並無實質。首先觀察相續我，凡夫執著有“我”，在昨天、今天、現世、後世都不會變化，是同一相續“我”，像河流一樣，雖然流淌不息，卻是同一條河。這種觀念只不過是一種模糊而籠統的習慣誤執，因爲世間沒有一個固定不變的東西，凡夫執著今天的河與昨天的河是同一河流，而昨天的河流早就流走了，今天的河流才…
《入菩薩行廣釋(下冊)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…