(一)梵语kaukr!tya。心所（心之附属作用）之一。与“悔”同义。为说一切有部所立七十五法之一，属不定地法，又为法相宗四不定之一。恶，即厌恶；作，即所作。即厌恶所作，于作恶事后追悔之心。俱舍论卷四对恶作一名提出三种解释，其一谓缘恶所作之事而追悔，称为恶作，即于能缘之追悔上立所缘境之名；其二谓追悔系以恶作为所依而生，故在能依之追悔上立所依之名；其三谓追悔为恶作之果，故在果之追悔上立因之名。此三解中，恶作之“恶”皆读入声，其义皆为追悔所作之恶。但恶作之性并非必为不善，不论善或不善，凡属不合情理之所作，皆称为恶作。又大毗婆沙论卷三十七举出四句恶作，即：(一)追悔已作之恶业，(二)追悔已作之善业，(三)　　追悔已作善业之未满，(四)追悔已作恶业之未满。此四句系由已作之业而说。俱舍论卷四则对于追悔未作之事，亦称为恶作，如追悔“我何故不作如是事”亦为恶作。

　　说一切有部认为追悔善之不作业为善之恶作，追悔不善之不作业为不善之恶作，主张恶作仅限于善与不善，而不通于无记。但据俱舍论卷四载，外方诸师中有说恶作通于无记者。成唯识论述记卷七本亦以恶作通于善、不善、无记三性。又唯识家称恶作为“悔”，其解释亦与俱舍等不同。成唯识论卷七说明“悔”即嫌恶所作之业，以追悔为性，障奢摩他为业，且“恶作”是于果上假立因之名，“悔”则系就当体而立其名者。另据成唯识论述记卷七之意，恶作之“恶”读去声，为嫌恶之意。［阿毗达磨顺正理论卷十一、瑜伽师地论卷十一、显扬圣教论卷一、大乘阿毗达磨杂集论卷七、俱舍论光记卷四、俱舍论宝疏卷四、百法问答钞卷一］

　　(二)即戒律中之突吉罗（梵dus!kr!ta　　）。指身体之微细恶行，有时亦包括口舌之微细恶行。［善见律毗婆沙卷九］（参阅“突吉罗”3924）

　　（术语）作恶事后之追悔，忏悔之心也。俱舍论四曰：“恶作者，谓缘恶作心追悔性。”唯识论七曰：“悔谓恶作，恶所作事，追悔为性。”又恶作法也。七聚之一。突吉罗罪也。

瑜伽十一卷四页云：恶作者：谓因寻思亲属等故；心生追悔。谓我何缘离别亲属。何缘不往如是国土。何缘弃舍如是国土；来到于此，食如是食，饮如是饮，唯得如是衣服卧具病缘医药资身众具。我本何缘少小出家；何不且待至年衰老。或因追念昔所曾经戏笑等事，便生悔恨。谓我何缘于应受用戏乐严具朋游等时，违背宗亲朋友等意，令其悲恋、涕泪、盈目、而强出家。由如是等种种因缘，生忧恋心，恶作追悔。由前掉举、与此恶作、处所等故；合说一盖。又于应作不应作事，随其所应，或已曾作，或未曾作，心生追悔。云何我昔应作、不作，非作、反作。除先追悔所生恶作，此恶作缠、犹未能舍；次后复生相续不断忧恋之心，恶作追悔。此又一种恶作差别。次前所生非处恶作，及后恶作。虽与掉举、处所不等；然如彼相、腾跃喧动，今此亦是忧恋之相。是故与彼、杂说一盖。
二解　　如悔中说。
三解　　显扬一卷十页云：恶作者：谓于已作未作善不善事、若染不染、怅怏追变为体。能障奢摩他为业。乃至增长恶作为业。如经说：若怀追悔；则不安隐。乃至广说。
四解　　集论一卷十页云：何等恶作？谓依乐作，应作不应作，是愚痴分，心追悔为体？或善，或不善，或无记；或时，或非时；或应尔，或不应尔。能障心住为业。
五解　　五蕴论五页云：云何恶作？谓心变悔为性。
六解　　广五蕴论十二页云：云何恶作？谓心变悔为性。谓恶所作，故名恶作。此恶作体、非卽变悔。由先恶所作，后起追悔故。此卽以果从因为目，故名恶作。譬如六触处，说为先业。此有二位。谓善不善。于二位中，复各有二。若善位中，先不作善，后起悔心；彼因是善。悔亦是善。若先作恶，后起悔心；彼因不善，悔卽是善。若不善位，先不作恶，后起悔心；彼因不善。悔亦不善。若先作善，后起悔心；彼因是善。悔是不善。
七解　　法蕴足论八卷十四页云：云何恶作？谓心变心懊心悔、我恶作恶作性，总名恶作。
八解　　发智论二卷九页云：云何恶作？答：诸心燋灼懊变恶作心追悔性，是谓恶作。 - 朱芾煌