《法华文句记》二十二 ▪第3页

　　唐天台沙门湛然述

　　..续本经文上一页更难若也。今经是了义者。何故实少而言多实多而言少。佛道下答界内虽少以有堕苦而难行。界外虽多已住法性而易进。约行论难易非约地近远。故所说者真了义也。问二百是二乘难等者。问意宝所总有五百由旬。凡夫二乘俱须过之。不云须过菩萨。菩萨应当非是难耶。菩萨下以菩萨重征。若菩萨非难。何故云愿赐我等三种宝车。若俱须车则三人俱为三百所障。既得出已应同二乘。二百是障云云者。先以通教答此难意。凡夫须出界故三百是难。二乘须发心故二百是难。菩萨已发心虽难而可度。菩萨在凡时。同凡离三百不共二乘证。不忧二百难。若别教菩萨初亦同凡夫。本期于五百。圆人初发心即名至宝所。大论下引论辨别是通教意。当知共二乘同至于四百。今经独在圆。一切权已废。废已一切开。无非菩萨道。是故七方便皆过于五百。故大论通义三乘所息处同皆名四百。菩萨至此位能入界化物故。初发足处。复名为一百。此经下明圆异通。五百之内位在菩萨名菩萨道。过五百者名为果道开权显实。藏通菩萨是菩萨道故。云即入佛道。云云者。应更明诸教佛道不同。然后开权论入不入。今依下方是正释。亲奉圣音尚云难知。虽曰难知不出此三二险难至言恶道也者。导师意本令度五百。以三藏人自行旷绝。三百生疲。导师立化一旷绝等者。入城多是三藏二乘。且云无人。据理通于通教二乘。有人之言通指衍教。圆别二教非旷有人。故有依无依俱行旷路。即藏通二乘有一导师。至六根净者。即十种六根。初住分得。即十六子初结缘时。若诸方佛今日已前或可亦在初住已上。今八方作佛唯在极果。故释慧明云三智五眼三明十力。经云慧文云智。随语便耳。然明慧等亦通初住真因分成以是故知通指今昔并名导师。俱六根净故。下释中多种导师。并共在此所。将人众等者。上立难云。何不立相失惊入。今虽无其言似有其义。以所将之言其意尚宽。与所将共即入义也。故云别譬广颂等。第二白导师言至结缘之导师者。此四导师。第一通因果。第二唯在因。三四唯在果。言通途者。通他人故。言结缘者。局我师故。言权智者。取施小时。言实智者。取开权时。四从时异人秖是一并是王子。从始至今。言白结缘者。初退已后小机欲生。名之为白。示城之日通往及今。虽有余三必须通途常相随逐。感于法身者。大机已灭小机当生。故未见应佛。冥感法身非冥非显应耳。作化说化者。前虽云化作一城。乃是意轮。故知说化即口轮也。非意无以说。说必身轮。身轮但据示为丈六。先须意轮不谋而运。故知三轮未尝暂离。汝等勿怖等者。义含三转文不次第者。且明化城具三转义。何必次第。前至宝所者。初今文正释义。在衍门约共菩萨。次一说下他人异解。若尔下今文判此。三乘中仍取菩萨。似同别教从假入空。若引胜鬘但是通途论退大者。故亦应云别义不成。且一往耳。何者。别中更无作二乘文。然大经中亦借二乘以别别位。故且言之。又说云下他人释。大品下今师引大品净名。判向一师云别接通耳者。但入化城竟通也。然后前进者。别接也。大品中明三种菩萨。皆云初发即是被接。若二乘人显无此事。净名亦尔与而言之。似别接通耳。又二乘人闻菩萨不思议法。仍取小果。秖于此座即被弹诃。及加说大。故知从此密蒙被接。若准玄文至般若时。冥成别人。故显露接。唯是菩萨。二乘密得无处不通。若言至般若时成别人者。仍是次第之密。非不次第。不次第密处处显实。岂但别耶。但于今佛等者。释出其意。亦如今人等者。非文正意对退大等。一往言之。具足应如从今现在已下文是。言今现在等者。指佛未开权前也。故知末代一时得闻。闻而生信。事须宿种。如涅槃中意者。即十仙等至法华中。化道已足故于涅槃显露教中。取小果者。皆知真实。大经三文者。然此三文其言小别其意大同。若至菩提心。必至菩提涅槃。初一是因后二是果。果中既是智断二德。故初发心菩萨可指初住分得智断。然经三文皆云八六四二。岂可因果同经尔许时耶。此且一往故菩提涅槃。并通因果。若教仍权但至初住。纵至极果其教亦权。岂必八六等方至极果耶。则与一生八地生身得忍为妨。然过五百三义者。先列三意。次菩提心下释成三意。菩提心即初住菩提。行者即从初住起行。二文并在因。即大经初文也。得佛道者。即二三两文。即是极位菩提涅槃。然须依理使宝所义通。此亦何必以极果为宝所。虽有二意应从初说。良由宝渚菩提涅槃其名既通。故得两释。故从圆义。从初发心三义具足。下文云下至得佛道也者。引今文证三义也。何故下问二乘。下答一往从果故。佛度五百免难大机发者。以文狭故。准譬品可知。大经下正判但至初住也。此取钝根者。有二义。一者五中前三人钝以住果故。二者五人大乘根钝以教权故。故云若如三藏中至岂须八万与十千耶。验知八万等其教是权。未至界外者。尚于此生法华即发。岂定界外必尔许耶。云云者。释出教权须废所以。当知诸教长远之位。多是教道。岂有出界闻胜应说。必须更经八六四二。虽尔若不释此开权妙经。岂可专辄泛有此说。今根浅者便生疑谤。佛世尚经四十余年不显真实。若除佛灭后。及首楞严谤亦成种。但非故恼成种何疑。渐入佛慧者。此中文狭。秖云灭化即至宝所不云城中经诸味者准信解品文。理必须有。旧问者先立妨。次车何故下列三问答中先答有无者初约譬。次理教下约法。先譬者今问车城二譬并出三界宅。与三百俱譬三界。可由对车使三界与涅槃有隔。可由对城使三界望涅槃即逈。次约法者。城在界外如何执教。即令理有长者说车。不应唯理教何必无。然所譬之处。是同安得车隔城逈。长者既其露地而坐。车亦应逈。其路既经三百由旬。城亦应隔。若言其路旷绝名为逈者。门宅俱烧何隔之有。既难法喻无可为凭。何以有无不同而为答耶。今约法寄喻方为通之。昔覆实明权权隐于实。故云车隔。今彰灼说云城是化。故云逈地。岂有执教取理令一理是有执理取教令三教成无。若尔车城俱有理教。咸是有无。次车三下答三一中亦先约譬。次约理教。先譬中云息处所乐三一不同者。车可非息处。城可非所乐。车既皆云运载息其东西驰走。城云快得安隐令其乐于中止。次约法中尽无生智不异等者。并是通义失藏三乘及别菩萨尽无生智不名为理。习尽不尽不名为教。知见得否亦复如是。如何初立理教。乃以智习释之。况正当三藏二乘。唯以通教答义故不可也。应知通教三人各证无生。故三三人同坐解脱床故。一是则人理相望人三理一。三藏人理相望亦然。但菩萨与二乘不得同坐解脱床耳。次三家下答动静者。城岂无造立之日。及须能通之路车可无作讫之时。及以所至之极。故知果。城为因车之所至。果车践城路之能通。故使索车即是求城。灭城即是等赐二义无别。何足辨殊。故释仍阙先譬文也。难云云者。意令准望余文难之。略如向辨。顺此注意故略论之。次今明下正解初斥有无。从三车下斥三一。问城与二使下。破动静破初文中言约众生心为有者。一者本有。二者中途。今约中途故二并有。又亦可云元发大心。故无中以小接谓有。次约佛智先立句。次释亦应更须翻倒说之。实智所明说城为化故。亦无权智所明。为子造车故亦有。云云者。应须具明多种有无。约能设教故俱有。约所证理故俱无。覆实故有。开权故无。施权故有。废权故无。俱是造作故有。俱是化他故无。故知法华非但化城亦是化车。皆逐便耳。化城正意为退大者。更与上问对论同异。故今文云。前路犹远今欲退还。上两周未有此语。但云没苦及以所烧。此亦一往亦可退大者。利通上二周元小者。钝应在第三三车通今昔等者。昔指三味今谓法华。故二教中俱有三车。但昔正用今述昔耳。又应以体外体内之名以简今昔。言化城等者。亦应更云化城唯在今。言教意者。若不于今经以说教意。不可辄云小果是化。正施小时。云是实故。故云未道是化。至今经中初设之时。即云化作者。以是声闻大机动时。得说教意云城是化。故知化城在昔对人亦三。三车在昔对理亦一。问化为三车等者。问意者。车城二果俱在涅槃。城有化名。车岂非化。忽若许化同异云何。答中一往二轮虽复小异。论其施化大旨仍同。今从便易通且从化说宜从教。又亦应云譬如幻士为幻人说。车亦名化而于中道说二涅槃城亦是教。故知不可从譬互执。又约声色者。亦暂约喻车亦通色说城。是教如前云云。问城与等者问也。使能下答也。亦且一往城亦教故。故下所列因缘四谛还是城家能诠教也。城既有教城还是动。何故唯静教通因果者。能诠因果故也。车城唯为果作譬也。故知俱教并果。何须别途教通有为无为等者。亦约能诠有为无为耳。车城在果约无为故意亦如向令无各计。故更于权智广破定计五处。明开权中云虽各于教行人理及知不知。且随文相一往而说。故一一文皆须并具四一明如来知不知等也。今为汝等作大导师。为合多诸人众者。此以能将。显于所将。说二涅槃者下。此中三释。具如前文约烦恼生死及智初文约惑。次文约二乘是约智也。后文约生死。言中道下云云者。二死中间名为中道。当知亦可作空有二边共不共真俗权实大小等说之。如文下云云者。令引文耳。上懈退中三。今略不颂第一中路。又不颂第三不能复进。文阙。重空三昧者。大论云。无相无相乃至无愿无愿。观心释化亦须约圆。颂合譬中。经云为一切导师。文云合五百者。即导师譬。五百由旬从所行说。上颂开中不颂中路者。亦是文略。应云亦不颂不进。今颂合中路。又无余二。不纵不横具如止观第二第三及玄文三法

　　功德无量：如果您发现本经文有误/缺，可以点我为众生修正此经。

　　《法华文句记》由菩提下佛教公益网站（putixia.net）提供分节阅读，后面还有【9】个分章。