《俱舍论记》五 ▪第6页

　　沙门释光述

　　..续本经文上一页五根比量证实。非至教量证体实有。至极之教故名至教。亦名圣教量。是即三量俱无。如何知有

　　若尔何故至亦可了知者。说一切有部责彼经部。虽无现比证知而有圣教。经中既说有为之起等。第六转声。复言了知。明知有体

　　天爱汝等至义是所依者。经部相调。但须依义不应执文

　　何谓此经所说实义者。征

　　谓愚夫类至亦可了知者。经部释经显无实体。谓愚夫类。无明所盲而无慧眼。于有为行前后相续。不知无常谓一谓常。执之为我。或执我所。长夜于中而生耽着。世尊为断彼执见破彼耽着故。显行相续。体是有为及缘生性。假立三相。故彼契经作如是说。有三有为之有为相。非显诸行。一刹那中具有三相实体。由一刹那。起等三相。以慧观察不可知故。非不可知应立为相。故彼契经复作是说。有为之起亦可了知。尽．及住．异亦可了知。既一刹那起等三相不可了知。经中复言了知。明知定约相续假立。非据刹那。以约相续方了知故。引彼经意证刹那无三相。显相续立　难中但引彼经一文。解中具引彼经二文

　　然经重说至表善非善者。经部释经。然前经文。说有三有为之有为相。经应但言有三有为之相。然经重说后有为言者。令知此能相。表所相法体是有为。若但言有为之相。即不知此相定表所相法体是有为。或疑此相表有为是有。及善．恶等。故着后有为言。令知此相表所相法定是有为。故言勿谓此相表有为法是有。如白鹭所居表水非无。亦勿谓此相。表有为法是善．恶。如童女相能表男．女善．非善事。若性贞洁脚膝纤团。皮肤细软齿白唇薄。必生善子。此相表善。若性不贞洁脚膝笨大。皮肤粗涩齿黑唇厚。生不善子。此相表非善。此有为相。不同白鹭表有水。不同童女相表善．非善。但表所相法体是有为

　　诸行相续至衰异坏灭者。论主述经部宗。约诸行相续假立四相。非据刹那。言相续者谓一期相续。或一运相续。随其所应初生起位名生。终尽灭位名灭。中间相续随转不断名住。即此住时前后刹那差别名住．异。约住明异故名住　异　故佛世尊。依此相续显四相义。于一时间对大众中说难陀言。是难陀善男子善知彼受生．住．异．灭。难陀未得道时多起贪欲。欲因受生。为离贪欲。常观诸受生．住．异．灭。故后得道犹观彼受。佛约难陀显斯义也。若约相续可能善知。若说刹那善知受生．住．异．灭者。受未来生可容现知。受住．异．灭必居现在。能知之智理非过．未。既俱现在不可同一相应品中慧能知受。理相违故。既言知受生．住．异．灭。明知生等非一刹那。应知现智刹那别起。知受相续生等四相。义即无违　又解若生等有实体。如何约受观生．住等。若生．住等刹那具有。云何可得并观。既约受次第别观故。知生等无别实体。非一刹那

　　故说颂言至相续说住者。引颂证。此三行颂。并是经部诸师说颂。前两行显于相续立生等相。文异义同。后一颂破说一切有部刹那实住。由诸法刹那无有实住而有假灭。彼法生已不待外缘。刹那刹那自然灭故。于刹那中执有实住是为非理。是故唯于相续说住非约刹那

　　由斯对法至名刹那法性者。论主复言。由斯相续立住义故。说一切有部阿毗达磨所说理成。故彼论言。云何名住。谓一切行已生未灭。相续说住。非生已经停不灭。名刹那法性。以时极促名一刹那。若更经停便非极促。论主虽复意朋经部。于本论文不多非拨。故引为证

　　虽发智论至非一刹那者。论主会发智文。彼论虽说于一心中生等相。彼依一生众同分相续心。说总名一心。非一刹那说名一心。故不相违　又解三性心各别起时。一运相续名为一心　或约十位　或约一类说。众同分随其所应

　　又一一刹那至四相亦成者。经部师言。何但约相续假立四相。若据刹那假立亦得

　　云何得成者。征

　　谓一一念至非无差别者。释。本无今有体起名生。有已还无无时名灭。能引后后刹那嗣前前起。或即此念后后刹那。嗣前前起名住。即假住相。或与前念或与后念。有差别故名住异。约住辨异故名住异　伏难言。如金刚等坚鞕之物。前后无别云何名异。为通此难故言。此金刚等。于前后念相似生时。前后相望非无差别

　　彼差别相云何应知者。征

　　谓金刚等至而见相似者。释。谓金刚等。有掷．未掷时差别故。故亦有异。就掷之中复有差别。若强力掷即速堕。若弱力掷即迟堕　又解若强力掷远故迟堕。若弱力掷近故速堕。时差别故而有异相。由斯道理。大种转变差别义成。从强言大。造色不说自成。诸行相似。刹那刹那相续生时。前后相望。粗相而观。虽复无多差别。细而言之非无有异

　　若尔最后至应不遍有为者。此难异相。若言前后有差别故名为住．异。最后念声。最后念光。及临入无余涅槃时最后六处。此等诸法并无后念可别。应无住．异。若此后念无有异相。是则所立相应不遍有为　又解难住．异二相。既无后念可嗣。应无有住。既无后念可别。应无有异

　　此不说住至无不遍失者。经部答。此通异相难。经文说异名住异者。意但说异为有为相。此不说住为有为相。故经言有三有为之有为相　问其义云何　答谓住之异故名住异。故若有住之处亦必定有异。后念声等。虽无后念嗣现刹那。而能嗣前过去刹那。亦名为住。虽无后念可异。与前念异故亦有异。此正释异。而言住者约住明异。由此立相无不遍失　又解此通住．异二相难。显二相中意立异相为有为相。此不说住为有为相。为欲约住辨异故。前解住也。不得我意浪难住相。此即且拨住相难。却问其义云何。答谓住之异。故名住异。故若有住之处亦必有异。最后声等虽无后念可嗣可异。而有前念可嗣可异。得有住异。此正明异是有为相。而言住者约住明异。由此立相无不遍失　若准文势前解为胜。若准答文后解亦通。应知住．异若最后念。虽无念可嗣可异。而能嗣前异前。若最初念。虽无前念可嗣可异。而有后嗣．后异。若中间刹那具有前．后嗣．异。设一刹那嗣．异流类。亦名住异　问答之中虽论最后。此乃略举一隅

　　然此经中至生等别物者。经部略标经意。然此四相经中。世尊所说有为之相。略显示者。谓有为法本无今有名生。有已还无名灭。相续随转名住。即此住相前后差别名异。此中何用生等别物

　　云何所相法即立为能相者。说一切有部难。若无别能相。云何所相法即立为能相

　　如何大士相至有生等实物者。经部反难顺成已义。如何世尊大士三十二相非异于大士。角等三难准此可知。此有为相理亦应然。非异所相别有能相。虽了有为色等自性。乃至未了先无今有生。有已后无灭。相续随转住。前后差别异。仍未知彼体是有为。故非彼色等性即是有为相。然非离彼色等性有生等实物　能相．所相解各别故。不得言即　离色等外无别性故。不得言离。此是不即不离义也

　　若离有为至复何非理者。说一切有部反征

　　一法一时至许俱有故者。经部反难出过。一有为法有四别相。于一时中。应即生．住．异．灭许俱有故

　　此难不然至而不相违者。说一切有部解。生用未来。三用现在。用时各别故。虽俱有而不相违

　　且应思择至有用无用者。此下经部广破。此即劝思。未来法体为有。为无。然后可论有用．无用。体尚未定。何须说用

　　设许未来至应说现在相者。纵破。设许未来生有作用。既起作用应名现在。如何成未来。应说未来相。法现在时。生用已谢应名过去。如何成现在。应说现在相。正理十四救意。生相未来但起功能非是作用。现在起取果用方是作用。作用必功能。功能非必有作用。由约作用立现在。未来唯起功能而非现在　俱舍师破云。汝立功能．作用。眼目异名。何故生用名功能。余三名作用。又与毗婆沙评家相违故。彼说云。无有等无间缘。异时取果异时与果。准彼论意。入二无心定。即过去取．与。既过去取应名现在。若正理师言等无间缘。现在顿取过去渐与者。此即还违毗婆沙评家义也

　　又住等三至为名坏灭者。此下破住等三相。三相现用俱依一法。尔时此法为名安住。为名衰异。为名坏灭。正理救云。今当为决。已生位中。住．异．灭三起用各别。令所相法。于一时中所望不同。具有三义。如斯通释何理相违

　　俱舍师破云。虽用各别。终是同于一所相法。如何住令安住令取胜果。异即衰损令取劣果。灭即灭坏令入过去。还理相违

　　诸说住等至刹那灭义者。叙计总非破住等三相。诸说一切有部师。说住等三相虽俱现在。用不同时前后别起。彼说便违刹那灭义。时之极促谓一刹那。既说三相现在前后别起作用。是即经停便违刹那灭义

　　若言我说至名一刹那者。牒救。汝说一切有部师。若言我说一法四相。作用究竟名一刹那者

　　汝今应说至何不于先用者。此别破住。三相俱现。何故住先起用。非异非灭。若言力强。后何成劣俱遭异灭耶。若言住相非再用起如生相者。生应可然。引入现在不应重引。住不应然。已住可令永安住故。用应常起。不可例生令无再用。又谁障住用令暂有还无。若异．灭障者。异．灭力应强。何不于先起

　　又住用息至更无所为者。此即双破异．灭二相。又住用息。异．灭．本法。自然不住落谢过去。异．灭二相何处起用　复有何事须二用耶。由住摄持。诸法生已暂时不灭。可须此住。住用既舍法定不住。即自然灭落谢过去。故异．灭用更无所为。既无所用何须彼二。此责无用

　　又应一法至立异终不成者。此即别破异相。又应一法生已未坏名住。住已坏时名灭。理且可然。纵许住．灭也　异于一法进退推征理不应有。凡言异者前后性别。非即是此法可言异此法。故说颂言。异相时法即是前住相时法。异不成。此即进责　若异相时法异前住相时法即非一法。若住．异别法。有违宗过此即退征。是故说一切有部。于一法上立异终不成

　　虽余部说至不应正理者。此即经部破正量部灭相。正量部计。薪等经多时住。薪等灭时由二缘灭。一内灭相。二外火等。住．灭别时。若心．心所等。唯由内灭相非由外缘

　　…

《俱舍论记五》经文未完，请进入下页继续阅读…