《俱舍论疏》一 ▪第10页

　　卷第一 / 沙门法宝撰

　　..续本经文上一页显有为名体。故正理云。老病死等灾横差别。隐积损伏故名为蕴。此说有为有多过违。隐伏其中遇缘便起。如贼隐山。为别戒等故后言色等。戒等五蕴不能具摄一切有为。色等五蕴具摄有为

　　论。众缘聚集至如乳如薪。释有为也。无有少法。一缘所生。故即是众缘共所作义。若尔未来生．及不生。应非有为。是彼类故未来无妨。此释通也

　　如乳薪等。此举喻也。正理云。未来未起何谓有为。是彼类故亦名有为。如所烧薪于未烧位。是彼类故亦名为薪。或据曾当立名无失。如琴瑟等名为有声。亦如乳房莲华池等诸不生法。不越彼类故名有为

　　论。此有为法至所吞食故。释世路也。正理论云。此有为法。彼彼经中。世尊。随义名世路等。彼复云何。谓诸有为亦名世路。色等五蕴生灭法故。未来现在过去路中。而流转故。诸不生法众缘阙故。虽复不生。是彼类故立名无失。有说无常之所吞食故名世路　准此。前释三世即路名为世路。持业释也。诸有为法行世路故名为世路。即有世路故名世路。有财释也　后释无常所吞食故。真谛释云。行行不息能尽万里之路。无常是世。有为是路。与世作路故名世路。即世之路。即依主释也

　　论。或名言依至即名俱义释言依也　言谓语言者。此即语声相续差别　此所依者即名俱义者。与言为所依。即是名。俱义　有为之法可名俱行于三世。可俱说为过去．现在．未来世故　无为不尔。所以遍于有为不通无为　有释。诸有为法可与言俱名为言依。故婆沙十五胁尊者云。有为诸法。与言可有俱时转义。故立言依　无为不尔是故不说　准此论文。即是诸有为法。与言同堕三世义。故正理云。如契经说。言依有三。无四无五　准此。虽说三世　或可诸有为法与名俱　可说与言俱时转故名言依　此则俱舍与尊者无别

　　论。如是言依至有为诸法。以一切有为法皆名俱行三世故。具摄有为

　　论。若不尔者至十八界摄。若不如此释具摄一切有为。如余师义言依唯名。即不通十八界。违论所说通十八界　正理论云。言依。谓名。俱义。即具摄五蕴。如契经说。言依有三．无四无五。由此善通品类足论　彼说言依五蕴所摄　问此论．正理同引品类足论。因何。此论言十八界。正理言五蕴耶。答正理云具摄五蕴。此论云具摄一切有为诸法。言虽少异。义无别也　又破余师言依唯名。品类足论云。言依五蕴十二处．十八界摄　正理引初。此论引后。义皆无失。然皆证通摄有为　婆沙有二说。一云名是言依。义是言展转依。一云名．义俱是言依。此论同于后说。言有于名方能诠义。欲言之时双依二故　问何故但说名俱不云句等。答起言之时。或唯召法即唯有名。若兼差别即兼名．句。名是通故所以言名　问若尔文最是通。因何不说。答文是所依。然不能诠自性．差别故不说也

　　论。或名有离至有彼离故。释有离也　正理论云。或名有离。诸趣轮回沉溺生死。涅槃欲舍故名有离。是息诸趣恒流转义。若已至得定不还来。此有离故说名有离。如有财者名为有财。即是有为有出离义。一切有为皆同船筏是故圣道亦应舍离。如契经言。法尚应舍。何况非法　准两论释。涅槃名永离。一切有为有此离故。名为有离。此有涅槃。诸有为法。至涅槃时皆可舍故。非如离系唯有漏有。此中有离遍一切有为。至涅槃时皆可舍离。即是有能舍离之涅槃也

　　论。或名有事至传说如此。释有事也。以有因故。事是因义。故正理论云。事谓所依。或是所住。即是因义　果依于因从因生故。如子依母　或果从因能覆因故。如人住床。是因为果所映蔽义。因果前后性故。及细粗性故。此有事故说名有事。喻如前说　准二论释。因名为事。果有因故名为有事。一切有为皆有其因。所以亦摄一切有为　毗婆沙师传说如此者。意非全许说因名事。经部释。有事者名有体事。一切有为有体。无为无体有事唯摄有为

　　论。如是等类至差别众名。此总结也

　　论于此所说有为法中。自下第二。一颂明有漏五蕴名。于中有三。一标前生起。二举颂答。三长行释。此即第一　有为法中一分故言有为法中

　　颂曰至三有等。次举颂答。颂中初两字标其漏法　名取蕴下。列众名也

　　论曰此何所立。长行释也　文中有三。一总明颂意。二释颂众名。三总结也　就明颂意中有三。一问。二答。此问也　如前已说。除道圣谛余有为法名为有漏。此中具说何所立耶　论。谓立取蕴至谓无漏行。答也。前虽已说。今重说者。欲显取蕴亦名为蕴。或有唯蕴而非取蕴。诸无漏行聚义同故。俱名为蕴不从取生不名取蕴

　　论。烦恼名取蕴至如华果树。释得名所以也。于中有三法喻。烦恼名取。蕴从烦恼得取名者。从取生故。如草糠火从因立名　系属取故。如帝王臣。从所属立名也　杂心论云。蕴为惑所使。如因贪嗔有疑等事。能生取故。如华果树。从果立名

　　论。此有漏法至犹如有漏。释有诤也。世间诤有二义。一触动好人。二令自他损害。烦恼亦尔。一触动善品。二损害自他。故名为诤。诸蕴随增诤故

　　论。亦名为苦违圣心故。此有漏蕴圣心厌故违圣心。以违圣心名之为苦　正理论云。五取蕴者。是诸逼迫所依处故。自性粗重不安隐故　之为苦。论亦名为集能招苦故。此有漏蕴。能为苦因故名为集

　　论。亦名世间至有对治故。释有漏蕴名世间也　正理云。或名世间性可毁坏故。如世尊说。性可毁坏故名世间。若尔道谛应是世间。不尔。第二毁坏无故。道谛毁坏性不定故。世间毁坏性决定故　第二毁坏即是有对治也

　　论。亦名见处至随增眠故。释见处也。谓见住有漏蕴中。随顺增长名随增也。行相微细故名眠也　正理释云。亦名见处。萨迦耶等五见。住中随增眠故　岂不有漏一切烦恼皆随增耶。岂不诸见。漏取诤摄。前已说耶者　此问意云。五见即是烦恼所收。前释有漏。一切烦恼皆随增者已说。一切烦恼诤增者已说诸见。因何别说有漏以为见处。以是诸见随增眠故　虽有此理。而彼诸见于有漏法一切种。一切时。相无差别。坚执不动。随增眠故体用增盛。为显有漏是能生长此诸见处故应重说者　此释重说见处所以也　贪等痴疑则不如是者。无上一切种等四义云不如是。以彼贪等有一切种。无一切时者。释贪等有一切种异缠．垢等。无一切时与见不同　一切种者。元瑜师云。遍缘五门或遍缘六境。不云有所简也　今释。一切种者。谓贪．嗔慢有随眠．缠．垢．一切种过。上必兼下故。由是别相随眠。虽一切种。不能于一切时起。名非一切时　非无差别者。虽独头无明。及共相烦恼相应无明。是一切时。而有别相烦恼相应无明非一切时。及与忿等相应无明。非一切种．及一切时故。相有差别　疑虽无差别而不坚执者　疑是随眠性非别相惑。不与别相烦恼。及非一切种染法相应。有一切种。及一切时。相无差别。而疑有苦无苦等。不坚执故。非是坚执　不同于见是随眠故。有一切种。共相惑故有一切时。不与自相烦恼．及非随眠染相应故相无差别。此我断常。拨无等见。不犹豫故非不坚执。由此过重。于有漏法。别说见处令生厌离

　　论。亦名三有至三有漏故。释三有也。三有三界也。此有漏蕴。与有为因故。与有为依故。三有摄故。亦名有

　　论。如是等类至随义别名。总结也。准正理论。向外等。正理。等言。为摄名有染等。如是等类是有漏法。随义别名

　　功德无量：如果您发现本经文有误/缺，可以点我为众生修正此经。

　　《俱舍论疏》由菩提下佛教公益网站（putixia.net）提供分节阅读，后面还有【31】个分章。