《俱舍论疏》二

　　卷第一余之 / 沙门法宝撰

　　论如。上所言至色蕴者何。已下二十行颂。别释五蕴。并分处．界　于中。有十三段。分为四节。初五颂半明色蕴。及分处．界。文中有五。第一半颂总列十一色。第二半颂辨五色根。第三一颂辨五色境。第四三颂辨无表色。第五半颂以色蕴分处．界此即初也

　　颂曰至及无表者。次举颂答

　　论曰至立色蕴名。此释颂也。如文可解

　　论。此中先应说五根相。第二半颂辨五根相

　　论曰至眼等五根。此释颂也　彼识有两释也。一云。彼色等识　二云。彼眼等识　此文第一。即是彼色识所依名眼根。乃至。触识所依名身根也

　　论。如世尊说至如是广说。此引经证五根是净色也

　　论。或复彼者至鼻舌身识。此第二释。识从根得名也

　　论。彼识所依至所依止义。即眼识所依名眼根。乃至。身识所依名身根也

　　论。如是便顺至如是广说。此引文证。后说为正。诸论皆同。正理论先说识从根立名。断为正讫云。有说。彼者是境非根。而无意识缘色等故名色等识。彼识所依名眼等过。由净色言所简别故（释曰。言所依净色。简意识故。意识。所依非净色也）　又云。若尔。色言应成无用。彼识依净名眼等根。义已成故。无识所依。净而非色。为简彼故应用色言　释曰。难也。若谓净色简意根者。即应但净。不假色言。一切法中净有二种。一者五根。二者谓信。信是心所非意识所依。五根是色非是意根。但言彼识依净。已简意根。更置色言便为无用　如是释者。为遣疑难须置色言。若识依言就有财释。则应净信名眼等根。故置色言。为简此释。无有一法以识为依。色而是净。可为此释。是故色言甚为有用　释曰。直言彼识依净。若有财释。信名识依。以信依识有所依识。取其识名名为识依。体复是净。若直言彼识依净。不置色言。则滥有财释。信名为识依。复是其净。即应净信名眼等根。若置色言不滥此释。无色是净。用识为依。就有财释名为识依。故置色言甚为有用　有人不得此意。以识依净三字相违是有财释。云有一分有财释。误也　又云。又于此中前言。为简耳等四根。彼虽皆用净色为性。而彼非为眼识所依。故彼四根非眼根摄。后言。为简无间灭依。彼虽亦为眼识所依。而彼非用净色为性。故彼意根非眼根摄　或复前言。显同分眼。后言。为显彼同分眼。余根亦尔　释曰。前言。是眼识所依。后言。是净色也　又云。若尔净色相无别故应不成五。不尔。功能有差别故。如何得知功能别者。不共境识。所依定故。乃至广说　有部等计五根以净色为体　大众部五根以肉团为体　觉天以四大为体　论已说五根次说五境。第三一颂明五境也

　　颂中味先。香后者。正理论云。越次说者。显彼境识生无定故。论既此释。故知不为犯声香在味后

　　论曰至四色差别。释五境也　就中。文有六段。五境即为五段。第六生识总别　就别释色境中有三。一释二色。二开二十色。三四句分别。此即第一释二色也　言二色者。一显。二形。此释显色　显色有四者。根本显色。即青．黄．赤．白

　　余显是此四色差别者。谓云．烟．尘．雾．影．光．明．闇。此之八色随其所应。即青．黄等色之差别　因龙气等名云　因火名烟　末散名尘　地气曰雾　因日名光　因宝．月等名明　障光．明生于中余物可见名影　翻此名闇　虽八差别不同。根本即是青等色也。亦有碧．红．紫．绿等异。此是浅深不同。离．合有异。不别立也。浅青名碧。薄赤名红。青．黄合绿。赤．黑合紫

　　论。形色有八至不正为后。列形色也　正理论云。此中显色有十二种。形色有八。其名如下

　　论。或二十者至影光明闇。第二开二色为二十也

　　论。有余师说至第二十一。述异说也　此师意说。空一显色非是明．闇。别立此色故二十一　依婆沙正义。空一显色即是空界色一分。空界色即是明．闇等色。无别体性。然明．闇等。即青等四色差别而立。故识身足论第十一云。空一显色。如青．黄等者。以是青等差别立也　或似青等之差别色。非即青等。故言如也

　　论。此中正者至故今不释。逐难释形色也　此形色相者。古今诸师多不得意。不依圣教妄述其相　今明此相二门分别。一述正义。二叙异说出过　述正义者。大小乘论。述八色相。皆无相待立长．短也。大乘成业论。对有部等诸宗。立八色相。及此论业品经部对有部立八色相。皆云。见面齐平起于正觉。见面参差起不正觉。见一面多便起长觉。见一面少便起短觉见四面等便起方觉。见一切处生则起圆觉。见中凸出便起高觉。见中[土*幻]凹便起下觉　两论少异大意同也。准此论文。长短二色非相形立。是各别体势。依论所立体相各异　依大乘释。即是显色安布不同名为长．短等依有部释。别有形微摄持成此八相差别　古来大．小乘师迷一面多名长。一面少名短。作种种释。皆不得意。遂谓相待以立长等　今释。一面多者。六面之中一面多故。亦应是六面之中。两面多。恐难解故。故言一面。如竹．笋．越瓜等名为长色。若言两面多。人即不解六面之中是何两面。故言一面多也。一面少者。翻此可解　长即是细。短即是粗。故八色中不立粗细　正理业品中。云离显之外别有形微。是眼识境。积集长等。是假非实。唯意识缘非眼识境　此假长等。要由形色摄持边故方有分量。余物入中。破别成分。中可穿凿成孔穴等。方有形色。论意。但说显外别有形微。不说八种形微。体性别有　今详。形色长等有二。一相待得名。二形量各别　相待立名。体不定故。此中不明　形量各别。体不同故是此所说　婆沙第九云。五相待有。谓此．彼岸。长．短等事者　非是明色体类别也。长．短等事通余法故。纵说于色亦不违。此是前相待得名摄故　就形量各别。复有二类。一外缘来。如金石。待工匠等成长等故　二种性异。如盐性方。纵散成水后还方故。越瓜自长。苽楼性短。胡桃高下。樱桃自圆。豆角性邪。如是等物种类各别。若待缘成。若种类别。并皆不是相待立名。如针虽对苽楼是短。而是长色。苽楼虽对枣是长。而是短色。此等皆由长．短微力。令成长等。长．短之微不相杂也。又即由此于余境中不立长等。无别形微。令同时聚成长等故　余文易了。故不释也　叙异说者。有人云。长短者。长．短极微各有别体。相杂而住。形长见短。形短见长　弹曰此释违其教．理。违教者。凭何经．论作此释耶。而违成业论。及此论。一面多名长。一面少名短　言违理者。一色之内具有长．短极微。形长见短。形短见长者。准此。无长不见短。无短不见长。若尔。有长有短同时相形。应见长见短。若无长．短相形之时。应物不见长短二色。正对眼前作意取长．短色。因何不见。要待相形。皆不应理。又待比方知。是意识境非眼识取。眼识不能计度缘故知为非理　又云。可量已去名长。不可量者名短　亦违教．理。及违世间。违教者。如前引文　违理者。如触中说不可称名轻。可称名重。不简多少。但牵秤下即名重触。此亦应尔。但有分量即应名长。七微已上即有分量应名为长。世间即无见短色者　违世间者。一切世间皆不说可量名长。不可量名短　又自问答云。此短极微既有众多。如何说彼而不可量　解云。虽有多体。而不可量。如轻极微虽有多体。而不可称。短微虽多。而不可量。若言眼见非不可量。显亦眼见。应当可量。若言同聚应可量者。香等同聚。应亦可量。此既杂住而不可量。短与长杂亦不可量　准上所释。全无理趣。前后相违。准上标宗释长．短色别。第二释云。可量已去名为长色。即是可量聚色名为长也。不可量聚名短色也。释难即云短微长微相杂而住　准此即是可量已去亦长亦短。不可量聚亦短亦长。岂不与宗自相乖反　又引触例。亦不应理。极微体性非定是重。故有一类触微不能牵秤。多亦非重。七微体是对碍法故多必可量。如何成例　又自释色相云。中凸名高。中凹名下。自问答云。长与高何别。短与下何殊。自释云。长．短据横。高．下就竖　准此前后自相违也。岂可竖凸名高。横凸名长。竖凹名下。横凹名短　又诸大乘师皆云。聚显以成长等。复说长等相待而立。明知。即是假聚长等。此唯意缘。如何色处。又聚触等何得无长

　　论。或有色处至影光明闇。第三四句分别。今将释四句须知形色　今详。形量三种不同。一者。谓极碍聚不依托生。中可穿凿成孔穴等。如墙树等　二。自有形量不依托余。如云．烟等。三。待他成量不堪摇动。如光．明等．及画等

　　有人云。画有形者　谬也　诸论多取第一形色以为形也。或取第二。或取第三　前文八种形色即是第一　此中四句兼第二形。以云．烟等入俱句故　或有色处有显无形者。谓不与形色同聚显也。即除俱句十二。余所有显非形。青等皆是唯显　正理三十四云。或有色聚二俱可了。谓所余诸形．显聚。以非于此聚离一可取余故　准此故知。不与形俱同聚。名显非形

　　论。或有色处至身表业性。第二句也。身表业色。虽起之时。与旧相续显色同聚。然不必俱。初起。息灭。与显异故。初起无新显色。息灭。古显相续故　正理论云。所说身表是形差别。其理极成。谓从加行心所生不住等流大种果别类形色。不待余显色为眼识生因。能蔽异熟生所长养形色。如是形色名为身表

　　论。或有色处至谓所余色。第三句。也此是形．显同聚色也。如前引正理文

　　论。有余师说至有长等故。述异说也　此师兼取第三形。唯光明色一分无形。谓无障碍所发光明。其色渐微故无有分量　有人云新生智者。非也

　　论。如何一事具有显形。经部难也　难意云。长等色处即是显微。于聚集位立差别名。如何一极微事亦显亦形

　　论。由于此中至非有境义。论主取经部意答也　此中实是一色生显．形二智故。名亦显．亦形。所以得知不依有部答者。正理论云经主前难。如何一事具有二体者。此难不成。非所许故（述曰形微。显微体各别故。不许一事有显形也）

　　论。若尔身表中亦应有显智。论主难绝　若生二…

《俱舍论疏二》经文未完，请进入下页继续阅读…