《俱舍论疏》三 ▪第4页

　　卷第二 / 沙门法宝撰

　　..续本经文上一页沙以初念得有其二名。后念之得唯有一名。故言得唯在初成就通其初．后。正理辨得时故。说唯得至生相。此论辨得门中。云先不成就今得．成就者。即是说初念得。于生相时名之为得。至现在时名为成就。合二义说故。言今得成就　古诸师云。成通新．旧。得据新论。不成通新．旧。舍据新论者。此同婆沙得唯在初。成通初．后。舍时即名不成得时即名成者。应改一字余义无失。应云舍体即名不成。得体即名成就。虽时不同其体一故。若就用明。得时非是成就时。成就时非得时。生时现在时不同故　有人云。问得与成就何别。舍与不成就何别。解云。若法尔时创至生相尔时名得。若流至现方名成就。得时不名成就。成就时不名得。故正理第十二云。岂不乃至。得体生时名为得。故正理既言得体生时名得。故知。法至生时名得．流至现在方名成就　若准此释不得论意。论既自云得体生时名之为得。因何妄谓法至生时。若谓要法至生相时方名得者。三类智边得世俗智。此法岂是至生相耶。住世第一法时。于无漏根非舍而得。非灭而起。尔时所得诸无漏根。此时皆悉说能起耶。诸不起者皆不名得耶。如何唯说法至生时名之为得。又得时。虽实不得名成就。取共当名亦得名成就。此论于得门中。云或有眼界先不成就今得．成就。非眼识。谓生欲界渐得眼根。故知。即于得时取其当名亦得名为成就眼也。舍．不成就准上以释。此上所辨皆是别义　若据通名自有两类。若就体以说。一切得皆亦得名成就。一切成就皆亦名得。若就时论。成就时亦名得。得时不名成就。以即前流至现在故。若得正在生相时。但名得不名成就。不可住世第一时成圣法故。又若然者。即有一时亦圣亦凡过也。应更思之　问准下文。二通变化有三世得。何故此中。生上三禅中。眼识不现在前即不成就。答泰法师引三藏释云。二通初禅系。依初禅地发自地通。三世成就。如善习自地威仪．工巧有三世得。下文言二通三世得者。据初禅说。此中据身生上地起下地二通故。唯有法俱得。如泛借识说　问生上三定起下眼耳二通。是何无记　解言。杂心论主达磨多罗造。对法藏论中说。天眼．耳通．是威仪无记。工巧唯欲不通上界。异熟非异地起。变化唯意。既非余三。明知二通定是威仪　有人破云。此解不然。违理．教故。如下论云。色界威仪心。二十心中从五心生。谓自界五除通果心者　此不成证。二十心中说威仪．工巧．通果唯是意识。威仪．工巧加行亦通四识．五识。然明相生不明加行。由彼不是正缘威仪．工巧心故。如说七业道色为体性。此七加行亦通非色。明七业道不辨非色。此亦如是。此四识虽是加行。然辨相生不取加行。然婆沙说四识．五识有威仪．工巧者。此就威仪．工巧加行中。说为威仪．工巧。如杀加行亦名杀生。其通果心唯是意识不通五识故。此论广心云。欲界无覆无记分为四心。乃至．威仪路等三无覆心。色．香．味．触为所缘境。工巧处等亦缘于声。如是三心唯是意识。既言唯是意识。故知定遮五识。婆沙亦同应检。既言工巧处亦缘于声。故知。威仪不缘声也。威仪路．工巧处加行。亦通四识．五识。故知。四识是威仪加行。五识唯是工巧加行。四识．五识不通根本。有余师说。有威仪路。及工巧处所引意识具缘十二处境。此师亦唯意识。故知。广心说威仪心相生者。说意识威仪心。杂心论师。二通为威仪心者。加行类故亦名威仪。将意识正威仪相生。难五识加行类威仪。岂相关预。然广心中工巧．威仪加行。通四识．五识。其通果心定唯意识。更无异端。因何引来将破杂心师义。必欲破斥应求异理。言异理者。杂心．既用四识为威仪加行。可说是威仪。耳识非威仪加行。如何天耳通是威仪也。非威仪加行故。又威仪意识尚不缘声。如何耳识是加行也。若言似威仪心以能通缘十二处境者　此亦不然。论文唯说在意地故。准此等理。杂心所立非为正也。应言四无记心摄心不尽。借识之类非四摄也。耳识非威仪。上地无工巧。变化唯意识故　颂第二句云独得者。初两偏句　俱得者。第三俱得句　非者。第四俱非句　等者。等成就门。长行中有二。先明得门。二明成就门也。得门中有将眼对识成四句。将眼对色成两句。若得色必得眼。自有得眼不得色故。将识对色成四句。将鼻．舌对二识成四句。将鼻．舌对香．味亦成四句。将识对香．味述可句。将身对识成四句。将身对触述可句。将触对识成四句。成就门中准释。然若成就眼定成就色。自有成就色不成就眼。余文可解

　　论。如是已说至几内几外。此下半颂。第十六内．外门也

　　论曰至色等六境。长行释中有二。初总释颂文。后别释内．外。此即初也

　　论。我依名内．外谓此余。自下别释内．外。于中有二。初正释内．外。后问答分别。此即初也

　　论。我体既无至假说心为我。后问答分别也

　　论。故契经说至假说为我。此引两文证心为我　如文可解

　　论。眼等为此至故说名外。此释成内．外也

　　论。若尔至非心依故。自下问答六识为内所以。此是问也

　　论。至意位时至皆通三世答也。答中有二。初顺答。后反释。此即初也

　　论。又若未来至无改易故。第二反释　文相可解　正理云。若尔何缘说心为我。恒于自境自在行故。我谓于自境常自在行。心曾无有时不行自境。故一切心皆名为我。非诸心所亦得我名。意为上首故。经说独行故。彼要依心能行境故。如诸心所虽亦调伏。而但就胜说调伏心。说我亦然。唯心非所。若法与此似我之心。为不共益彼名为内。与此相违余法名外。故诸心所无成内失。又诸心所。虽复与心一生住等。而心望心独名为内。非心所者。同异类心展转相望。为所依性皆不舍故。诸心所法异类望心。必定舍离能依性故。谓若善心。望善染污．及无记心。为所依性皆不舍离。染污无记心亦如是。若善心所。望彼染污．及无记心。舍能依性。染污无记望余亦尔。故心望心为所依性。无相简隔得名为内。心所望心为能依性。有相简隔不得内名。又诸心所望同类心。为能依性或多或少。心为所依则不如是。由此内名。在心非所　若尔大法应受内名。不尔心所朋类坏故。如异生中不堕法者　不堕法。谓不堕三恶道。虽至忍位不堕恶趣。以异生类中多堕恶趣故。经说预流名不堕恶趣　正理破我执依故说心为我云。又心少分是我执依。一切心依皆名为内。由此不应作如是释我执依心故假说心为我。又少分心贪等依故。应一切心皆成染污。又少分心寻．伺依故　一切应成有寻有伺。此既不尔。彼云何然。差别因缘不可得故

　　述曰。我执是我见。依有二义。一者相应。即是与身见相应心名我执依。余相应心非我执依。此即心通非我执依。二者我执所缘名我执依此即我执所依。通五取蕴非无漏蕴。即应色等四蕴亦名为我。我执依故。无漏心不名为内。非我依故。无漏之心既非我执依。不得名我所依之根。既非我依不得名内。前所引正理文就相应依。破宗说一切为我。我执所依唯一分故　正理又云。又彼何能遮心所等。我执依性。以有身见缘五取蕴为境界故　述曰。此破第二所缘名所依也。此即我执所依通异品也。非是定因。以色等四蕴亦是我执依故　有人释我执所依有三。一释是相应依。二释是境界依。如正理破。第三释云。我执有二。一者迷执。谓即我见。但缘有漏。二者取执。谓一切心。于境自在执取前境。皆名我执。二执所缘虽通诸法。心强胜故偏名依止。故于此心假说为我。此解。依止遍通诸心。此是所缘说依。非相应依及自体依。此释还同前不定过　有人又云。正理解心为我。恒于自境自在行故。若作俱舍师破。不异我前第三解也　今详前第三解与正理师。其意全别。如何是同。前第三解云一迷执。二者取执。谓一切心于境自在执取皆名我执。二执所缘虽通诸法。心强胜故偏名依止。故于此心假说为我。此即说心我执境界是依止假说为我。正理说心恒于自境自在行故名之为我。此即是自体名非是所缘。所缘．自体。义既悬别。如何是同。必欲作俱舍师救。应云。我释依汝宗婆沙。汝释违自宗义如何是正婆沙七十四。问。云何建立内．外为依于法。为依于我。答。一说唯依法立。然非一切。谓内六识身是染净法所依止处。若与六识作所依者名为内处。作所缘者名为外处。故依法立内．外处名。复次。若法是根立为内处。若法是根义立为外处。复次。若法是有境立为内处。若法是境立为外处。有说。依我立内．外处。我即是心。我执所依止故。于此心上假立我名。引颂文证。与此同。乃至又云。然内．外名非圆成实。谓于我是内者。于他名外。于我是外者。于他名内故　但依一立内．外名。非不决定　准婆沙有四释。此论即当第四。正理如何破自宗义　又世想立名。依少分立如何为难

　　论。已说内．外至几彼同分。下半颂第十七同分彼同分门

　　论曰至恒名同分。长行文中有三。一明法界唯同分。二明十七通二种。三明同分等义。此即初也　言。法同分者。牒颂文也　谓一法界唯是同分。释颂意也　言若境与识至说名同分释境同分义也　若境。简六根．六识。定为所缘。简外五境。五境虽二识缘对其五识为定所缘不对意识。法界对其意识为定所缘不对余识。故正理云。且如法界与彼意识为定所缘是不共故　准此。故知。五境是共非定所缘。然望五识为定所缘。五识于余不能缘故。由此法界已．正．当生无边意识故名同分。余十七界虽已．正．当生无边意识。不名同分。已生谓过．现。生法谓未来正生。及当生也　言。无一法界至无边意识者。释唯同分　言。由诸圣者至恒名同分者。指事释也。如文可解

　　论。余二者至应说自用。第二明十七界通二　余二者。牒颂文　余十七界皆有同分彼同分者。释颂意　何名同分彼同分耶者。问。十七界何者名同分。何者名彼同分　谓作自业不作自业者。引颂答　若作自业至名彼同分释颂意　此中眼界至应说自用。下指法释也

　　论。迦湿弥罗国至应知亦尔。下…

《俱舍论疏三》经文未完，请进入下页继续阅读…