《俱舍论疏》三 ▪第3页

　　卷第二 / 沙门法宝撰

　　..续本经文上一页财释。未见有异。又总．别不同。总合在最初。或居最后。因何正理为第二释　有人．解第一云。言异熟者　异在因。熟在果　或异在果。熟在因　或异通因．果熟在果。或在因　或熟通因．果。异或在因。或在果　或异熟。在因　或异熟。在果　或异熟通因．及果。如此繁杂未成释义

　　论。饮食资助至防援内城。释长养也。依此论有三。一饮食。二睡眠。三等持。依杂心加梵行。此论不许　破云。此唯无损。非别有盖　犹如外郭防援内城者。异熟必有长养　自有长养而无异熟。如阿那律天眼。其阿那律肉眼先失。准正理云。有所长养离异熟生。如修所得天眼．天耳。准此身在欲界修得天眼．耳等。皆是唯长养也。无同地异熟故。长小令大。养疲令肥名为长养　又释因养而长。故名长养。养之长故依士释也　问外无情物。何故不说有长养耶。如谷麦等　答长养对异熟说。内有异熟说有长养。外无异熟不说长养。长养力然防异熟故　问若有异熟即说长养。心．心所等亦有异熟。因何不说有长养耶　答色法可说长疲令肥。心法无形。如何长养就别义说亦有长养

　　论声有等流至随欲转故。释声唯通二类。饮食等长养生故有长养。离长养有等流故有别等流。异熟色法一起相续。声随欲生故非异熟。是有为故非实。从同类因生故非刹那

　　论。若尔不应至梵音声相。外难　既离粗恶语感得梵音声。如何非异熟也

　　论。有说声属至缘击发声。第一释也　虽由离粗恶语感得梵音声。而声非异熟。属第三传故

　　论有说声属至此乃生声。第二释也

　　论。若尔身受至便违正理。有人云。论主破初师者　谬也。正理云。何缘声界非异熟生。数数间断复还生故。异熟生色无如是事。非随欲乐异熟果生。声随欲生故非异熟　岂不如彼施设论言善修远离粗恶语故感得大士梵音声相　虽由业感而非异熟。以声起在第三传故。谓从彼业。生诸大种。从诸大种缘击发声　若尔。身受因业所生大种发故应非异熟　此难不然。非诸身受皆因大种。及因业生大种所发。亦非一切皆是异熟　然诸身受亦因非业所生大种。及非大种而得生故。谓身受起要假身．解．身识等缘。由此亦缘外大种起。非要待业所感大生。于理无违。故通异熟　若执声界是异熟生。如是声界唯因大种。唯因异熟大种而生。不离如前所说过失　若说声界非异熟生。如是声界唯因大种通因异熟．及非异熟大种而起。于理无违。亦无如前所说过失　故应如是分别声界　非诸身受。唯内大种是异熟者。非唯异熟大种为因。又不同彼有违理失。是故所例理极不齐　今详正理论意。异熟心等定有依．缘方得生起。既缘非异熟大种得起。异熟身受依异熟者因何不复是异熟耶。若缘异熟亦不得起。即应总无异熟身受。既许有者。岂不依．缘生于身受　有余师说。声非异熟如何异熟大种所生。故应许声属第四传。或第五传故。非异熟。谓从业生异熟大种。从此传生长养大种。此复传生等流大种。长养大种发长养声。等流大种发等流声　此说非理。岂不如从无记大种发善．恶声。从有执受发无执受。从身境界发耳境界。如是若从异熟大种发非异熟有何相违。是故。彼说定为非理（已上正理）有人作俱舍师破云。汝若言身受从大种．非大种生故。通异熟。声唯大种生。不通异熟者。色亦唯从大种生。应不通异熟　汝若言身受从异熟．长养．等流大种生。通异熟者。汝亦许声从此三生。应通异熟

　　汝若言身受从异熟大种生者。亦非一切皆是异熟有通善．恶者。我亦非言一切身受从异熟大种生者。皆是异熟。亦通善恶。今此中破且据身受是异熟者。从业所生大种生者为难　汝若言声属第三传故非异熟者。此第三传非为定证。为如异熟身受。属第三传故。声是异熟。为如善．恶身受。属第三传故。声非异熟。我以不定出汝过失汝言身受不定故通异熟。岂不徒言故声非属第三传也。初师既破后师还立　详其此破未得其意。又正理论救第三传云。岂不如从无记大种发善．恶声。从有执受发无执受。从身境界发耳境界。如是若从异熟大种发非异熟。有何相违　若作俱舍师破。大种造色理实无定。此异熟大种所发之声。既非异熟为是何等。若是长养。理应用彼长养大造。若是等流。理应用彼等流大造。有何所以异熟大造详其释意未为尽理。谁言异熟大种造长养声作此破耶　又详论意。正理破后师。俱舍破两师。正理存前师故于前师后救。俱舍破两师故于第二说后破也　及身受之难正破前师亦兼后师。欲存声通异熟故。然正理论意异熟．长养．等流大种皆能发声。非唯异熟。此是击发生声非是造义　诸德。多将此论存后师释。及击发生以为造者。并不得论意。若谓后师为正．因何异熟大种相击不发于声。唯等流大种击发生声。此即违婆沙一百二十七云。评曰。总说此声一切身支大种所造　遍身大种造者。对喉及脐边大种说。遍身大种非是以造色等遍身内大种造也。即是遍身更有大种造声。若此以造色等大种造声。即是一因造多色过　如婆沙说。乃至现见。此等举身。掉动故　准论文。既举身掉动。因何异熟．长养不掉动耶。若亦掉动因何相击不生声耶。要须传生等流大种。又婆沙九十云。问声界云何恒时成就。有作是说。大种合．离必生声界。有情若在欲．色界中。大种恒有故常发声　评曰。彼不应作是说。若四大种必恒生声。此所生声何大种造。若即此造。应多有对色一四大种生。若说余造。余四大种复必生声。如是展转有无穷过。应作是说。生欲．色界有情身中。多四大种在一身内。有相击者便发生声。不相击者即无声起。虽一身中必有声界。非诸身分皆遍发声（已上论文）　准此因何异熟．长养无相击时。要须传生等流大种。又证缘击发声非是造义。故知第二师义违婆沙正义。由此正理论破而不立。第一师义不违婆沙。论主意不许故两师同破。许声是异熟生故　又诸德多说。声属第三传。证异熟大种造长养．等流声　此亦非理。若以造义名为第三者。造余异熟色等。亦是从业生大种。大种造色等亦是第三。应非异熟。又若异熟大种。能造声者。此造声大种。若如余异熟色相续在身。即声无而有大种。即违婆沙一百三十二云若成就现在大种彼现在所造色耶。答如是　设成就现在所造色彼现在大种耶。答如是。以非现在大种无果故（已上论文）　若声无而有大种。此即大种无其果也。若此异熟大种随声有无。此即如声间断应非异熟　有人引正理第二十。成就造色不成大种。成就大种不成造色。证有一类异熟四大在身而不造色　谬也。此翻证无有造声异熟大种在身。而无所造声也。彼文引造无表色大种作句。不引此类大种作句数故　问若成就造无表业大种。而不成就无表色者。岂非现在大种无果耶。答此据无对造色说。不据有对造色说。若不尔者。即违现在大种必有果也。造色必有因。四大必有果。同世者。据有对造色说　准上道理一切声皆无异熟大种造也　长养大种造等流色。定共戒定长养大造故。长养四大造长养声。等流四大造等流声。无文证二互相造故。一切业声皆是等流。等流大造非余造故

　　论。八无碍至非所长养。此释八有等流异熟生　如文可解　酬先因者是异熟性。余是等流　诸无碍法无积集故非所长养者。正理论云。岂不此中亦有长养。谓先因力引后果生。亦令功能转明盛故。契经亦言信无色法。增长广大。应有长养　虽有此言而非长养。即说等流增长广大。若先因力引后果生。令其功能转明盛者。此亦即依等流性说。同类．遍行因所生故。诸有碍法。极微所成。同时积集可名长养。诸无碍法非极微故。无积集义不名长养

　　论。余谓余四至有等流性。此释色．香．味．触四界也。色有情数者。有异熟生．及所长养。三性业俱唯有等流性。香．味．触三有情数者。有异熟．长养。无记业俱者是等流性。一切外五境皆是等流

　　论。实唯法者至独名有实。如文可解

　　论。意法意识至名为法界。此释刹那唯后三也　此说究竟非等流者。自余无漏。苦法智忍未现前时无同类因。苦法智忍若现在前即有同类因。唯苦法智忍。于一切时无同类因。故名究竟非等流者　正理论云。谓初无漏苦法忍品。非等流故名一刹那。此说正现行亦非等流者。余有为法无非等流。唯初无漏五蕴刹那。无同类因而得生起。余有为法无如是事。等无间缘势力强故。前因虽阙而此得生。等无间缘势力强者。与初圣道品类同故。无量善法所长养故。与初圣道性相等故。为此。广修诸加行故　问从同类因生名为等流者。利根圣人。钝无漏道。毕竟无同类因。五类之中是何法摄。若谓等流无同类因。若谓刹那非初无漏。岂非五类摄法不尽　答五类摄法尽。所以得知。故此论云。谓初无漏苦法忍品。非等流故名为刹那。此说究竟非等流者。余有为法无非等流。故知。除初无漏余有为法皆等流摄。利根圣人钝无漏道。既是余有为法摄。明知是等流。何者名为刹那。答唯取现起一刹那法名曰刹那。自余皆非以不定故。故正理云。此说正现行亦非等流者。余有为法无非等流　问利根圣人钝无漏道。亦是究竟无同类因。如何得说是等流性。答未练根时皆容起故。容有因故非刹那法　问在凡位中岂无唯有利根性者。答一切众生。法尔身中具六种性。遇缘不同成利．钝性。未遇缘前利．钝不定。非是法尔。何理相违

　　论。如是已说异熟生等。下半颂。第十五明成就门　今应略述得与成就二名通别。准婆沙一百六十二云。得唯在初。成就通初．后　准此论意。先不成就。及得已舍后获此法初念之得。名通二种。名得亦名成就。后念之得唯名成就。不名得也　又正理论第十二云。岂不尽智于成佛时亦不名得。况灭尽定。以诸菩萨任金刚喻三摩地时。名得尽智。得体生时名为得故　婆沙得．舍文中大意亦同。准此论意。先不成就。及得已舍。后获此法。不简所得之法生与不生。但初得之得。至生相时名之为得。若至现在即名成就。故知。第一念得有其二名。名得亦名成就。后念之得但名成就。婆…

《俱舍论疏三》经文未完，请进入下页继续阅读…