《俱舍论疏》二十一 ▪第2页
卷第二十 / 沙门法宝撰
论。由此教理至二世实有。结自宗也。详萨婆多过．未体有。不同现在之有。过．未体无。不同兔角之无。若同现在。应非过．未。若如兔角。即应不能作境生心 正理论云。谓立去．来非如现有。亦非如彼马角等无 又云。为境生觉是真有相。譬喻论言。旋火轮我二觉生时境非有故。若一切觉皆有所缘。是则应无胜解作意。又诸世间梦中翳目两月识等境非有故。正理救云。谓轮觉生非全无境。即火[火*曹]色速于余方周旋而生为此觉境。然火[火*曹]色体实非轮。而觉生时谓为轮者。是觉于境行相颠倒。非此轮觉缘无境生。我觉亦应准此而释。谓此我觉即缘色等蕴为境故。唯有行相非我谓我颠倒而生。非谓所缘亦有颠倒。胜解作意准此应起。谓瑜伽师见少相已。自胜解力。于所见中起广行相生如是觉。此觉即缘诸蕴为境。住空闲者作如是言。如是相生是胜定果。谓胜定力于定位中引广相生。如所变化梦缘过去曾所更境。如人梦中见兔有角。曾于异处。见兔。见角。今于梦中由心惛倒。谓于一处和合追忆 由根有翳取境不明。故于境中起颠倒解。行相虽倒。境实非无。以翳目人要有色处见种种色。非全无色 异此。则应无色处见 谓眼识生但见一月。由根变异发识不明。迷乱觉生谓有多月。非谓此觉缘非有生。即以月轮为所缘境。若不尔者。无处应见。既无月处此识不生。故此即缘月轮为境。更有立破。恐繁不述
论。若自谓是至非此部摄。简别宗也。分别说部者。说义有是有非。更须分别故。名分别说部。旧婆沙云毗婆阇婆提讹也。新婆沙云毗婆阇缚地。毗婆此云分别。缚地此云说。宗轮论云。饮光部计。若业果已熟则无。果未熟则有 彼计同分别说部
论。今此部中差别有几。自下一颂。第三建立三世
论曰至非体有异。此叙法救释也。三世法。体无别。类有异也
论。如破金器至非舍显色。举喻显也
论。如是诸法至非舍得体。此法合也。如金是一。改瓶为瓫。舍瓶得瓫。非得舍金
论。尊者妙音至离过．未相。此述第二计也。妙音意说。诸有为法有三种相。谓过去．现在．未来。正与一合。二不名离。从合得名。不从不离
论。如人正染至不名离染。举喻显也
论。尊者世友至非体有异。此述第三计也。此师意说。诸有为法有其三位。谓过去．现在．未来法。体是一。随位名异
论。如运一筹至置千名千。举喻显也
论。尊者觉天至立名有异。此述第四计也。彼师意说。待过．现故名为未来。待现．未故名为过去。待过．未故名为现在
论。如一女人名母名女。举喻显也
论。此四种说一切有中。已下论主评弹也
论。第一执法至外道朋中。出第一师同外道过也
论。第二所立至三世相故。出第二师世杂乱过也
论。人于妻室至何义为同。出法．喻不同过也
论。第四所立至类亦应然。出第四计过也。过去中有前后三刹那。对前二应名未来。对后二应名过去。对前后应名现在。现在对前两刹那应名未来。对后两念应名过去。对前后．念后应名现。未来类思
论。故此四中第三最善。评第三计也
论。以约作用至非体有殊。出善所以也
论。此已具知至何谓去．来。第四破三世有也。此经部难也
论。岂不前言约作用立。有部答也
论。若尔现在至有何作用。经部难也
论。彼岂不能取果与果。有部答也。虽无见色等用。而有取果．与果用也
论。是则过去至世相应杂。经部难也。汝以取果．与果以为作用者。过去同类异熟因等。唯能与果不能取果。现在异熟因等。唯能取果不能与果。此即作用半有。半无。应名现在。亦名过．未。一世之中有三世故。世杂乱也。正理救云。我宗说作用者谓是取果。取果之用定在现在。自余力用并是功能。我宗然作用有无立其三世。非功能也 今详。正理若作此释。即有等无间缘现在取果违婆沙过
论。已略推征次当广破。自下。第四一颂广破。文有四节。一破用分三世。二破与有为相合。三通引二经。四破二理
论曰至时有时无。释颂上句何碍用三字 若说法自体恒有者。牒有部计也 应一切时能起作用。难有部也 汝计有用名现在。无用名过．未者。用依于体。体既恒有。用亦应然。谁碍此用时有。时无
论。若谓众缘至许常有故。牒救非也。众缘和合即有作用。众缘未合即无作用。由此作用时有时无。此救非理。即此众缘亦许常有。由何得有和合．不和合时
论又此作用至有余作用。重破也。若作用有名现在。无名去．来。此去．来．今由何作用。此释颂上句下三字。用云何也 用字两向用。向上何碍用。向下用云何也
论。若此作用至作用是有救也
论。则无为故至法名去来。此破转救也。若作用非去．来．今而得言有。即有二过。一同无为过。二建立宗过也
论。若许作用至有此过先。有部救也。即是释颂第二句无异二字
论。若尔所立至世义不成。破也。释颂第二句下三字。世便坏也
论。何为不成。有部反问也
论。以有为法至名过去。出三世不成所以也
论。彼复应说至名为已灭。释颂第三句也。若谓法体如现在有先何所阙彼未有故名未已生。后复阙何彼已无故名为已灭
论。故不许法至皆不成立。此总结也。已上破就作用分三世也
论。然彼所说至生灭理无故。第二破有为相合也
论。许体恒有至所未曾有。破也
论。依如是义至此真自在作。引颂破也。文中有三。一生灭理无破。虽与相合。体常有故生灭理无。二性．体无别破。体．性无别。体常性无常所未曾有故。第三颂结也。如文可知
论。又彼所言至如现实有。此第三通引二经也。就中有二。一通世尊说有去．来。二通世尊二缘生识此即初也。经部师云。我等亦说有去．来．今。谓曾有等名为有也。过去有因。未来有果。故名为有 又解。现有果故知过去有因。现有因故知未来有果。不同有部去．来如现实有
论。谁言彼有如现在世。有部不许也
论。非如现在彼有云何。经部反问也
论。彼有去．来二世自性。有部答也
论。此复应诘至是去．来性。若三世俱有。如何可言不是现在是去．来性。经部破有部也
论。故说彼有至非体实有。经部述自宗非有部也
论。世尊为遮至有无法故。经部述经实无。说有意也。有声通显有．无法故
论。如世间说至其义亦应尔。喻合也。如世间说。有灯前日无。有灯昨日无。说有灯无时。岂有灯耶。尔时无灯而言有灯。故知有声非唯显于有法 有灯已灭。亦准于此 既言已灭。即是无灯而言灯。故知于无说有
论。若不尔者去．来性不成。经部师云。若不如我说有曾有名有当有名有。如有部立三世有体。去．来性不成。同有体故
论。若尔何缘至而犹是有。有部引经难也。若谓去．来全无体者。何故世尊说业过去。而犹是有 故知去．来非无
论。岂彼不许至密说为有。经部通经也。过去造业之时。熏相续中有与果功能。现在身中密说已成能熏为有
论。若不尔者至过去岂成。经部反难有部也。若过去业于今现实有性。过去岂成应名现在
论。理必应尔至本无等言。经部引胜义空经所说也。若去．来眼根有实性者。经不应言本无今有有已还无
论。若谓此言至义已成立。经部逆破有部通经 有部通云。本无者。本无现在今有现在。本有今无者。本有现在今无现在 作如是救此非理也。以现在性与彼眼根体无别故。若无现世性即无眼根。此即显去．来无眼根体义已成立
论。又彼所说至体实有者。牒有部引第二经通也
论。应共寻思至作所缘境。经部两关征有部也
论。若法如意至不应正理。破前关如意作能生缘也。如识缘未来百千劫后当有彼法。或当亦无。彼既未有作用。如何能生今时识也。又涅槃性违一切有漏法生。如何为缘生能缘识
论。若法但能至亦是所缘。此述第二关与经部同也
论。若无如何成所缘境。有部难也。过去．未来。汝经部宗既说为无。如何得成识所缘境
论。我说彼有如成所缘。经部答也。缘过．未境如缘现在成所缘也
论。如何成所缘。有部未得答意重问也 或是难也。去．来既无。如何成所缘
论。谓曾有当有至当有亦尔。经部释难也。若谓过．未同现有者。何故追忆彼时。但忆曾．有之相 逆观亦尔
论。谓如曾现在至未来为有。重广释也
论。若如现有至其理自成。经部进退责有部也。若谓去．来如现有。应成现世。若体现无不同现在。则应许有缘无境识其理自成
论。若谓去．来至非散乱故。经部牒有部转计破也。若谓去．来同现在有。但现在色极微聚集。未来．过去极微散乱与现不同。名为过．未者。汝缘过．未色时不取散相。故知不是聚．散有异
论。又若彼色至乃至广说。经部条有部转计破也。又若去．来色同现在有。唯有极微散乱为异。即极微色无聚．散故应是其常。又色唯应极微聚散竟无少分。别名生灭 是则遵崇邪命者论。三同外道过也 弃背善逝至乃至广说。四违经过也
论。又非受等至已生时相。受等不成三世过也
论。若如现有至理亦自成。经部两关征也
论。若体全无至应是所缘。即有部反难经部也。若谓去．来全无体性。仍是所缘。第十三处。十九界等。此能识为何所缘
论。诸有达无至为何所缘。经部反难有部也。若谓第十三处是无非所缘境。达无十三处者。若不缘无。为何所缘
论。若谓即缘至彼名为无。破有部转计。若谓但缘十三处名为境者。十三处名是有。今言无者。此乃是拨彼名为无。非称当也
论。若又缘声至为何所缘。经部反征有部也
论。若谓即缘至应更发声。第一关责也
论。若谓声无至如何谓无。第二关责也
论。若谓去．来至其体一故。第三责也
论。若有少分至有非有境。结成经部义
论。然菩萨说至无是处者。经部通经也。有部难云。若许缘无能生识者。何故菩萨说世间所无。我知我见无有是处。菩萨既言世间所无。即是无法 我…
《俱舍论疏二十一》经文未完，请进入下页继续阅读…