《俱舍论疏》二十九
卷第二十八 / 沙门法宝撰
分别定品第八之一
心一境性名之为定。此品广明名分别定品。前明智品能依定果。此明定品智所依因
论。已说诸智至今次当辨。结前起后
论。于中先辨至静虑云何。此品大文有二 一明德所依定。二明余性功德。此明德所依定 于中有四。一明静虑。二明无色。三明等至。四明等持。此文第一明静虑也文中有三。一问。二答。三释。此问起也
论曰至静虑差别。此述先说静虑所以。诸功德多依此四故先辨也
论。此总有四种谓初二三四。列四名也。正理论云。岂诸静虑无如慈等不共名想。而今但就初等四数建立别名。此中非无不共名想。然无唯遍摄一地名。以诸静虑各有二种。谓定及生。有差别故。诸生静虑如先已说。谓第四八。前三各三。无有别名总诠一地。诸定静虑总相无别。谓此四体总而言之。皆善性摄。心一境性以善等持为自性故。若并助伴五蕴为性。此二既同难知差别。相虽无别。而地有异。为显地异就数标名。故说为初乃至第四（已上论文）
论。四各有二至五蕴为性。分四静虑各有二种。谓生及定。生者十七天。定即善等持。即名心一境性。并五蕴也
论。何名一境性。经部问也
论。谓专一所缘。有部答也
论。若尔即心至余心所法。经部难也。若专一所缘名之为定。即心专境依之建立。即此心王名三摩地。不应别有余心所法名三摩地
论。别法令心至非体即心。有部答也。即心专一境。由别心所。能令心王于一境转名为等持。非体即心
论。岂不诸心至何用等持。经部难也。即此心王刹那灭故皆一境转。法性自尔。何用等持令一境转。第一难也
论。若谓令心至等持无用。第二难也。若谓前念等持。令心于第二念。亦同前心缘一境转。此即前心令其后心同一境转。后心相应等持何用
论。又由此故至心于一境转。第三难也。如心所中定通其散位。散位非定。由修习故。三摩地成名心一境。何不即以此修习力。令心一境转
论。又三摩地至皆一境转。第四难也。心所等持是大地法通其定．散。因何散位心乱。定位一境
论。不尔余品等持劣故。有部释第四难也。正理论云。此中经主自兴问答。何名一境性。谓专一所缘。彼答非理。眼．意二识若同一所缘。应名一境性。故于此处应求别理。谓若依止一所依根。专一所缘名一境性。岂不一念无易所缘。应一切心中皆有一境性。理实皆有一一刹那心．心所法。一境转故。然非一切皆得定名。以于此中说一境性。但为显示由胜等持。令善心．心所。相续而转故。若尔即心依一根转。引缘自境。余心续生。此即名为心一境性。应离心外无别等持。此难不然。前已说故。谓先广辨心所法中。已辨等持。此难不然。前已说故。谓若心体即三摩地。令心作等。亦应无别。差别因缘不可得故。述曰。经部令心作等。即许别有思等心所。令心一境。因何不许
论。有余师说至即四静虑故。述经部师计也。此师引经。说定学为增上心学。说四静虑为心清净最胜。证定即是心也
论。依何义故立静虑名。问也
论。由此寂静至以慧为体有部答也。由此寂静是定。能审虑是慧。审虑即是实了知义。了知是慧。如说心在定能如实了知 审虑义中置地界故者。审虑梵云振多。是字缘。于此字缘置其地界。变前振多成驮南。驮南此云静虑。驮南旧云禅那讹也。正理论云。依何义故立静虑名。由依此寂静方能审虑故。审虑即是实了知义。如说心在定。能如实了知。审虑义中置地界故。依训释理。此是凝寂。思度境处得静虑名。定令慧生无浊乱故。有说此定持胜遍缘。如理思惟故名静虑。胜言简欲界。遍缘简无色。如理思惟简异颠倒。能持此定是妙等持。此妙等持名为静虑。此言显示止．观均行无倒等持。方名静虑 又婆沙一百四十一。问此四何缘说名静虑。答静谓寂静。虑谓筹虑。此四地中。定．慧平等故称静虑。余随有阙。不得此名 已上论文
论。若尔诸等持皆应名静虑。难也
论。不尔唯胜至亦得日名。答也
论。静虑如何独名为胜。问也
论。诸等持内至独名静虑。答独名胜所以也
论。若尔染污宁得此名。难也。若以如上胜故独名审虑。味定是染。如何亦同得静虑名
论。由彼亦能邪审虑故。有部答也
论。是则应有太过之失。难。染污心审虑胜余散善者。有太过失
论。无太过失至有恶静虑。答也。如败种子虽无生能。得种子名非余土等。染亦如是。虽不同善审虑。以静虑故得静虑名。此理证也 世尊亦说有恶静虑。引教证也
论。若一境性至初二三四。难也。若一境性是静虑者。即相无差别。依何相别立初．二．三．四也
论。具伺喜乐至而不与寻俱。明初定具寻．伺．喜．乐也。颂但言伺。以表寻俱。以伺有喜．乐。定有寻故。以中间静虑无喜．乐故。自余有伺。示有于寻
论。渐离前支至分为四种。述立余三所以也。离伺异初立第二离喜及伺二异前二立第三。离伺．喜．乐异前三立第四
论。已辨静虑无色云何。下两行半颂。第二明四无色也
论曰至亦如是言。述无色四及生．定二同。善性等同前静虑。故颂中言亦如是也
论。然助伴中至随转色故。此述异也
论。虽一境性至立非想非非想处。述分四所以也
论。离名何义。问也
论谓由此道至离下染义。答也 言离生者有二义。一染法名生。能为患故。犹如生食在腹。二谓受生。离地染时二种生过俱能离也
论。即此四根本至立无色名。述同异也。此四无色上三近分不缘色故名除色想。空处近分以缘色故非除色想。然四根本．四色近分。虽缘色不同。皆无色故同名无色
论。此因不成许有色故。大众部．化地部等难也。汝以无色故总名无色。无色之因我宗不许。许有色故。是不成过
论。若尔何故立无色名。有部反问也。既言有色。何故经中说名无色
论。由彼色微至亦名无黄。大众部等答也
论。许彼界中色有何相。有部责色相也
论。若彼唯有至何有造色。纵计破也
论。若谓如有至亦遮有故。破救义也。大众部等救云。如有无漏律仪。无无漏大种。我宗无色界有身．语律仪。无别大种。破云。不尔。无漏虽无大种依有漏大种故。汝宗不可说无色律仪依色界大种。界地别故。又我宗亦遮无色界有无漏律仪故
论。若许于彼至彼色渐少。又破转计也
论。若谓于彼至不可见故。此破救也
论。若谓彼身至应名无色。又破转计也
论。若谓彼身至有胜劣故。又破救也
论。又生静虑至不名无色。此重破也。并如文可知。正理论云。又生静虑。乃至。上地望下清妙转增。非下地根所能取故。与彼何异不名无色
论。若谓欲色至此有何理。又破救也。大众部救云虽色界中。上地清妙下地应名无色。然随别义立名。不名无色。无色不尔者。此有何理
论。若谓经说至有色理成。牒大众部引他经证也。寿．暖合故。是一经。暖是色故。色识相依。第二经也。名色为缘。第三经也。遮离色等有来．去故。第四经也。由此四种证无色界定有色也
论。此证不成应审思故。且总非也
论。谓所引教应共审思。劝大众部等审思也
论。旦契经说至为约欲界说。令思第一经也
论。名色与识至为约欲色说。令思第二经也
论。所说名色至不缘于识。令思第三经也
论。遮离色至行至为遮离一切。令思第四经也。此四经皆通两释。不成证义
论。若谓契经至大过失故。略破救也
论。谓应外暖亦与寿合。出救第一经大过失也。若以经无简别。即令一切寿皆与暖合。经无简别故。应一切暖皆与寿合。因何外暖而不寿合
论。又应外名色依识识为缘。出第二．第三过失也。若以经无简别。即令一切识。皆与名色依。破第二过也。外名色识为缘。第三．经也。俱经无简别。应一切名色皆与识依。及与色缘。是即外色及四相等。应与识依。识缘过也
论。又说四食至应有段食。引例破也。经说四食如四识住。经无简别。色．无色界应有段食。有四识住故。经不简故
论。若谓经说至无斯过者。牒引两经救也。以有经说一类天超段食。故知色．无色界无段食也 又经说。彼天喜为食故。无上二界有段食过者。此述大众部意。前所引文虽无简别。别有此两文有简别。故知上二界定无段食
论。欲无色界至皆超越故。引三经准段食例证无色界无色也
论。若无色界至超色想等。反难大众部也
论若谓观下至亦应许然。破救也。言无色想等观待下粗。无粗色想名为无色想等者。言无段食。亦应无粗有细段食
论。又诸静虑至名无色界。重破救也。若以观下粗色名无色者。四静虑中色细欲界。亦应可说出离色言。是即色界应亦名无色界
论。又亦应说至非超受等。是重破也。若谓观粗色故名出离色者。无色界受细。色界受粗。超下粗受应名出离受等。经既不说出离受等。故知无色中唯遍超色类非超受等
论。由此定知彼界无色。此总结成自宗义也
论。然契经说至非永出故。通伏难也。伏难意云。若无色界无色者 应无色有出于色有。如何经说有不出有。有三释。一自地有不能出自地有。即是自地有漏道不能制自地惑。要因上地方能断故 非遍出者虽上地有出下地有。而不能出非想有也。虽能出下地有后定退故非永出也。依如是理说有不出有也
论。又薄伽梵至说有色类言。是重引经证也
论。故所立因无不成过。总结上言。以无色故名无色。因非不成过。汝宗不许自违理．教。汝既违教。我非不成
论。在彼多劫至色从何生。大众部等难也
论。此从心生至从彼心生。经部答也。谓从色异熟因功能种子而生
论。彼无色身心何依转。大众部等又难也。彼既无色。心依何转
论。离身何不转。有部等反问大众部也
论下曾不见故。大众部答也
论。色界无段食至离段食转故。引例却难大众部也
论。又先说彼心转所依。指前释也。前说心依寿等转也
论。已释总名。结上四无色名也
论。空无边等至得别名…
《俱舍论疏二十九》经文未完，请进入下页继续阅读…