《中观论疏》五 ▪第2页

　　卷第三（本） / 释吉藏撰

　　..续本经文上一页又开三别。一总非。二指后。三结成不义。总非有三意。一明夫论无生者生宛然而无生。亦无生宛然而生。外人既不识生无生。岂识无生生。故生义不成。二者外人既不识无生生。颠倒横计有性实生。世谛之中亦无此生。故云不然。三者此之九计自相是非。如计一者破异执异者破一。则知。一异并是虚妄。故皆不成。问佛破八计生辩无生。龙树破九计亦明无生。与佛何异。答经云。四依出世当知如佛。以同悟无生故无异也。而开师弟子不同者佛说无生。论主申无生。是故异也。是事后当广说者第二指后破。即是释无生义。通而为论二十五品并是明无生。所以知然者破三相品云。求生相不可得。故名无生。次破住灭云。当知住法即是无生。灭义亦尔。故知求一切法不可得。即一切法并无生。若别而为言。自他共三计指龙树释八不偈破。因中有果无果指四缘偈破。因果一异指因果品破。有生无生指三相品破。生相决定不可得者第三结成不义。二谛中决定无实性之生。故云决定不可得。问如此生相云何不可得。答今且寄近事以晓远旨。就此中略破九家。若因果一则因自生因。果自生果。米自生米。饭自生饭。若异者米饭无有两体。云何得异。若饭异米而饭从米生。饭亦异土应从土生。若米异饭而生饭。土亦异饭何不生饭。若米中已有饭。饭中已有不净食不净物也。若米中无饭。虽复用米终不成饭。又米中无饭而生饭者。亦无衣物何不生衣物。若饭还从饭自体生。则不从米生。若米是饭他而饭从米生。米中无饭自体。待谁为他耶。若饭从饭体生。复从米生则二俱有过。若言饭从本无生者。则转无作有。若以有为因从有生者。有因复从谁生。是故九计决定不成。问外云决定有生。此是有生见。论主言决定无生。应是无生见也。答论主怀中未曾生无生。但为外人言决定有。求彼决定有无所有。故言决定无生耳。不灭者此第二破灭。若例上者亦应出诸论师种种计灭相。如九家不异。但生义已出不待烦文。此文意非是别破于灭。但明生无故即是无灭。凡有三意一相待破生有故灭有。生无故灭无。二者当有生时未有灭用。生义若废则无生可灭。三者以生类灭。无生计生既是虚妄。无灭计灭义亦同然。以无生无灭故余六事亦无下第二次明摄法。摄法者非是别破六事。但明以无生故即无有六。故摄六在无生之中。都是为显无生义。所以明无生义者。欲显八不无法不穷无言不尽。但明无生一句。尚无法不穷无言不尽。况具明八不耶。即是释上总破一切法也。问云何无生灭即无六事。答二义。一者生灭是有为。既无有为亦无无为。有为无为无故一切法毕竟空。二者因果相生此是世谛。世谛无故真谛亦无。二谛无故二智亦无。故一切法空便无六事也。问曰不生不灭。以总破一切法者。第二次释不常不断。前问次答。问有四意。不生不灭已总破一切法者此牒前也。何故复说六事者此问后也。前问疑不太少。今问疑不太多。前问见所不多嫌能不太少。即是见病多疑药少。今问论主以无生无灭故余六则无。见少药能治多病嫌不太多。若然者前问答明不不少。此一问答明不非多。即是折中说也。二者以后难前。今明不生不灭已足。而更说六者。前八事虽足亦应更说。若前八事为足不更说者今二事以足。不更说六也。三者若言不生不灭足不应更说六事。若更说六则六事不无。四者责上说。上明无生义。为成为不成。若成不应更说。若不成则诸法非是不生也。答曰为成不生不灭者此答。明不生不灭于义实足。而更说六者为成不生不灭义故耳。余之三难可以意知不须答也。就文为二。初标为成。次释为成。标为成者约法为言。无生已摄一切法。故菩萨唯得无生法忍。实不须说六。更说六者为人故说六耳。有人不受不生不灭者此第二释为成义。论主破诸法生灭明无生灭。外人闻此便不肯受。论主破诸法断常明不断不常。外人闻之则便生信。为成此人无生信是故说六。所以然者彼谓诸法有因灭果生。闻说不生不灭。即破其因果成阐提邪见。是故不受。若闻因灭故不常。果续故不断不失因果。是故生信。此人谓不生不灭与不断不常异。故作此计也。问何人作此计耶。答有二种人作如此计。一者僧佉卫世乃至若提子等立有因果义。闻说不生不灭。则谓无复因果。是故不受。若言因果相续不断不常则不失因果。所以生信。二者正是上九种论师及五百部义。智度论云。五百部闻毕竟空如刀伤心。毕竟空即是不生不灭。是故不受。若闻因果不常不断是故生信。预是得众生空。不得法空并作斯执。昙影法师述罗什言。亦作此解。彼云。不生则无法可寄。不常则法体犹存故受。无生难信不常易也。但须作此一释。更有异解者并不依文义。是人情自推斥耳。若深求不常不断即是不生不灭者。前句出外人谓异。汝谓不生灭异不常不断。是故信一不信一耳。今不常即是不生。既信不常。即应信不生。若不信不生亦不信不常也。有三。初标即次释即后结即。所以云深求者。明外人所以谓异者。以不深求故也。若深求之则知不异。何以故法若实有则不应无者次释即也。此释意明所不无异故能不无别。初句将灭配断。法若实有不可令无。而前是有后遂无者。当知是断。前有今无即断前有今无即是灭。若断即灭当知不断即是不灭。若前有性者此将生配常。前有生性当知此生即是于常。故知。不常即是不生。此中以体为性。下云。自性即是自体。是故说不常不断下第三结即也。问此文何故作斯释耶。答论其大意者法实有故堕断常。亦实有故堕生灭。不实故不断不常。不实故有何生灭。故知即也。问生灭云何是断常。答若兼论断常者神不灭。更受后身为常。神灭不受后身为断。盖是小乘中断常耳。今大乘中才起一念有所得心即堕断常。裁言有生即常。裁言有灭即断。如金刚波若云。若裁取人相即着我人众生。非但取人相着我人众生。若起心取法相即着我人。以佛弟子讳着我故举来显之。有人虽闻四种破诸法下释第三不一不异。问青目何故作四对释之。答详青目意。初破论师生明无生。显无生破一切法尽。而后更说三对法者。为上中下三种根缘。上根闻不生不灭不悟无生。若闻不常不断方悟无生。中根闻不常不断不悟无生。闻不一不异方悟无生。下根闻六种并不悟。闻一切法根本无来无出方悟无生。故知。初对正显无生。破病已周显道事足。但为三根人故说余六不也。就初文为二。虽闻四种破法者领前破也。犹以四门成诸法者此立后义也。此明不受前四破立后之四法。是亦不然者第二论主答也。又开四句。第一总非。凡有二义。一者明今虽立后四。已漏前四门中故不应立。二者前四既其虚妄。验后四亦非真实。若一则无缘若异则无相续者第二略破。释上总非。因果若一则不由因有果。亦不由果有因。缘谓缘由义也。又因果既一但有于果更无别因。故云一则无缘。缘犹是因也。异无相续者牙与谷种异。而牙续谷者牙与树异亦应续树。又因果若异因时未有果。则有所续无能续。若有果时则无复有因。则有能续无所续也。然异既无续。一亦无续。一既无缘异亦无缘。谷与牙异岂是牙缘。若尔树与牙异。应是牙缘。成实师云。假有即实义。有异实义。今问四微为成即实之柱。为成异实之柱。若成即实之柱即是实义。有何因果相成耶。若成异实之柱实与柱相离。云何相成耶。后当种种破者第三指后品。破一异处处有文。破相续现行业二品。是故复说不一不异者第四总结。有人虽闻六种破诸法下释第四对。此中但标立而不出破者。一则例上可知。二去来品近其文易见不烦破也。问来出中何故不举即事乃明根本耶。答此有深旨。上来六不不其现事。而惑者不受。今欲穷其根本都无来处无有出处。是故当知。无有生灭及以一异也。问破来出中何故但明外道立义。答此论正破于内傍破于外。以正破内故前三对广破。以傍破于外故后一对略破。又此是点同破。成实师有流来反去之义。地论师有乖真起妄之来息妄归真之去。如此来去悉同外道。今列外道即是破内。问云。何破彼义。答汝若有众生曾经得佛可言至本处。今既未有得佛者。云何言还至本处。彼解云。众生本有佛性。本有如来藏。为生死作依持建立。今断烦恼故得佛。故是还至本处。今问。为佛性自作佛。众生作佛耶。若言众生作佛者如经云。昔时鹿王我身是也。为鹿至佛耶不至耶。若至佛则犹是鹿。若不至佛鹿灭于前。谁作佛。若佛性自作佛者众生应不得佛。问经亦云。从无住本立一切法。若了悟还归无住。乃至颠倒从空而起。了悟还原本净。与外道何异。答若必定作此解与外道亦无异。但今明来无所从去无所至。盖是不来来不去去未曾二相也。复次万物无生下第二周释八不。生起如前。问青目何所承。而作两周释耶。答青目见论主因缘品一周就理解八不。去来品一周就事释八不。今影此意还作二周也。二周异义上以具论。今更略叙之。前周约为人释。此周显法释。前周为人者无生一句破病已周。显道已足。但为人受悟不周故须具说八不。此周显法者直显万法是不生不灭等也。释八不即为八。初为二。前总标总释。次别标别释。万物无生总标也。问何故唱万物无生。答禀教之流安置无生义谬。今欲周正无生。故唱万物不生。问何人谬耶。答五义。一者小乘不得法空。谓无为无生有为有生。又小乘人计有为无为异。智度论云。声闻法中不说生死即是涅槃。唯大乘中说即是耳。今破此病故云有为无为一切不生。二者昔有不空假义。谓性实法是空故不生耳。因缘假不空故有生。今破此病故性之与假一切不生。三者心无之论谓心法不生耳。外万物有生。今破此病故云万物无生。初周约人辩无生。可是心无生。今明外物无生。故知。心之与境一切物不生。四者空假名义谓二谛异体。世谛自是生为体。真谛以无生为体。但不相离故言即耳。今对此病故云一切物即是不生。非是真不生也。五者真俗一体者终起二见。若闻有生安世谛三假之中。若闻无生即入真谛四绝之中。今泯其二见。若闻生即须知无生。闻无生即须知…

《中观论疏五》经文未完，请进入下页继续阅读…