《中观论疏》七 ▪第3页

　　卷第四（本） / 释吉藏撰

　　..续本经文上一页有去者而后用去法。即是离去法有去者体也。说去者有去。师云。离去有去者。外人怀中作如是解。离去别有去者。说去者有去。口中复说去者御去法而去。故云各体也。又此句意詺外义成上离过。汝先有者体而说者用于法。故知离法别有者体。此偈与破去法中各体破全同。但上明时法各体。今明人法各体为异耳。问前各体破与无体破相次。今何故在二体后耶。答盖是翻论者误。何以知然。外人前立三时有去者。青目就二法破中以结三时中无去者竟。更说此偈者当知是误也。若非翻论者误则是梵文本失。复次若决定有去有去者应有初发。第三次以三时破发。发与去异者取其异静之义称之为发。动足成步目之为去。故去则是果。发则为因。世间云千里之行皆因发足。合抱之本起自毫端。故破发也。至此已来文三义四。文三者初破去法。次破去人。今破初发。义四者谓破人法因果义也。就文为二。初长行次偈本。长行为二。初序立。而于三时中求发不可得者序破也。就三偈为四。初偈开三时门。次偈释三时门。第三半偈破三时。第四半偈总结破。初门为二。三句明三时无发。下一句呵之。问上云去是果发是因。云何就已去之果求觅初发之因耶。答此非果中求因。乃是三时门之名耳。上已用三时门求无去法。次就三时门求无去人。今就三时门求无初发。故三时门是能破。人法因果等是所破也。问何故就三时门破此等法耶。答去法去人及初发并是起动有为之法。必堕三世故就三世中求之也。何处当有发者三世中既无。三世外则是无为。无为亦无发。是故呵之。何以故三时中无发者。生下释破偈也。前唱三时无未释所以无。今释所以无故有此文也。未发无去时者第二释三时无发。上半释二时无发。下半释未去无发。未发无去时释上去时中无发。亦无有已去释已去无发。章门偈则就三时次第故先已次未后去时。今释就缓切次第先破其切。后破其缓。以正计去时有发及已去中有发故也。又是逐文势钩锁接最后去时无发仍即释之也。问云何未发无去时释去时中无发耶。答若未发有时可从时中发。未发竟无时。从何处发耶。问未发何故无时耶。答发是动发之法。因法故有时。未发则无法。无法云何有时耶。问若尔今因发故有时。可得从时中发耶。答若因发有时即时无自体。时无自体即发无所赖。云何得从时中发耶。问此与上破法何异。答初章门偈与破法中初偈三时求去法不可得全同今此偈与上破法中无体偈全同。好体破发亦应具有四破。一无体破。二各体。三二法。四两人。但上以具明今略举初门。即余三可领也。亦无有已去释已去中无发。亦具二义。一者若未发有已去之时可从已去时中发。未发竟无已时云何从已时中发。二者因发有时。时即无自体。法何所赖而得发耶。是二应有发者结上二义应有发。而今尚无。未去是未来。未来未有时云何得从时中发耶。无去无未去此第三次破无三时。破无三时者上来三处用三时破去法去人及初发竟。今次破此三时。则前破所破今破能破。问何故破三时耶。答恐外人云若三时中尽无人法因果何故有此三时耶。既其有时必应有法。又既有能破应有所破。是故今明。法无故时无。所破无故能破亦无也。一切无有发者第四总结破。一切无者谓无去法去人等。但发最在后。故偏举之耳。何故而分别者。不应分别有人法因果及三时也。长行云。发无故无去此明因无故果无也。无去故无去者。法无故人无也。何得有已去未去去时。此是法无故无时。亦是所破无故能破亦无也。问何故呵外人耶。答此章破去事竟。故总结呵也。问曰无去无去者应有住住者。第二以三时门破住。破住二意。一先破动今破静。令悟四仪宛然而未曾动静。二破住为成破去。上就去门破去。今就住门破去。既其见住则去心必生。今破其住则无静对动则去心都息。就中有二。前问次答。问有二。初领前无去次问后有住。作此问者凡有三义。一者外人虽知无去而未解无住。故请问之。二者欲举住证去。三欲有无相待以无去对有住。则是有无相对也。答中三偈四章。初偈明三时门无住。次偈偏释初门无住。三上半偈重以三时门破去者住。次下半偈类破余法。初偈上半明二门中无住。下半明无第三门。去者则不住此是正去则无有住。不去者不住无去可待。故无有住。又世间有二种住。一者未住二者本住。本住者不去称之为住。亦是去前住。未住者息去然后住。亦是去后住。去者不住破其未住。若正法即有去者而不得住。若其息去即无复去者。令谁住耶。如息五指即无卷可住。次句破本住。易知。第二偈破去者住。偏释初门。又例上破去具通别。初门通破住。此门别破住也。又例上应有纵夺门。上夺今纵也。上半牒而不受。下半正破。破意云。离去法无去人。若有去人即有去法便不得住。若息去法即无复去人。令谁住耶。故人义若成便不得住。住义若成即无复有人。进退屈也。又离法无人。汝欲息法令人住者。亦应息人而法住耶。众事推之毕竟无住。去未去无住第三举三时门重破去者住。上是夺门。明去者不得住。今纵。汝必言去者息去法而住者。于何时中住。已去中是已灭。即无住。未去则未有住。去时还堕二门。此犹是捉上三时门破住。至此已来凡四过。用三时门破也。所有行止法者第四类破余法。问行止是何法耶。答生死流转相续为行。涅槃灭生死流动为止。上以破动静二仪。今破生死涅槃两法。即一切诸法毕竟无遗也。问品题破去来而不破于来。不题破住及行止。何故破耶。答品欲释八不之未故以去来相对。但去来更无两体此望为去。彼观为来故破去即破来也。今欲遍穷万法故。动静二仪生死涅槃两法皆不可得。问今此破意在何耶。答令悟此身不动不静。非生死流转。亦非涅槃止息。即是以观发中因中发观。于此身心不起凡夫二乘有所得心常与道合也。问曰汝虽种种门下。若开四门初三时门已竟。今是第二一异门破也。若二周明义初周已竟。今是第二周。问何以知有二周意耶。答上破去住及类行止等竟。而今更破去去者。当知是重破。故有二周也。问何故明二周耶。答利根闻初周略破即解。钝根未悟更广破之。就文为二。初问次答。问有二。初领前无。而眼见下第二立有去住也。问品初已明眼见三时有作。今复云眼见。与前何异。答初明眼见。论主就三时门求之不得。外人云。汝虽巧难我不能答。而道理终有。以眼见故。二者上直举眼见。而论主即破。外人今便反难论主。若三时中无眼不应见。今既眼见。则不应无。故无则不应见。见故非是无。所以异上也。又外人反问论主。有世谛以不。若有世谛即有去住。若无世谛则是邪见。又真谛可无。世谛云何是无。若言世谛中无则真谛应有。是则大乱。又若俗无真有。即色可闻声可见眼应闻耳应见也。三者外人复云。若无而颠倒故见者有无俱倒。何故见有不见无耶。又等是颠倒见。无有一去而见一去。何故不于一人见于二去复于二人见一去耶。四者汝口说无。我眼见有则眼见是实。口说难信。有如是等义故。重举眼见问论主也。答曰下第二破。就文为三。初偈双牒双定。次两偈双牒双难。后一偈双结双呵。前长行呵云。肉眼所见不可信者。汝信眼所见不信论主口破者。宜捡口眼二因。外人以无明颠倒为因感得肉眼。诸佛菩萨以波若为因宣之于口。故眼不可信。我破即可信。又汝现世无明心流入眼故眼见不可信。我以观辨我心论宣于口。盖从二惠心流入此口。故口可信眼不可信。又眼不可信者。热病人种种横见故口言有物。汝无明热病横有所见故言有去来。又汝言见一何故不见二者。此见不见并是汝之倒情。汝见一既不可信。汝之不见亦不可信。如是五句也。又此是颠倒与颠倒相应。故所见不乱也。又若我言无而见有者可受此难。汝自见有。今就汝求有不得故汝有不可信。汝若执无而见有者我亦破之也。又云。既称肉眼所见不可信。何得云佛见世谛与凡夫不异。但有着不着不同故分凡圣耶。又汝无始来作此信不得解脱。欲得解脱不应信此六情。故信波若则不信一切法。信一切法则不信波若。波若生则一切法不生。一切法生则波若不生。二河倾满亦复如是。外人既举眼所见可信。论主以一异类破显即事可信。故就一异求之不成也。又一异捡不可得。当知慧眼所见现可信也。如因缘品世间现见故世间眼见也。问一异捡云何现可信耶。答汝言眼见有去人去法者。汝眼为见其是一物。为见是其二物耶。即事责之则外人于眼见事便尔无对。故眼见事不成也。又作一异破者然计有去者即是我见。我见为一异本。一异是断常本。断常是六十二见本。故大品云。譬如我见摄六十二见。故知我见为本。由有我故推我与阴一即阴灭我灭。成于断见。阴与我异。阴灭我存故起常见。故一异是断常本。既有断常便起六十二见。从见则起爱。爱见因缘故有业苦。今破一异之本则枝末之见自倾。即令悟众生累无不寂德无不圆。累无不灭不可为有。德无不圆不可为无。故得中道法身也。又一异是十四难。一异既倾十四难便坏也。问一异为破一人为破两计。答若直举眼见救义则一异破一立也。若执一异则破二人也。问何人执一异耶。答若直取色法为身动故名为去法。去法成人名为去者则非僧佉等四外道义。以四外道并计色与神异。而自执神与觉一异有四师耳。若总以五阴为身动名为去法者。即亦是四外道义也。而成论师明假有即实义异实义。即入今二门责之。又成论师计假人有体有用。是计异义。计假人无体还以五阴为体。是人法一义也。初偈双牒双非。易知也。次两偈双牒双破。破一中上半牒下半破。所以举作作者并去去者。以去去者一义过昧。作作者一义过显故将显以并昧也。作是瓶此是色法。作者是人非色法。汝去亦是色法。去者非色法。去去者既一。则作作者亦一。若一者二俱有情二俱无情。二俱有色二俱无色也。师责成实义云。汝人起善恶。善恶是所作。人是能作。若一则无能所。若有能所则不得一。若一复有能所则是亦一亦异。亦异故有能所。亦一故无能所…

《中观论疏七》经文未完，请进入下页继续阅读…