《百论疏》九 ▪第3页

　　卷下之余 / 释吉藏撰

　　..续本经文上一页破义成也。所以须成此破者。正为外道有所得大小乘人有立病故也。一切不成者。本待立故有破。立既不成无立可待。故无有破。故云一切不成。此正当文意也。外曰不然世间相违故。汝若言成破并空一切不成者。与世间相违。谁信此法。以内外唯有二义。一成二破。成者立己义破者破他义。如僧佉成一破异等。成实成空破毗昙有。大乘成大破小。又成己正破他邪。汝无成破。则与一切相违。谁信此法。内曰是法世间信。答此一问多种形势。有时云道与俗反。岂为俗信。信俗则不信道。信道则不信俗。如信波若则不信一切法。信一切法则不信波若。又答我所以与世间相违者。世间智浅见于有无见于破立。以如此见不见圣所见见圣所不见。不行圣所行行圣所不行。又答我不与世间同。亦无可与物异。何者是世人何者是我明同异耶。外即难云。即此不同不异便是反于世人。即答云。将何物反耶谁反耶反谁耶。而今论主不作余答明为世人信者。此是破不信以明信也。外谓论主此言无道理不可信。是故今明因缘生法宛然而毕竟空。虽毕竟空因缘宛然了了可信。故中论云。世间现见故世间眼见故。是故明世间信也。注释为四。一明可信之法。二明不可信法。三结不可信。四结成可信。初如文。汝谓下第二出不可信法明五家义。皆不可信。第一明僧佉义。又除梁椽下第二出卫世义。或言因中有果下第三勒沙婆义。问何以知此是第三师义。答上已云乳中有酪出因中有果义竟。今更说者当知是第三师义。或言离因缘诸法生者第四无因外道义。其实空不应言说世事者第五邪见外道义。如邪见人拨无诸法。是人所执谁当信受第三结所不信。我法不尔第四结所信。外曰汝无所执是法成。上来百方求觅论主一毫之义不得。而内遂云我因缘法与世间同。若尔乃不执于自性遂执于因缘。则知有因缘义。为外之所捉得。二者汝若言不执于性亦不执因缘都无所执。若尔汝畏于执遂守无执。此乃不执于执遂执于无执。则知有执也。三者汝若言无执者不与世同亦不与世异。遂不与世异而与世同。世间既执。汝亦应执。内曰无执不名执如无。答中有二。一法说二譬说。无执不名执者法说也。我明执无故云无执。言其无执者明其无有执。非谓有无执。故不执于执亦不执无执。如无者譬说也。如人口中言无物。其实无物。今言无执其实无执。非是口中言无物便有于物。亦非是无执便是于执。又执既无无执亦无。如对有所得故有无所得。有所得既无无得亦无。答上因缘问者有多种形势。一者即用因缘答。明因缘生法即寂灭性故无踪迹处所。有所执着便非因缘。二者有时答云。本对性故有因缘。既无性亦无因缘。亦性亦因缘如是五句。外曰汝说无相法故是灭法人。汝言不执于执亦不执无执。则执无执一切灭名灭法人。问与上破法人何异。答上明破立俱破名破法人。今明不见破立无所执着复无此无执。深上一阶。是故为异。内曰破灭法人是名灭法人者。当我怀中无灭不灭故非灭法人。我实非灭不灭无所执着。汝谓我有所灭欲破我者。汝是灭法人。文正尔也。又我明因缘法。因缘法即是中道亦是假名。汝今欲灭因缘法。即破于中假乃至三宝四谛因果罪福。名灭法人。又云。我今是灭法人。所以然者。我灭一切戏论诸法名灭法人。又我名断见人。断一切见故。又我名阐提。毕竟不信邪见法故。又我名无心。尽一切观故。我名哑人。以灭一切语故。是故我名灭法人。此并势破耳。外曰应有诸法相待有故。此品第三段破外人谓论主有所存法。此文来意有近有远。若远来者。随论主所明悉皆有法。若云一切无所依必有依对之。论主若无言则有言对之。若非默非语则有语默对之。若有语默则有非语默对之。若云未曾有如此事则有如此对之。此问实难答也。次近生者。论主上云外是灭法人内非灭法人。若尔则有灭法人待非灭法人。既有所待则便有法。云何言都无所执耶。若都无所执对谁论灭法耶。既无所对则无汝不灭无汝灭法。汝上不应谓我是灭法人汝非灭法人。内曰何有相待一破故。有人言。有是一边。上已破竟。何所待耶。今谓非无此意。今明有一毫法求并无从。将何待耶。又汝有一毫法论其待者。此一物若在一内一中已破。若在异内异中已破。又一是数法。前已破无。既其无一。云何有万法欲明相待耶。又一切皆一。如二一名二三一名三。如是皆悉是一。则便无多无多故亦无一。何一耶。此答非是论主向前走避。外人但是向后退觅答。汝言有待者必应有物然后论待。今了未知何者是一物而作待问。故为失也。外曰汝无成是成。若依前答有之一边上已破竟。汝乃不为成有。应当成无。故云无成是成。二者汝言一毫法并已破竟。则都不为成一切法。如此则为成毕竟空。故云无成是成。三者汝言一切无成。此终有成。如云一切法不生。则波若之不住一切法则住般若。便有波若可住。宁得都无所住。四者若言毕竟无所依者。汝那能难我种种通令我通不通。那能通我种种难令我难不成难。既有难通之能。汝必怀一妙术耳。故若有此妙术则是成也。五者汝既有此妙悟终有所悟之一法。有此一法可学故有此能耳。又无成是成者。不可言成不可言不成。则是妙成。故经云。非成非不成。始是好成。非苦非乐。乃是大乐。又以非成非不成方能知成不成。又无成是成者。汝乃无相待。应有绝待成。注释云。如言屋无马者。智度论云。如庙堂上无马则有无马法。汝虽无成则有此无成之成。故欣空者闻空则喜。恶空者闻空则忧。故知有此空法能生人心也。又若无此空法。则信之不得福。毁之应无罪。既能生罪福。必有此空法也。内曰不然有无一切无故者。若答为成空问有无一切皆无。既不成有。岂成无耶。答生心问者。既有无皆无。以何生心。如中论云。有无既已无。知有无者谁。故有无皆无。缘观俱寂。答终有所成问者。既无不成。云何有成。亦成不成非成不成。既无诸法之不住。宁有波若之可住。答绝待问者。若有相待可有绝待。竟无相待何有绝待。答终有妙术问者。竟不见汝之无术。岂有我之妙术。故云有无一切无。外曰破不然自空故。此难来有近远。远来者。总难论主三空也。我法空及本性自空则不应破。若破则非本空。二者若不空而破则违法相。若空而破便是痴人。又若不空而破虽破终不可空。如虽空而不可破。若空而破有应不破。近来意者。从上有无一切无故生。若有无本空何事破有无耶。若本不空汝云何说有无皆空。不空而破则有违理之负。若空而破则有徒劳之弊也。内曰虽自性空取相故缚答进退难也。虽自性空答其一难。然诸法本性自空实无所破。但为汝等外道取相故所以须破。虽破倒想实无所破。故虽破而空虽空而破。义不相违。注为三。谓法譬合。法说如文。譬说中举愚人者。对上外道呵论主若空而破是为痴人。是故今明。愚人见炎生于水想。外道颠倒无神见神。无法见法无空见空。今欲止其水想。实无水可破。此是但除其病而不除法。谓病故见法。无法可除名不除法。此一问答大明三义。一者论道。谓一切法本性空寂。性空是正道之异名众经之要意。睿师叹释道安。凿荒涂以开辙标玄旨于性空。唯性空之宗最得其实。此今问答正论性空。外道谓。性若本空则不应破。破故非本性空。则未解性空意。论主答虽性空应须破。虽破而是性空。此释成性空意也。二者释六道三乘人起迷意。谓是性空实无六道亦无三乘。无六谓六无三谓三。故有九道之异。即是释起迷意。次释十方三世佛菩萨出世破病意。昔破六道今破三乘者。实无六道三乘可破。但止其想谓故言破耳。故是释诸佛菩萨破病意也。问乃无所谓六道三乘有能谓之性不。答能谓若有不名为妄及以颠倒。既名为妄则无一毫。故能谓同所谓也。问能谓所谓是无不。答本不有。云何有无。如是五句也。外曰无说法大经无故。自上已来就内难内。此之一番以外难内。难意有二。初牒内九品破有明非有。空品破空明非空。非空不可说空。非有不可说有。名无说。问实相四句不可说。云何言非有非无不可说。答诸外道等多滞空有二边。今欲破其二边故明非空非有。而意在舍于二。是不存两非令悟入实相也。大经无故者引外难内。三种大经此是旧义。无有此法。故不可信。内曰有第四。然答外此问多有形势。若涅槃经德王品中明闻不闻义。谓外道大经无有此法。唯方等有之。是故名为昔所不闻而今得闻。而今此中引彼经。二有第四者。以诸外道着于有无不信非有非无。今欲令舍于有无信非有无。故还引彼经明有此法。汝若不信非有无。非但不信于内。亦不信外。如中论及大品欲令小乘人信诸法空故还引小乘中明法空以化小乘。三者又欲耻诸外道明痴如小儿。非但不识于内亦自迷于外。内外无识痴无所知。四者论主欲除第四明非好法是愚痴论耳。如是粗法汝上有之。云何不信。五者欲显外偷得佛法非有非无安置己典。提婆今还夺取故。彼经有于第四犹是佛说。又外道设有此法。如虫食木耳。然震旦玄儒但有有无二句无非有无。天竺外道三外道。三大经文亦无之。今言有者直有不可说之言。非是非有无不可说。若有此言便即自见。不应责论主也。三外道之外六十二见及十四难中有第四两非之言。如非常非无常。此与论主非有无意异也。问涅槃经言外道三种经无。提婆云何言外道有。答如前释之。涅槃明无者无有显了辨非有非无中道。论言其有者如声不名大小等也。又涅槃明无据理实无。今言有者据盗得耳。又涅槃言无如虫不知字。今言有者偶得成字。注云声非大小者。一解云。声及大小俱是求那。求那不自相依皆依陀罗骠。故云声非大小也。又释于听者声不名小。重听人声不名大。又释如钟比雷不名为大。比磬不名为小。泥团非瓶非非瓶者。泥形异瓶形故言非瓶。更无别体故非非瓶。光非明非闇者。月光比日故非明。比星故非闇。又释寸炎为光满室称明。而光异闇复殊于明也。外曰若空不应有说。此第二大段明中道二谛结会旨归。生起具如品初。今更示一势。此文来意有近有远。远来者…

《百论疏九》经文未完，请进入下页继续阅读…