略谈佛法修行与佛教学术的分野
此篇乃作者参加1998年10月，在台北由慈光禅学院所主办的第一届「两岸禅学研讨会」，在会后由主办单位访谈，经誊稿、修润及分段安立子标题而成。
一、新气象的滥觞
一般在台湾的佛教学术会议，大都唯学术是瞻，主办单位的眼中似乎只看到学者，在有意无意间，总是把出家人放到一边去，而无视于此类活动三宝应该站在主导位置的立场。以前是因为教内人才不足才如此，但现在教内情况已改变了，却仍如此，就有些令人费解了。反观我们此次活动，把握住了以三宝为主导的基本态度而办，这种新气象的展现，是非常具有示范作用，而且也令人感到欣慰的。就佛法正见的把握与三宝幢相的建立说，不管是什么会议，只要是由出家人主办的，就应当用三宝住持的立场来做事，而不应该忘记了三宝应有的地位与尊严。能把握这样的基本原则，是这次活动最成功的地方。
例如：当我抵达会场时，就看到一些身着制服的老太婆、老居士们站在门口引领大众，那种感觉是很亲切的。老太婆、老居士们或许并不清楚师父们在办什么「学术会议」，但只要他们见到了莅临的师父，都一律很恭敬、亲切的说一句「阿弥陀佛」。而不会摆出一副「我也很有学问」的高傲样子来，那种专捧「白衣学者」的作风，在他们身上是看不到的，甚至他们进去听讲，也只是当作是在听师父的「开示」而已。其实这种气氛是对的，我们不就是要这样子吗？我们要做的不就是要弘扬佛法吗？而要弘扬佛法，能够失去对三宝基本的恭敬与信仰吗？别忘了：佛教毕竟是一种身体力行的宗教，即使是所谓的〝学术〞会议，如果缺乏了最基本的宗教情操与谦卑虔敬，如何能粹取出真正有价值的「正见」呢？而如果学术会议(运用了许多三宝的钱财与人力)却又不能得到正见的提升，那么出家人又为什么要办学术会议呢？而再者，如果只是因为「纯学术」的理由，为办而办，那又岂是出家人所当做的？
二、新价值的浮现
此次的禅学研讨会确实在某种程度上，达到了提升禅修理念及弘扬佛法的目的，这是非常可喜的。怎么说呢？至少禅学已经公开在谈论，并已引起与会四众弟子的共同关切了。更难得的是，有些极重要的观点，大家看法也都一样，譬如说：要解行并进、要配合理论深化实修、强调佛法禅修的重要性、禅法的推广要有时代适应性、宏扬佛法也要有现代化的弘扬方式……等等，像这样的观念大家几乎都是一致的，这是未来教内有关共识形成的重要基础。
坦白说，一开始学人可说完全没有参加这个学术会议的意愿，但为什么后来却又答应参与了呢？我承认主要因为与惠空法师是老朋友的关系，但后来我又赞许它有成功的一面，乃是因为此次会议基本把握了、也改革了一向办学术会议而唯世俗学问与心态是瞻的弊病。对那些白衣学者的高坐上座，在这类的场合中，或许一时还无法避免，但因为无知滥办，而把佛法的价值颠倒了这才是最可怕的。国内一些强调所谓佛教学术的出家众或文教单位，常常模模糊糊地在暗示着：佛法的价值是在这些不知修行为何物的许多世智辩聪者身上，佛教界出钱出力，而却让这些轻法慢僧的俗汉，在会议上谬论连篇地误人误己，这是出家人自己的愚痴与懈怠！许多出家人甚至不知道出家离俗，为的就是要走一条实修实证之路，对于世俗的学术方法，不但不知道要去导引它趣向佛法的正见与解脱，反而还随俗地与世人一同追逐文字的考据戏论，甚至还藉此而以世俗的名位夸耀于人，这就像出家人还参加选美一样，实在是可笑之至！今天台湾的佛教界就是这样子，把佛法的真实义涵，与所谓的世俗学术混为一谈了(坏乱人天眼目)，而在这件事情的避免上，惠空法师目前算是成功的(以后就要看他还能不能坚持而定了)。
三、一些具体的改进之道
惠空法师似乎想要办一个能以出家人、以三宝为主导，以追求正见、弘法利生为目的，而不牵涉名利，不挟学术以邪解佛法、轻慢僧尼的，具有真正佛教内涵风格的学术研讨会。此次确实多少已达到了这个效益，然而学人认为这当中仍有着一定程度的缺点及困难，有必要指陈出来让大家一同思考：
一者、应当对听者做适当的资格限制。办这样的学术活动，一定要对听讲者的资格做一些限制，它并不适合开放给初机之人参与。因为学佛、出家短暂的人，对于所发表或讨论内容的对或不对、如法不如法，根本就没办法现场分辨。十五分钟匆匆忙忙的报告，只要讲错一句话，就入为八识中的金刚种子，这如果是因为主办者的防犯未周延所致，那因果可是很重的，我们千万不可视为随便。另外，听者有可能是以好名好利的心情来听的，他可能会想：「在上面讲的人好风光喔！」、「以后我就是要读研究所，我也要多上台发表，这样才会有学术空间和地位」、「我将来就是要发表论文才能……」。这种「为发表而发表」的思想，其实就是一种内在的名利熏心！初机学佛之人，就去参加这种学术会议，他连三宝是什么意义恐怕都还没弄懂，甚至剃这个光头是要干什么的，他也还都不完全清楚呢，在那种会议埸上，肯定的说，是很容易就陷入名利的陷井里去的。
二者、所邀请讲者对三宝之态度的考量。如果我们所邀请的讲者根本就对佛教、对三宝没有足够的信心与认同的世俗人，那我们又能要求这些人怎么讲呢？尤其是为了举办公开的会议，似乎也不能完全请出家人，既然一定要邀请白衣学者，那么我们在邀请人选方面，就一定要特别小心、忍耐。尤其主办的人一定要弄清楚：如果我们只是为了「场面好看」，而请了一位贡高、邪见的所谓「佛教学者」(无论僧俗)，则其于正法的杀伤力，事实上是比外道还大的！他在会议中如果讲出了一个错误的知见、提倡了一种错误的佛法价值，(例如认为「学术」优于传统佛教研修之类的见解)，而下面又刚好是一些知见尚未坚固的出家人或在家人，那他们就很可能被导引了错误的认知。所谓「一入耳根永为种子」，尤其又是在这种学术会议的场合，它的权威性与影响性是很强大的，相对地它产生邪见的力量也是很大的。因此对于如何避免邀请不正见的人，出席发表谬论的这件事，学人衷心的觉得，凡是主办单位或个人，今后都一定要特别小心！与会的学者既然是我们请来的，我们也就无法完全左右他可能讲出来的内容，为了避免谬见的散布，因此将来要找的话，就得事先多方了解。事情一开始，因地最重要，我们应该坚持宁缺勿滥的原则才好。我们所请的人，应是像民初佛教学者汤用彤说的一样，「研究佛教(历史)的人，不可能不认同佛教，而能研究好佛教史」(大意)，他就是因为认同佛教，才能深入而正确的理解佛教，发表具足正见的学术成果。至于出家学者，那我们礼请的标准就应该要更高了，举凡对于佛法的正见、道心与道格乃至修行修养等，也都必须有「为三宝弟子之表率」的程度才好，而不是只见「学历」取人，这是非常不负责任的做法的。
三者、讲评人的功能应有更适切的定位。现在学术会议中的讲评人，在讲评的时候，似乎都是先说两句好听的客套话之后，就要尽量挑一些毛病来批评一番，或是努力地指出一些错误，其目的甚至也往往不是为了学术，而只不过是用来显示自己更有学问或更高明罢了。若以佛法的立场说，讲评人固然也可以、也应该对论文挑出一些毛病，以帮助讲者求进步，但却不应该只是为了挑毛病而挑毛病，反而无视于作者论文的真正用意。以佛法的弘扬说，讲评人的一个重要功能应该是对主讲人所发表的内容，予以适切的补充，或有不清楚处予以引申说明及询问等等。其目的都是为了使听众能更契入讲演的内涵，以获得更多法益，而不是一味的为批判而批判，这有什么意思呢？不过是自我意识的表演罢了。
四者、主持人的角色扮演。主持人除了介绍讲师及讲题大要之外，他更应该是一个论文的导读者。他不但要一针见血地，以读者的立场，预先而迅速地点出论文的主旨(时间不多之故)，同时也有责任让听众能生起对此一讲题的欢喜乐闻之心。而不是只在那里讲些恭维而不着边际的客套话，或者就只是担任「控制时间」的责任而已。
四、修行与学术的分野
此次的活动，它用一种比较合乎所谓学术规格的方式来弘扬禅法，这当然也是一个办法，但有几点顾虑必须指出：
首先，会不会让人误以为这才是研究佛法「最好的」方法？这种概念是错的！我们必须明白，佛法的理解乃是从实修的自性智能中流露出来的，可不是说只有学术规格，才像在研究佛法，这就把研究佛法的真义给完全颠倒了！西洋所谓的学术规格，就是要有根有据、要引经据典、要逻辑推论严谨等等。但问题是，什么才是真正的「有根有据」乃至逻辑严谨呢？人类没看到的难道就表示「没有」吗？自己证悟的东西，由自己心中流出而非引经论说，难道就「不是」佛法吗？佛陀是自己证悟的，所说的一切法，都是没有经论可引的，请问那是不是佛法呢？而所谓的逻辑推论，不过都是些人类经验的「比量」运用而已，它或许也能描述部份的宇宙真理，但却无法保证涵盖「全法界」的真理。执着「学术至上」或迷信「学术权威」，都是人类的颠倒见解与我慢贡高，学术的本身，其实并没有「绝对」的价值。当然，我们也承认它对佛法的认识，仍有部份「相对」的价值：它具有文献的说服力，由于要求有根据，所以不至于让那些颠倒知见的人过度乱说，倒也是真的，这是它具有某种程度之价值的原因。但这样的价值却不能被无限制的膨胀，因为如何正确的解读并体会经典的深意，那正是「唯修相应」的事，绝不是读一读原典，比对一下经句，参考一些凡夫学者的分别知见，就能正确把握佛法精髓的。另一方面，当上台以「学者」的身份发表论文时，如果不能小心辨…
《略谈佛法修行与佛教学术的分野》全文未完，请进入下页继续阅读…