..续本文上一页微只能承许长度是零，因为若承许它有一定的长度，那就有两个端点而成为可分。但是零长度的东西再怎么累加，也不可能出现有数量的位移。所以极微不成立是实法。
第五、方向上的悖论
我们看到虚空中有无数的物体，它们彼此间形成各种方向。比如以城市中的一座高楼作为原点建立参照系，就可以建立这个城市中所有建筑物所在的方位(如处在东方、南方等，及更精确的东偏南多少度、北偏西多少度等)。这样，这些建筑物和中间的高楼形成了各种方向。
微观上也应当是如此。只要取三个极微来作观察，就会发现这不成立。比如，在一条线上存在左、中、右三个极微。现在做两个观察：
第一、中间的极微对着左右两极微各有一个面，这两个面是一还是二？如果是二，就成了可分，与无分相违。如果是一，又成了左边等同右边，因为同一个面只面向同一个方向，而不会是两个方向，就像当脸朝向前方时，不会又朝向后方。
第二、从左右两个极微向中间的极微各发一条射线，而和它接触。左边发出的射线和中间的极微有接触点A，右边发出的射线和中间的极微有接触点B，现在问这两点之间有没有距离？如果没距离，那A点就成了B点，因此没有中间的极微；如果有距离，那中间的极微就有长度，因此成了可分。所以极微不成立是实法。
第六、发射上的悖论
宏观上能看到物质发射的现象。比如一间屋子有东、南、西、北四个窗口，从房屋中心的发射源放射光线，由四个窗口而发出，就是不同方向的发射。
落在微观上，这个现象成了发射源所在之处的一组极微在发射出不同方向的光线。这样只要观察：在一个极微上能不能成立发射？如果极微有体积，占据了一定空间，可以安立从它上面不同的方位发出不同的光线，但这样又成了可分。所以只能承许极微无体积。但在无体积的法上，怎么也分不出东、南、西、北四个面，因此成立不了四个方向的发射。
有人说：我在纸上画两条交叉的直线，有一个交点。这样不是从一个点发出了四条不同的射线吗？回答：你的心太粗，你画的直线宽度是零吗？如果宽度是零，能画出来吗？能看到吗？宽度不是零，交成的点不是有面积吗？怎么能说是没有面积的点呢？
总之，宏观上有种种的发射，比如电波的发射、光线的发射等，都是明显的现象。但如果承许物质实有，就无法成立这一切。
第七、定向堆积上的悖论
宏观上，显然可见物体有堆积的现象。大家可以做一个简单的实验，首先在桌子上放一本书，然后在这本书上叠放第二本，又在第二本上叠放第三本，这样一本一本地往上堆。最后看到，以这个定向的堆积，堆成了特定的向上堆积的形状。如果是倾斜地堆积，也会堆成倾斜的形状；如果是横着堆积，又会出现横排的现象。所以，随着堆积的方向不同，造成了不同的形状。
现在看到宏观上是特定的向上堆积，就是在每一本书向上的面上叠放，而没有在其它面叠放(比如没有向左边堆积、右边堆积、前边堆积等)。
而落在微观上，这个堆积的现象，其实就是极微在一组一组地往上叠。再落到两个极微上，就成了在第一个极微朝上的这个面上堆上第二个极微。现在问：第一个极微是有多个面，还是只有一个面？如果有多个面，那就成了可分，而不是无分。如果只有一个面，那就问：存在孤立的向上的一个面吗？没有下面会有上面吗？显然不成立。只要把手掌朝上做一下观察，没有手背会有手心吗？绝对不可能！
或者观察：在第一个极微上一定有被堆积的面和未被堆积的面，否则为什么只出现往上堆的形状，而不出现向左、向右等堆积的形状呢？所以一定有被堆积的面和未被堆积的面，这样就成了可分，与无分相违。
这就是堆积上的悖论。
第八、大小上的悖论
一般人认为：真实中一定是以实体的极微(或基本粒子)作为组成宏观物体的元素。而且，由于极微的数量有多少的差别，导致合成的物体就有大小的差别。也就是组成物体的极微由于数量不等，导致堆成一小坨泥巴、一个小土丘、一座高山、一座喜玛拉雅山、一座须弥山等等。所以，宏观上物体大小的差别，取决于组成元素数量的多少。
这样又有了悖论，如果极微有一定的体积，那么按照极微数量的多少，可以安立宏观物体体积上的种种大小的差别。但是极微有体积又成了可分，和承许无分相违。如果极微没有体积，也就是体积为零，那么再多的零相加仍然是零，无法成立宏观上物体体积种种大小的差别。
第九、质碍上的悖论
凡是物质都有形体的质碍，朝着它运行就一定会被它挡住。所以，从前、后、左、右等不同的方向向同一个极微运动而产生撞击，这个极微被撞击到的面应当承许是多个，而不是一个，否则应成东方来的撞击等于西方来的撞击。而有多个被撞击的面又成了可分，与无分相违。由此证明极微不是实法。
第十、多属性的悖论
宏观上一个物体上有色、声、香、味等各种不同的属性，这表明物质有多种属性。落在微观上，就应当是一个极微上具有多种属性；由于有不同的属性，也就成了可分。
比如，一个极微的实体上有地水火风的属性，也就是有坚固性、动转性等，这样就成了相违。因为：这些属性要么是实法，要么不是实法。如果这些属性是分开的不同的实法，那就成了地大是一个极微，水大是一个极微，火大是一个极微……极微也就成了多个而不是一个。如果这些属性都不是实法，又怎么能在一个实法上存在呢？因为所谓的实法是独一的体性，要么是它，要么不是它。如果虚假的属性是它，那它也成了虚假。如果不是它，又成了它以外的法，与它无关，怎么能叫做是它的属性呢？
或者一个物体既有色，又有光、有震动的声波，这样，光不等于声、声不等于色，也就有多种不同的属性。和上面一样推理，如果一个极微上有多种不同的属性，请问这些属性是实法，还是假立？如果是实法，那有几种属性，就成了几个不同的法，应当不是一个。如果是假立，它们与极微是一，还是二？如果是一，极微也成了假立；如果是二，又成了极微之外的法，不能说是极微的属性。
诸如此类，都证明实体的物质是不存在的，一切物质都只是心变现的假相。
有无生因
即观察果的正理。
出处：诸多经论中都说到这一因，譬如，《中论》中云：“有法不应生，无亦不能生。”《十二门论》云：“先有则不生，先无亦不生，有无亦不生，谁当有生者。”《四百论·第十一品》云：“若执果先有，造宫舍严具，柱等则唐捐，果先无亦尔。”(如果执著果法先已存在，则建造宫室、房舍、庄严柱子等，都成了徒劳无义。如果执著果法先前无有，也是如此。)《入智者门》云：“有果无须任何因，无者以因不可生，二俱非二亦无有，是故观察不成生。”
《中论》中说：若一个果原先是有的，生起它不应理；若原先是没有的，生起它也不应理。《十二门论》说：先前有不成立生，先前没有亦不成立生，先前既是有又是没有也不可能生，那么哪里有生呢？《四百论》中说：如果执著果法先前已有，那么建造宫殿，以宫殿原先已有的缘故，搬运木石、雕塑庄严等，都成毫无意义，因此已有不成立。如果执著果法先前无有、后来才生出(一般都这么认为)，也不合理。
《入智者门论》说：果若先前已有，即不需要观待任何因，本来就已经有，还须集聚什么因缘、创造什么呢？毫无必要。所以说，无须任何因，已有故。
无者：果先前没有，如龟毛兔角，则以因不可生，即无论集聚多少因缘，也不可能生起龟毛兔角般的果法。
二俱：果先前既是有，又是没有，这也不成立。因为说有就不是没有，说没有就不是有。
非二：果先前既不是有，也不是无，这种情况根本不存在。
因此，通过以上观察不成立生。
释词：何谓“有无生”？果已有而生，称为有而生；先无后生，称为无而生。对此“有而生”和“无而生”的二种情况，一一遮破的正理，称为“破有无生因”。
首先定好靶子——观察果法，比如已烘烤好的面包。如果它是实有的法，那只有两种情况：一是原先已有而生，二是原先无有而生。破除有而生和无而生这二种情况，则不成立生。既不成立生，那就证明面包不是实法。
以下具体分析：
虽然实事师和世间凡夫都承许果是由因而生，但是以胜义正理善加观察时，会了知“生不成立”，其根据如下：
一个果法或者最初有而生，或者从“无”而生。若是果已有而生，则如遮自生时所说，不能成立；若果前无后生，比如认为“现在除了种子没有其它，到秋季时会长出过去没有的庄稼”，这一想法也不成立，因为：要以因产生果，必定要对果作一种作业，如果对果什么也没有作，那“以因生果”的名称和意义都不可能存在。因对果作业，只有“因果同时”和“因先果后”两种情况，以下逐一破除：
一般都认为果是由因产生，但是以胜义正理观察时会认识到“生不成立”。
比如生了一朵花，如果花是真实的法，那是怎么生出这朵花来的呢？只有两种情况：要么花是先前已有而生，要么花是先前无有而生。
如果花是已有而生，那就成了自生，即生起的还是原来的花，没增加一丝一毫。因此，只是这朵花生这朵花，永远不可能有这朵花形体大小的变化和初开、盛开、枯萎等的变易。这当然不符合事实。因为明明见到最初含苞欲放，中间娇艳盛开，随之渐渐枯萎，最后凋谢消尽，确有如是次第变化。
一般认为，生出了新的东…
《中观纲要(智圆法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…