..續本文上一頁微只能承許長度是零，因爲若承許它有一定的長度，那就有兩個端點而成爲可分。但是零長度的東西再怎麼累加，也不可能出現有數量的位移。所以極微不成立是實法。

第五、方向上的悖論

　　我們看到虛空中有無數的物體，它們彼此間形成各種方向。比如以城市中的一座高樓作爲原點建立參照系，就可以建立這個城市中所有建築物所在的方位(如處在東方、南方等，及更精確的東偏南多少度、北偏西多少度等)。這樣，這些建築物和中間的高樓形成了各種方向。

　　微觀上也應當是如此。只要取叁個極微來作觀察，就會發現這不成立。比如，在一條線上存在左、中、右叁個極微。現在做兩個觀察：

　　第一、中間的極微對著左右兩極微各有一個面，這兩個面是一還是二？如果是二，就成了可分，與無分相違。如果是一，又成了左邊等同右邊，因爲同一個面只面向同一個方向，而不會是兩個方向，就像當臉朝向前方時，不會又朝向後方。

　　第二、從左右兩個極微向中間的極微各發一條射線，而和它接觸。左邊發出的射線和中間的極微有接觸點A，右邊發出的射線和中間的極微有接觸點B，現在問這兩點之間有沒有距離？如果沒距離，那A點就成了B點，因此沒有中間的極微；如果有距離，那中間的極微就有長度，因此成了可分。所以極微不成立是實法。

第六、發射上的悖論

　　宏觀上能看到物質發射的現象。比如一間屋子有東、南、西、北四個窗口，從房屋中心的發射源放射光線，由四個窗口而發出，就是不同方向的發射。

　　落在微觀上，這個現象成了發射源所在之處的一組極微在發射出不同方向的光線。這樣只要觀察：在一個極微上能不能成立發射？如果極微有體積，占據了一定空間，可以安立從它上面不同的方位發出不同的光線，但這樣又成了可分。所以只能承許極微無體積。但在無體積的法上，怎麼也分不出東、南、西、北四個面，因此成立不了四個方向的發射。

　　有人說：我在紙上畫兩條交叉的直線，有一個交點。這樣不是從一個點發出了四條不同的射線嗎？回答：你的心太粗，你畫的直線寬度是零嗎？如果寬度是零，能畫出來嗎？能看到嗎？寬度不是零，交成的點不是有面積嗎？怎麼能說是沒有面積的點呢？

　　總之，宏觀上有種種的發射，比如電波的發射、光線的發射等，都是明顯的現象。但如果承許物質實有，就無法成立這一切。

第七、定向堆積上的悖論

　　宏觀上，顯然可見物體有堆積的現象。大家可以做一個簡單的實驗，首先在桌子上放一本書，然後在這本書上疊放第二本，又在第二本上疊放第叁本，這樣一本一本地往上堆。最後看到，以這個定向的堆積，堆成了特定的向上堆積的形狀。如果是傾斜地堆積，也會堆成傾斜的形狀；如果是橫著堆積，又會出現橫排的現象。所以，隨著堆積的方向不同，造成了不同的形狀。

　　現在看到宏觀上是特定的向上堆積，就是在每一本書向上的面上疊放，而沒有在其它面疊放(比如沒有向左邊堆積、右邊堆積、前邊堆積等)。

　　而落在微觀上，這個堆積的現象，其實就是極微在一組一組地往上疊。再落到兩個極微上，就成了在第一個極微朝上的這個面上堆上第二個極微。現在問：第一個極微是有多個面，還是只有一個面？如果有多個面，那就成了可分，而不是無分。如果只有一個面，那就問：存在孤立的向上的一個面嗎？沒有下面會有上面嗎？顯然不成立。只要把手掌朝上做一下觀察，沒有手背會有手心嗎？絕對不可能！

　　或者觀察：在第一個極微上一定有被堆積的面和未被堆積的面，否則爲什麼只出現往上堆的形狀，而不出現向左、向右等堆積的形狀呢？所以一定有被堆積的面和未被堆積的面，這樣就成了可分，與無分相違。

　　這就是堆積上的悖論。

第八、大小上的悖論

　　一般人認爲：真實中一定是以實體的極微(或基本粒子)作爲組成宏觀物體的元素。而且，由于極微的數量有多少的差別，導致合成的物體就有大小的差別。也就是組成物體的極微由于數量不等，導致堆成一小坨泥巴、一個小土丘、一座高山、一座喜瑪拉雅山、一座須彌山等等。所以，宏觀上物體大小的差別，取決于組成元素數量的多少。

　　這樣又有了悖論，如果極微有一定的體積，那麼按照極微數量的多少，可以安立宏觀物體體積上的種種大小的差別。但是極微有體積又成了可分，和承許無分相違。如果極微沒有體積，也就是體積爲零，那麼再多的零相加仍然是零，無法成立宏觀上物體體積種種大小的差別。

第九、質礙上的悖論

　　凡是物質都有形體的質礙，朝著它運行就一定會被它擋住。所以，從前、後、左、右等不同的方向向同一個極微運動而産生撞擊，這個極微被撞擊到的面應當承許是多個，而不是一個，否則應成東方來的撞擊等于西方來的撞擊。而有多個被撞擊的面又成了可分，與無分相違。由此證明極微不是實法。

第十、多屬性的悖論

　　宏觀上一個物體上有色、聲、香、味等各種不同的屬性，這表明物質有多種屬性。落在微觀上，就應當是一個極微上具有多種屬性；由于有不同的屬性，也就成了可分。

　　比如，一個極微的實體上有地水火風的屬性，也就是有堅固性、動轉性等，這樣就成了相違。因爲：這些屬性要麼是實法，要麼不是實法。如果這些屬性是分開的不同的實法，那就成了地大是一個極微，水大是一個極微，火大是一個極微……極微也就成了多個而不是一個。如果這些屬性都不是實法，又怎麼能在一個實法上存在呢？因爲所謂的實法是獨一的體性，要麼是它，要麼不是它。如果虛假的屬性是它，那它也成了虛假。如果不是它，又成了它以外的法，與它無關，怎麼能叫做是它的屬性呢？

　　或者一個物體既有色，又有光、有震動的聲波，這樣，光不等于聲、聲不等于色，也就有多種不同的屬性。和上面一樣推理，如果一個極微上有多種不同的屬性，請問這些屬性是實法，還是假立？如果是實法，那有幾種屬性，就成了幾個不同的法，應當不是一個。如果是假立，它們與極微是一，還是二？如果是一，極微也成了假立；如果是二，又成了極微之外的法，不能說是極微的屬性。

　　諸如此類，都證明實體的物質是不存在的，一切物質都只是心變現的假相。

有無生因

　　即觀察果的正理。

　　出處：諸多經論中都說到這一因，譬如，《中論》中雲：“有法不應生，無亦不能生。”《十二門論》雲：“先有則不生，先無亦不生，有無亦不生，誰當有生者。”《四百論·第十一品》雲：“若執果先有，造宮舍嚴具，柱等則唐捐，果先無亦爾。”(如果執著果法先已存在，則建造宮室、房舍、莊嚴柱子等，都成了徒勞無義。如果執著果法先前無有，也是如此。)《入智者門》雲：“有果無須任何因，無者以因不可生，二俱非二亦無有，是故觀察不成生。”

　　《中論》中說：若一個果原先是有的，生起它不應理；若原先是沒有的，生起它也不應理。《十二門論》說：先前有不成立生，先前沒有亦不成立生，先前既是有又是沒有也不可能生，那麼哪裏有生呢？《四百論》中說：如果執著果法先前已有，那麼建造宮殿，以宮殿原先已有的緣故，搬運木石、雕塑莊嚴等，都成毫無意義，因此已有不成立。如果執著果法先前無有、後來才生出(一般都這麼認爲)，也不合理。

　　《入智者門論》說：果若先前已有，即不需要觀待任何因，本來就已經有，還須集聚什麼因緣、創造什麼呢？毫無必要。所以說，無須任何因，已有故。

　　無者：果先前沒有，如龜毛兔角，則以因不可生，即無論集聚多少因緣，也不可能生起龜毛兔角般的果法。

　　二俱：果先前既是有，又是沒有，這也不成立。因爲說有就不是沒有，說沒有就不是有。

　　非二：果先前既不是有，也不是無，這種情況根本不存在。

　　因此，通過以上觀察不成立生。

　　釋詞：何謂“有無生”？果已有而生，稱爲有而生；先無後生，稱爲無而生。對此“有而生”和“無而生”的二種情況，一一遮破的正理，稱爲“破有無生因”。

　　首先定好靶子——觀察果法，比如已烘烤好的面包。如果它是實有的法，那只有兩種情況：一是原先已有而生，二是原先無有而生。破除有而生和無而生這二種情況，則不成立生。既不成立生，那就證明面包不是實法。

　　以下具體分析：

　　雖然實事師和世間凡夫都承許果是由因而生，但是以勝義正理善加觀察時，會了知“生不成立”，其根據如下：

　　一個果法或者最初有而生，或者從“無”而生。若是果已有而生，則如遮自生時所說，不能成立；若果前無後生，比如認爲“現在除了種子沒有其它，到秋季時會長出過去沒有的莊稼”，這一想法也不成立，因爲：要以因産生果，必定要對果作一種作業，如果對果什麼也沒有作，那“以因生果”的名稱和意義都不可能存在。因對果作業，只有“因果同時”和“因先果後”兩種情況，以下逐一破除：

　　一般都認爲果是由因産生，但是以勝義正理觀察時會認識到“生不成立”。

　　比如生了一朵花，如果花是真實的法，那是怎麼生出這朵花來的呢？只有兩種情況：要麼花是先前已有而生，要麼花是先前無有而生。

　　如果花是已有而生，那就成了自生，即生起的還是原來的花，沒增加一絲一毫。因此，只是這朵花生這朵花，永遠不可能有這朵花形體大小的變化和初開、盛開、枯萎等的變易。這當然不符合事實。因爲明明見到最初含苞欲放，中間嬌豔盛開，隨之漸漸枯萎，最後凋謝消盡，確有如是次第變化。

　　一般認爲，生出了新的東…

《中觀綱要(智圓法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…