..续本文上一页味着过去世的法变成常住了吗？这就明显违背了诸行无常的法印。所以有部希望仅仅通过未来世的法能坏灭这一点，来证明自性恒有的未来世的法是无常的，这是站不住脚的。

　　接下来，圣天菩萨进一步指出，因为未来世的法与生相相合，才产生了现在世的法，因此把未来法安立为无常的话，是不应理的。

过去与现在，皆不成无常，

除斯二趣外，第三亦非有。

　　(唐译：

现在世无常，非由过去等，

除斯二所趣，更无有第三。)

　　颂文直解

　　那么，如此一来，过去与现在二者，就都不成无常。除了此二种时位，对于有部宗来说，再不会有其他第三种成无常的时位了。

　　(唐译：因为有部说诸法自性恒有，所以现在世的法既不来自于未来世，也不趣向到过去世，而除了此二者外，再无有第三时可来往了，这样怎么还能建立现在世是无常的呢？)

　　释义

　　本颂前两句是根据，后两句是加以强调。

　　有部以未来世的法，能够与生相相合，来证明未来世是无常的，但是生相只出现在未来世，过去世与现在世都没有生相，是故应成过去世与现在世的法都无法与生相相合，由此按照有部的观点，应成常住，而不成无常了。而除了过去、现在外，另外也不会有第三个可以无常的时位。

　　辛二、广明其理分二：一、破许未来法为有；二、破许未来法为无。

　　壬一、破许未来法为有

　　设问：未来之事必定有，这样遇缘之后，才能生为现在位。凡是没有的法，必定不可能生起，就像兔角一样。对此圣天菩萨回答说：

若后生诸行，先已有定体，

说有定性人，应非是邪执。

　　颂文直解

　　如果说后来遇缘而生的法，在先前因缘未积聚时，就已经有确定的自体，那么说诸法非以人功，而是以虚空造作而本有的外道，也应无颠倒邪执了。

　　释义

　　有部说后来的法，本来都已经存在了，只要等因缘聚合，就能生起作用而出现。如《大毗婆沙论》中说：“体虽已有，而无作用，今遇因缘，而生作用。”

　　从某个方面来说，这种观点，其实和说一切法有定性的外道是一样的。这类外道认为，一切法都已由虚空造作而本有，也就是一切法都不观待因缘，而是自性实有，注定将要发生，人不能改变一点点。这显然是邪执，因为抹杀了一切因缘的作用。

　　而有部虽然也说一切法需要因缘聚合时才生起，但认为生起的只是法的作用，而法的本体，却是自性恒有的。如果这样，那就只能说作用是因缘生，而法就不应该说是因缘生。既然如此，有部的观点就和说有定性的外道没有区别，因为两者都认为法自性恒有，不需观待因缘。

　　而这与众生现量所见的色等非常，是相违的，也违反了世间一切已经共知的因果道理，比如“一分耕耘，一分收获”、“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随”等等。

　　接下来圣天菩萨说：如果说未来法有体，那么应成因缘就无用。

若法因缘生，即非先有体，

先有而生者，生已复应生。

　　颂文直解

　　另外，所谓的生果，是某一个法，需要借助因缘，生起新的法。如果说此法先已有体，即不应理。若先已有体，再以因缘而生，则应成重复生了。

　　释义

　　本颂第一句引述有部因缘生的观点，第二句指出这与有部诸法自性有体的观点相违，后两句提出理由。

　　“若法因缘生，即非先有体”，这是说：一个法如果是因缘聚合后才产生的，这就说明这个法以前没有。也就是说有部认为的诸法因缘生，与诸法自性本有，是自相矛盾的。为什么呢？理由是：“先有而生者，生已复应生。”一个法如果先前已经存在了，当然不需要再生了；而如果说这个已有的法还需要依靠其他因缘，才能生起，这就违反了众生的现量所见。比如母亲生孩子，只需要生一次，不需要生下来后，再反复地生。另外，如果一切法已经存在，而还需要因缘再帮它产生出来，那么对于刹那生灭的一切法来说，每一刹那都是新的，都需要依靠因缘重新出生，这样一切法都只忙于生，根本没有住的机会，也就不会有生果的作用了。

　　如果有部说，诸法虽然自性本有，不需要依靠因缘，但是诸法的作用却是本无而新生的，它需要依靠因缘而生。但是这显然也不合理，因为诸法的作用离不开自体，如果自体本来就有，那么作用当然也本来就有。或者说，作用本来没有的话，诸法也不可能本来就有。

　　接下来有部又提出了未来存在的另一个根据，即瑜伽者现量见到未来法后，作了授记，后来那些法果真也如同授记那样出现了，这说明未来法不同于兔角、石女儿，应该是实有存在的。对此圣天菩萨回答说：

若见未来有，何不见无法，

既现有未来，应不说为远。

　　(唐译：

若见去来有，如何不见无，

既见有去来，应不说为远。)

　　颂文直解

　　如果说未来之法能以瑜伽士的妙愿智等见到，那么，同样也并不存在的石女儿为什么见不到呢？也应该同样见到才对。总之，对于认为未来有法存在的宗派来说，只要授记未来法存在，则不管有多遥远的未来法，都成为了现在法。

　　(唐译：如果能以神通见到实有的过去、未来，为什么不见无呢？既然在现在见到有过去、未来，则过去、未来应如同现在，没有前后远近的差别。)

　　释义

　　本颂第一句引述有部的观点，第二句以同等理遮破，第三、四句反破。

　　“若见未来有，何不见无法”，这是说：未来法在现在还尚未产生，因此对于现在来说，就如同石女儿一样，并不存在。如果不存在的法，还能见到的话，那么应成石女儿也一样可以见到了。反过来说，则是：“既现有未来，应不说为远。”即使再遥远的未来，瑜伽者也都是现在看到的，这说明这些法并不遥远，而是现在就已经出现了，所以应该被称为现在法才对。

　　这里的要点是，佛菩萨能以妙愿智等见到未来，并作授记，这并不是佛菩萨缘了实有存在的未来法，而是因为以佛菩萨功德及方便作意的不同，在自心中变似出了相应的未来法。如护法菩萨的《广百论释论》中说：“此显去来非现有性，但得通者，自因缘力胜劣不同，方便作意有差别故，自心变似曾、当有法。”

《中观四百论讲记(五十)》全文阅读结束。