..续本文上一页用身故。后一智品，摄变化身。说成事智，于十方土，现无量种难思化故。又智殊胜，具摄三身，故知三身，皆有实智。】
以真如及四智品的五法与三身的相摄，是怎样的呢？这有二师的解说不同。有师义说：最初的真如及第二大圆镜智摄三身中的自性身。为什么这样相摄？《佛地经》说“真如就是法身”的，所以证知一真法界摄自性身。《摄大乘论》说“转去阿赖耶识而证得自性身”的，所以证知大圆镜智摄自性身，同时从《摄论》说“圆镜智品是由转去藏识而证得”的话，亦可证知圆镜智摄自性身。中间的平等、观察二智心品摄三身中的受用身。怎么知道？因有论说：平等性智于纯净土中为诸地上菩萨或地前菩萨，示现佛身的。或有论说：妙观察智在大集会中现通说法，断决众疑，示现自在的。《摄(P967)大乘论》说：转诸转识，就得受用身。换句话说，是以妙观察智配属受用身。最后一种成所作事智品摄三身中的变化身，怎么知道？《庄严论》说：成所作事智于十方世界示现无量种的难思化的，所以以成所作事智配属变化身。又《摄论》说：由于智的殊胜，四智总摄三身。因此之故，我们知道，三身都是有实智的。
【有义：初一摄自性身。说自性身本性常故；说佛法身无生灭故；说证因得，非生因故；又说法身，诸佛共有，遍一切法，犹若虚空，无相无为，非色心故。然说转去藏识得者，谓由转灭第八识中二障粗重，显法身故。智殊胜中说法身者，是彼依止彼实性故。自性法身，虽有真实无边功德，而无为故，不可说为色心等物。四智品中真实功德：镜智所起常遍色身，摄自受用；平等智品所现佛身，摄他受用；成事智品所现随类种种身相，摄变化身。】
有师义说：于五法中，初一真如摄三身中的自性身。为什么大圆镜智不(P968)摄自性身？因《庄严论》只说自性身是本性常，而没有说镜智品是本性常；又说佛的法身是无生灭的，而镜智品是有生灭的；又说自性身是证因得，非如大圆镜智是生因之所生的。又，《佛地论》以及诸经论说法身是诸佛之所共有的，遍一切法而无所不在，犹若虚空的遍一切处，是无相无为，非色非心的；镜智是有相有为的色心法。二者不相类，所以不相摄。然第一师引《摄论》说转去藏识而证得者，当知那是由转灭第八识中的二障粗重，以显示法身而说，非同镜智转去彼识而证得者，所以不可以镜智亦能摄于自性身。又，《摄论》于智殊胜中说法身者，那是因为法身是彼四智的依止，是彼四智实性的关系，所以说具摄三身，其实在道理上是不摄法身的。为什么不摄法身？因自性法身虽说具有真实无边的功德，然而由于它是无为的关系，所以不可说为镜智色心等物所摄。四智相应心品中的真实功德与三身相摄，是这样的：大圆镜智所现起的常遍色身摄三身中的自受用身，平等性智相应心品所现起的佛身摄三身中的他受用身，成所作事智相应心品所现起随类种种变化身相摄三身中的变化身。(P969)
【说圆镜智是受用佛，转诸转识得受用故。虽转藏识亦得受用，然说转彼显法身故，于得受用略不说之。又说法身无生无灭，唯证因得，非色心等。圆镜智品，与此相违。若非受用，属何身摄？又受用身，摄佛不共有为实德。故四智品，实有色心，皆受用摄。】
所以说圆镜智是受用身佛而不是自性身者，因为这是由转诸转识而得其受用的。既然如此，转去藏识亦得自受用身，为什么不说？当知转于藏识，虽亦得自受用，然而现在主要的是说转彼藏识以显法身，至于转染成净得受用的一义，则略而不说。又如前说：法身是无生无灭的，唯是清净圣智的证因之所证得的，非色非心等；而此大圆镜智，不但是有生有灭，而且是有色心的，与无生无灭、非色非心相违。从这道理上推论起来，可以证明圆智，定属自受用摄。若非受用，试问又是属于何身所摄？又受用身通摄佛果位上一切不共的有为真实功德，所以知道，四智菩提相应心品实有色心，都是自受用所摄。(P970)
【又他受用及变化身，皆为化他方便示现，故不可说实智为体。虽说化身智殊胜摄，而似智现，或智所起，假说智名，体实非智。但说平等，成所作智，能现受用三业化身，不说二身即是二智，故此二智自受用摄。】
还有一个道理，就是他受用身及变化身，都是为了化他有情而方便示现的，所以不可说它以实智为体。可是有人问说：圣教明白的说“变化身智殊胜摄”，怎么可说不是实智？虽说化身是属智殊胜摄，然而那不过似智所现，或者是由智所现起的，假说它为智名，而其体实在是非智的。所以说：“然以自受用实智为体，唯他受用身等，不说实无漏智。”由此复有人问：圣说二身就是二智所现，怎么可说体实非智？要知圣所说者，是但说平等性智能现起受用身，成所作事智能现起三业化身，并没有说受用变化二身，就是平等成事的二智，所以平等成事的二智是自受用身摄。
【然变化身及他受用，虽无真实心及心所，而有化现心心所法。无上觉者神力难思，故能化现无形质法。若不尔者，云何如(P971)来现贪瞋等？久已断故。云何声闻及傍生等，知如来心？如来实心，等觉菩萨尚不知故。由此经说化无量类皆令有心；又说如来成所作智化作三业；又说变化有依他心，依他实心，相分现故。虽说变化无根心等，而依余说，不依如来。又化色根心心所法无根等用，故不说有。】
有人这样问道：他受用以及变化假定真的非以实智为体，那岂不是与偶像无异，怎么还能说法利生呢？当知变化身以及他受用身，虽然没有真实的心及与心所，可是有化现的心心所法，与偶像是绝对不同的。《佛地论》说“此实相分，似见分现”，就是此意。但是问题又来了；身等有质，固然可说化现；心等无形，怎么能够化现？当知最高无上的觉者，其神通力是不可思议的，所以能化现无形质法，不可以我人的心行去测度他。假定不是这样变化的话，那末，如来的贪瞋等烦恼久已就断掉了，怎么还能从报化身现起贪瞋等相？既有贪瞋等相的现起，可知这是化现的。再说，如来的实心，不说一般众生不知，就是等觉菩萨也不能知。然而为什么经说声闻及傍生(P972)等，知如来心？当知这所知的如来心，不是如来的实心，而是如来的化心。所谓声闻等知佛心，如有经说：“诸天亦知佛心，如佛一时深摈众僧，还念欲取，梵王悉知。又于一时心念为王，如法化世，魔王即知，而来劝请。又诸比丘亦知佛心，如佛将泥洹时，阿那律陀次第知佛所入诸禅三昧。”像这些，都是能知佛心的明证。由于是这样的因缘，所以《涅槃经》说：“人天百万设最后供，唯纯陀供是佛亲受，余悉化人；此化人者，皆似有心，令彼人天各各自谓佛受我供故。”故论文说：“化无量类皆令有心。”又《佛地经》说：如来的成所作智能够化作不思议的身语意的三业。又《解深密经》如来成所作事品说：如来的变化身不可说他是有心，也不可说他是无心。为什么？因是无自依心而有依他之心的。无自依心是约佛的法身自性无有心法生起的相说，有依他心是约依诸善根成熟众生的因缘而有变化心生起的相说。所以说：“依他实心，相分现故。”如来的变化身既然是有根心的，为什么《瑜伽》九十八说无根心呢？虽说如来的变化身，不能化现根心等，但这是依佛陀之外，对其余的菩萨二乘人说，不是依于如来实智所起根心说(P973)的。又依二乘劣定所化色根及心心所法，不同佛本体有根识用，因为是无根等之用，所以《瑜伽论》不说有化根心。
【如是三身，虽皆具足无边功德，而各有异：谓自性身，唯有真实常乐我净，离诸杂染，众善所依无为功德，无色心等差别相用。自受用身，具无量种妙色心等真实功德。若他受用及变化身，唯具无边似色心等利乐他用化相功德。】
如是像上所说的三身，虽然一一皆具足无量无边的功德，但彼此所具的功德，是各各不同的：第一自性身唯独具有常乐我净等的功德。本性是常，所以具有常德；白净法善，所以具有净德；寂静安隐，所以具有乐德；解脱离缚，所以具有我德。性净圆明，所以离诸杂染；含容众德，故为众善所依。虽然具有这么多的无为功德，但无色心等的差别相用。第二自受用身具有无量种的微妙不可思议的色心等的真实功德。至若他受用以及变化身，是就唯有具足无量无边似色心等的利乐他用的化相功德。
【又自性身，正自利摄，寂静安乐，无动作故；亦兼利他，为(P974)增上缘，令诸有情得利乐故。又与受用及变化身为所依止，故俱利摄。自受用身，唯属自利。若他受用及变化身，唯属利他，为他现故。】
此就三身二利说。如来的自性身正式的说起来，应该是属自利所摄，因为他是寂静安乐而毫无动作的；若从傍说，亦可兼属利他，因为增上缘能令一切有情获得利益安乐的。又此自性身为受用身及变化身作所依止，所以为自他俱利所摄。如来的自受用身唯独的是属自利，不兼利他，因为这是恒自受用广大法乐的。若他受用身及变化身是就唯属利他，不兼自利，因为这是为他有情而示现的。如他受用身为地上菩萨所现，令彼受用大乘法乐；若变化身为未登地菩萨以及二乘、异生所现，使令他们各各获得利益安乐的。
【又自性身，依法性土。虽此身土体无差别，而属佛法，相性异故。此佛身土，俱非色摄。虽不可说形量小大，然随事相，其量无边，譬如虚空遍一切处。】
此下明三身所依土的差别。如来的自性身是依法性土为所居住的，虽说(P975)这能住的自性身与所住的法性土，其体一如而无有差别，然而因为一属于佛，一属于法，相性是有差别的。谓以佛义为相，为有为的功德法所依，是众德聚义，为二身的自体。谓以法为性，是功德的自性，能持的自性，诸法的自性。体为土义，相义为身。换句话说，属佛是相，属法是性。直语所依名土，所以说…
《成唯识论讲话(卷十)》全文未完，请进入下页继续阅读…