..续本文上一页思议功德」也。
三彰一乘极唱故，元照云：「一乘极唱，终归咸指乐邦，万行圆修，最胜独推于果号等。」(《行卷》所引)《行卷》引《华严》云：「文殊法常尔，法王唯一法，一切无碍人，一道出生死，一切诸佛身，唯是一法身。」十方佛土中，唯有此一乘法，无有二乘三乘，二乘三乘入于一乘，一乘者，但是誓愿一佛乘，故不赞余法，唯赞名号一法。故高祖称此愿曰：「一乘大智愿海不可思议。」(《唯信文意》)
四显随自意故，余教随他说，逐机说故，或权或实，随宜门余八万。今显佛佛随自意，言「称我名者」，不逐机之堪不，但以述随自意，为佛佛出世正意者，此愿而已。
五显同体诸佛故，说「十方诸佛」，经云「华光出佛」，今「十方诸佛」即是也，其说微妙法，即「不悉咨嗟称我名者」也，其华即弥陀正觉一如，十方三世无量慧，同乘一如号正觉故。十方佛各赞弘誓，所赞已不可思议，能赞亦不可思议也。《菩萨念佛三昧经》「佛以金色手摩菩萨顶，时见佛手，白言：人中大牟尼摩我顶，悉见恒沙佛，犹如阿弥陀。」他经有此说，况正依经乎！
六分明普流行故，曰「如来尊号甚分明，十方世界普流行」，诸佛名号亦虽明，而非甚分明，弥陀尊号特甚分明也。由十方诸佛称赞，故尊号分明，闻十方世界海，无不闻处，无不流布所，故云「十方世界普流行」也。
七平等如实赞叹故，《大论》第三十(廿六)云：「余人余众生贪瞋痴覆心，故不能如实赞叹，何以故？若偏爱，不见过，但见功德；若偏瞋，但见其过，不见其德；若愚痴，多不能如实见其好丑。诸天世人虽有智惠，三毒薄者亦不能得如实赞，犹有谬失，无一切智故，结使不尽故。声闻支佛三毒虽尽，亦不能如实赞，犹有余气未尽，又智慧不具足故。唯佛一人三毒及习气永尽，成就一切智，故能如实赞不增不减。」(文)此由能赞人惑多少致有差别。今此赞叹不由能赞人胜劣，弥陀如实功德故，上从诸佛，下至凡夫，所称名悉是平等如实赞叹也。盖以诸佛为首，故言「十方诸佛」也。
八大悲回向故，此愿名「往相回向之愿」，为以佛体德回向于十方众生，故愿使十方诸佛称赞我名号，由闻咨嗟名号，得真实信心，依信故得领其功德，此愿功也。(《蹄涔记》第二论此义，可见)如是有深趣，故誓诸佛咨嗟也，可知。
次论摄属者，此愿佛功德所摄，于佛功德中，上光寿无量是明佛体德，已下誓佛名号德，此愿在初，为下三愿张本，其领咨嗟实义者第十八愿也，故次此愿明之，其十九、二十愿亦得佛德一分，而不能契咨嗟实义，诸佛虽如法实赞叹，由机失，不能如实闻，故致有不如实过。然本由闻诸佛所说，故在初为其张本，喻如开大肆而卖诸物，富贵贫福随其分，或有贾得全分，或有贾得一分，可知。何以得知者？《唐译》以国德为所赞，《汉》、《吴》两译国德、佛名并举，今经唯佛名。其十九愿从国名，而廿愿机从佛名入，而与名义不相应，是以《行卷》不引《唐译》愿文者，恐带假相故乎，可思矣。
后解文者，「十方诸佛」者，举能赞人，成就文言「十方恒沙诸佛如来」，诸佛同劝同赞而无异心，故云「皆共」。以《小经》赞叹，其相可知也。
「咨嗟」者，憬兴云：「咨者，赞也，嗟者，叹也。」《苑音》四(初)云：「咨，音諮，孔安国注《书》曰：咨，嗟也。《玉篇》：咨嗟，嗟叹也。郑笺《诗》曰：咨嗟，叹美之深也。」
「称我名者」，「称」谓称赞、称扬之义也。「我名」者，谓光寿无量之所成名体不二嘉号也。《小本》云「称赞不可思议功德」，愿成文言「赞叹无量寿佛(寿体)威神功德不可思议(光名)」，宗家云「诸佛称叹光明名」是也。《论注》云「无碍光如来」，此举光摄寿，以光明无碍为阿弥陀名，故名体不二名号也。
《梵响》云：「大祖曰：就此愿有二意：一就佛解，二就众解。一就佛解者，若我成佛，为十方诸佛被称赞佛果功德，而佛果功德者正觉也，十方诸佛莫不皆赞叹其性其相，故言极觉被赞叹，愿成文同之。二就众解者，可于为称本愿名号行者，十方诸佛同心赞叹之也。凡诸佛本心，皆令众生出离也，然千千万万易出离者念佛也，故归弥陀本愿念佛，是称诸佛意，故诸佛同心赞叹念佛行者矣。」(文)
《义记》云：「旧有二义，一赞佛名，是约佛解。《悲华经》云『令十方诸佛称扬赞叹我名字』，此义也。二叹我名者，是约众释。《小经》云：『善男子、善女人皆为一切诸佛共所护念』，此义也云云。」
今谓：吾祖《末灯钞》中引十七愿成就文，证诸佛赞叹信心行者，亦暗同此义焉。然祖意所赞名号中具众生能信能行故，赞名号即是赞能信能行故，约此义边云尔而已。
问曰：第十八愿既具信行，(三信十念)何烦于此愿立行耶？
答：日溪云：「高祖释皆从傍正，此愿名号虽具信，而行是为正，今取行于此愿；虽曰行，信是为正，故取信于第十八，十念念此名号，故于所行处论能行。约建立门二愿各别，约安心门二愿一致。」(已上)
今谓：闻诸称赞佛名而得三信所称曰「如实修行相应」，契所行法体，故与诸佛称名无异，念念声声流入所行海。以此义故，高祖「乃至十念」称名归第十七愿取之焉，在十七愿则具信之行，信是行之家信也；在于第十八愿则具行之信，行亦是信家之行也。
《义记》曰：《行卷》「此愿正明大行」者似违前代判？答：今家亦云「正因则第十八而不兼」，然此愿为大行者有深意，先定能所，然此愿者所行法体，而非能行，佛咨嗟故。然祖师释云「称无碍光如来名」者，则应能行。
然《六要》云：「问：本愿中以第十八愿为佛本愿，自他共许，更无异义，第十七愿何关其言？答：十七、十八更不相离，行信、能所，机法一也，总四十八愿皆是本愿，别而言之，以第十八为其本愿，谁以为诤！为愿王故。但今经文(「其佛本愿力」等文)为至要，故十七、十八两愿俱存所行、能信共以周备。」(已上)
此解此愿为所行及所信，何违祖文！谓有由致，今所行者，名号法体，往生正业，偈云「本愿名号正定业」，不言「称名」，其所以者，无信称名虽能行之，于其所行未知是正定业。有信者信知正定业，虽则信知，若不知于愿力不思议，是善本之行，而非回向行，疑佛智故。(《改邪抄》云云)然能信之信就所行立，非信能行之功，故偈不谓「称名」，《六要》亦云「所行」。然祖云「称无碍光如来名」者，彼所行文对能行立，有能行故云「所行」也，故言「行者是称名」也。言行体者名号而已，各有其旨，宜思察焉。此行不离能信，能信亦不离名号，故《行卷》云「归命斯行信」。(文)此本所以十七、十八为一体不离之愿也，《行卷》引《吴》、《汉》两译愿云云。《六要》云：「此愿含容十七、十八两愿意。」(文)此一体不离之义。《宋译》亦含十七、十八、十九三愿，复成就文「闻其名号」等，其名者指十七愿，然本所能行信不离而行后信，是必然矣。直饶是直往者，就行立信，闻其名信故，思之。故分两卷，先行后信。《赞》曰：「称念弥陀之名号，真实获得信心人。」(文)
吾辈从幼生称此佛名，是此愿力而大行，然虽称往相回向之行，未识本愿生起，故似无记业。今依释迦知识指诲，始闻本愿之正业，正是此愿之力也。闻位发信，则入十八愿，是一体不离，不二而二，二而不二，一愿之上论能所念，故宗家释「若我成佛」等，直云「称我名号」，是显其不二。今家别显二愿，遂示幽致，故《行卷》引《礼赞》「若我成佛」等文，又《信卷》引「至心信乐愿」，一个十八愿各引两轴，妙哉宗致！他家皆立信后行，故偏教口称，今家独立行后信，故本于信心云云。
《海渧记》破云：「《义记》引弥陀名号称之《和赞》而先行后信之证，且以幼年以来悠悠泛尔称名为此愿大行，而成《行卷》『称无碍光如来』之义者，未必然也。今此愿名号乃行者所归法体而佛边大行也，得之机边者，唯是第十八愿至心信乐之人而已，除此机外，无有相应此大行者。是以自力称名行人乃第廿愿机，而终日称名无相应十七愿行体，不能入报土矣。况悠悠泛尔称名何由得相应第十七愿行体也！不相应行何得名大行也！彼泛尔称名是属机边能行，能行不相应，所行岂名乎！然则以称弥陀名号赞为幼年已来悠悠称名，而合之《行卷》『大行』者，则称无碍光如来名之义者可谓非也。《本书》篇次先行后信者，约所行、能信之次序而已。然《义记》以『称弥陀名号』之句为先行之义，则是以能行混所行。此难如何得会？若言『《行卷》曰大行者称如来名，故所行即能行也』者，以自力混他力之失，何者？其所行即能行者，第十八愿机之所称，全第十七愿大行，(弥陀回向他力)而为十八愿机称名，故所谓『如实修行相应』是也。如此，则能行亦全得大行德，故真实信心称名可谓『大行』矣，幼年已来所称悠悠自力称名岂可为所行即能行而大行哉！甚以为不可，岂非自力混他力之失哉！云云」
第十八、念佛往生愿
设我得佛.十方众生.至心信乐.欲生我国.乃至十念.若不生者.不取正觉.唯除五逆.诽谤正法.
初得名者，义寂名「摄取至心欲生愿」，(取下品十念)憬兴云「摄上品愿」，智光名「诸缘信乐十念愿」，良源名「闻名信乐定生愿」，真源名「十念往生愿」，静照名「念佛往生愿」。黑谷依善导，用「念佛往生愿」名，对诸师「十念往生之愿」名。诸师意大同智光、真源义，故黑谷《集》云：「诸师之释，别云『十念往生愿』，善导独总云『念佛往生愿』，诸师别云『十念往生愿』者，其意即不周也。所以然者，上舍一形，下舍一念。故善导总言『念佛往生愿』者，其意即周也。所以然者，上取一形，下取一念故也。」(思义云：「善导释者出《般舟赞》云云。」此释不然。有云：《集》引三文中，引《礼赞》「若我成佛」等文释本愿。由此言之…
《大无量寿经甄解第七》全文未完，请进入下页继续阅读…