..续本文上一页尽明证。西河《集》下(廿八左)亦引此赞，证六神通自在。
又《事赞》云：「到彼华开入大会，无明烦恼自然亡，三明自然乘佛愿，须臾合掌得神通。」《悲华经》云：「人天无别，皆得六通，乃至解无我及无我所。」经释诚文，无可加焉。
然憬兴《疏》第十、第十一分体位。了惠破云：「此释未了，得体入位，入位得体，不可别立云云。」
师说云：「愿相已列六通，何与十一愿混说耶？究义第十、第十一其相似，《宋译》分安二处，为防此惑也。(漏尽安于五通初，分十一为二分，正信位及大寂灭海。)」
后解文者，「想念」等者，《唐译》第十一愿「起于少分我、我所想者等。」《悲华》第九曰：「众生悉解无我及无我所」，此举见惑摄思惑。《汉译》(第十三)云「有爱欲者」，《吴译》(第十一)云：「无有淫泆之心，终无念妇女意，无有瞋怒愚痴。」此举思惑也。
然此释家有二途，一云：准诸译，是人执也，谓「想念」者，即见惑也，「贪计身」是思惑也，(贪表修惑)或「贪」思惑，「计身」见惑。(「身」言表我、我所。智光云：「无起妄想念贪瞋等，计我我所。」)虽见思异说，俱是人执也。(已上了惠)
一云：于诸法妄取著，念念不断，名「想念」，是所谓法执也；于自身妄计执，爱憎违顺，是名「贪计」，是所谓我执也。断人法二执，是名「漏尽」。(《会疏》)
今按经成就文：「于其国土所有万物，无我所心，(见惑)无染著心，(修惑)乃至无所适莫，无彼无我，无竞无讼。」言「所有万物」似法执，而峦师《赞》为人执，故云「于己万物亡我所」，故知非法执，以所有万物为己所有，故我所也。言「想念」者，于己所有法，起彼此想不休，是言「想念」，故峦师以为彼己二想，于己所有万物，无适莫彼我想，(我所，人空)又不贪著我身，(是我见，亦人空)故言「不起想念，贪计身者」也。故峦师云：「舍适莫彼己，犹空断二想。」以之言之，前解为胜。我空处即有法空，理实人法二空深悟入。何以知之？下文云：「长与道德合明，永拔生死根本，无复贪恚愚痴等。」又云：「知一切法皆悉寂灭，生身烦恼二余俱尽。」(文)
《略笺》：「此文虽无漏尽之词，其义自明也。既不起想念、不计身，具缚凡夫得生彼土，则起惑缘缺，不生烦恼，例如声闻得生，不生二乘之心。经曰：『智慧高明，神通洞达等。』岂非漏尽乎！云云」
此释比望西则尚胜，然不辨别真化二土，未尽理也。
《梵响》开为二愿，「此愿顺二乘断见思得漏尽假说耳，非实漏尽，但能土德伏耳。正至次愿，断所知障，到大涅槃，无明永尽，名大乘真漏尽也云云。」
《义记》云：「『想』是执取相，是思惑，『贪计』是计名字相，见惑也，然非但见思，无明亦断，报土众故唯约通说，故云见思。乃至此愿为真，则无明漏尽，为假则见思漏尽，不了佛智，故同约无明漏尽。经无现文，如何？答：兴师约二障解，其所知障是法执惑，尘沙迷事劣慧为体，非通惑明矣。若谓别惑，即无明也，故云而已。又若不尔，次云灭度，亦二乘果乎？若是为大灭度，何非无明漏尽？思兴师分科，最得其旨云云。」
此两义虽有少异，并依憬兴，于漏尽分二愿，此义难思。
《渧记》云：「诸师或为漏尽愿，或不约漏尽，今约漏尽为正。此亦有异说，或为见思漏尽，或为二障漏尽，今见思漏尽为正，顺异译经故。随顺凡情，寄显权门，而说六通，不明十通故，顺显文故。何者？《唐译》云：『起于少分我、我所想等』，《汉本》说『有爱欲』，《吴译》说『皆无有淫泆之心等』，《宋》说『远离分别』，是乃《唐》、《宋》两译约见惑尽，《汉》、《吴》两译约思惑尽，异译互显，示见思漏尽义，无有无明漏尽义者，盖随顺凡情，而愿六通故也。是以今经显文谓『想念』、谓『贪计』，并非所知障无明之名言而已。惟夫今日凡情皆能知见思烦恼之可怖畏，而不知尘沙无明之为惑，故且顺凡情，而起此顺，言『想念』、『贪计』，见思漏尽明矣。『想念』是思惑，『贪计身』是其见惑，是正约经显文之义也。虽然，克实则真实报土土德之所令然，何止见思漏尽也耶？所有尘沙无明亦尽，是以得必至灭度愿益而已。由是思之，其无明漏尽之义，至次必至灭度之愿而极成矣。今姑顺凡情，寄显权门，愿六通故，约见思漏尽而立誓，可知。乃至此愿真假兼愿，顺凡情故名『漏尽通愿』，次下必至灭度唯真实，故其真土德相至次下显之，是以二愿其义自别，不可言开一愿也。是故今家以第十一愿名『必至灭度愿』，不名『漏尽通愿』，此意也。
问：此愿通真假，则约真土边，憬兴二障漏尽之义何不用之？
答：顺异译故，寄权门故，顺显文故，不约二障漏尽也。盖是法藏大悲，欲引凡小生真实报土，姑约权小名数，而愿见思漏尽而已。然约二障漏尽而解者，非止不顺异译及经显文，亦恐非法藏愿意也。《义记》依顺师者，未稳矣。」(已上)
今谓：《渧记》所解尽理，虽然，犹似局通途法相，法藏岂可依见思、尘沙、无明之次第愿乎？除一障即一切障消除，何局此土断惑之法相乎？况六通愿者，灭度之别相，是故其所证但是必至灭度耳。举知其所离之漏尽边而合五通，故知此愿亦唯真非假也。执障差别如《法苑》〈二执章〉。
第十一、必至灭度愿
设我得佛.国中人天.不住定聚.必至灭度者.不取正觉.
初得名者，一名令住正定聚愿，(义寂、法位、玄一、真源同之。感师、静照、澄宪大同，但是就正定聚一边立其愿名也。)二名住正定聚必至菩提愿，(智光、良源)三名得漏尽乐愿，(憬兴，此分体位，如上所辨。)
今家立名有四：一名必至灭度愿，二名证大涅槃愿，三名无上涅槃愿，四亦可名往相证果愿也。
高祖所判专约究竟，与他师不同。今谓：诸师名正定聚愿者，虽依愿成就文，而未尽愿意，今家独约究竟者，显此愿本意，何者？此愿显文云「国中人天」，则约彼土益，虽正定、灭度二益，而正定即灭度，因果不二妙证也。下经文说菩萨德云：「佛眼具足，觉了法性。」又云：「从如来生，解法如如。」又云：「究竟一乘，至于彼岸。」此等诸文，正定即灭度之义，故知立愿本意在于必至灭度，若但名正定聚之愿者，不足显此义也。又约密益，则正定聚是第十八愿不退而正因决定之位也，然则此愿唯以「必至灭度」为愿体。高祖愿名太尽愿意矣。
明所摄者，师说言：「即是国土功德也。《论》云『清净功德』，即涅槃纯净德故也。古来准净影，为摄众生之愿者，唯迷『国中人天』语，未详愿意，到愿土则速证无上涅槃，故曰『往相证果之愿』，岂非国德乎！分证而出真佛土者，以国德摄归佛德，真实智慧无为法身故，光明寿命之愿；以佛德收入国德，则唯一证果，即必至灭度之愿也。《广》、《略》二书，遮照两门，宜思准之。」(已上)
今谓：安乐自然德敢听命，然安乐自然德使引至灭度，其能至者是何？成就文言「生彼国者」，《唐译》云「彼国众生」，是乃指获得往相信乐者，不尔，则不可言「往相证果愿」。今此愿者，显得往相信行者之证果，故言摄菩萨功德。其义如上所辨。
次参考者，《唐译》云：「国中有情，若不决定成等正觉，证大涅槃者，不取菩提。」(文)
《汉本》第十一云：「我国中人民，住止尽般泥洹等。」(文)「住止」者，至义。「尽」者，究竟义、无上义。「般泥洹」，此翻「灭度」，此中不明定聚者，非愿正意故，诸师立名于是未尽也。《吴译》、《悲华》无此愿。
《宋译》分为二愿，第七愿「一切皆得住正信位」者，即是住正定聚也。菩萨入初地，信力增上故名也。生彼国则十地愿行自然彰故。又第八愿云：「所修正行善根无量，遍圆寂界而无间断」者，即是必至灭度也。「所修正行」者，地上所修，能与真如相应，故曰「正行」。其行非一，于灭度界里无不遍至，此明无作妙行。又可，前愿未证净心菩萨，后愿净心与上地，毕竟逮得寂灭平等法，故曰「遍圆寂界而无间断」。
《蹄涔记》第二(四)引约现益，今二愿俱为当益。《渧记》以《宋译》二文不肯为十一愿也。
次愿意者，上誓所具德，此愿能具体。见或国土，或有堕二乘地者，或虽不堕二乘地，有地位不同，不能进至菩提，或业系犹未尽，堕回伏之难，故愿言：生我国者，决定速得成就阿耨菩提也。(《论注》下引此愿，证速证菩提，可见。)三界业系毕竟不牵，不断烦恼得涅槃者，此愿意也。
愿成文如《广》、《略》二书引。
《如来会》云：「若不决定成等正觉，证大涅槃者，不取菩提。」
(《六要》云：「《如来会》言『决定』者，正定聚也，『成等觉』者，是显必至灭度之意云云。」新译「等正觉」即旧译「等觉」也，故今家偈云「成等觉」，又云「正定聚、等正觉一位」。然《抄》主不辨别新旧异，而以《唐译》「等正觉」为极果义，以「决定」言配「正定」者，恐未详矣。《唐译》十号中，「等正觉」云「正等觉」，此乃果号，呼曰「正等觉」，不名「等正觉」，故知《钞》主混为一而已。等正觉、正定、不退名异义同，故《末灯钞》云：「得信心之人，必住正定聚之位故，言『等正觉之位』也。乃至其名虽异，然正定聚与等正觉乃同一义、同一位也……」亦言此「住正定聚」为「成等正觉」也。然有解顺《六要》，以「决定」言为正定聚者，未详，与《魏本》「必」字同，今移之于上，贯「等觉」、「涅槃」二。又定聚广通大小，简其小故言「等正觉」，彼所无故。灭度亦有大小，简小灭度更加「大」字。以此义故，高祖引显《魏译》文，偈曰：「成等觉证大涅槃，必至等。」)
今此《魏本》云「不住定聚，必至灭度」者。高祖释多以《唐译》助显之，学者夫宜顺此规焉。
次解文者，「国中人天，住正定聚」者，有解云：「法界同生人者，即是国中人…
《大无量寿经甄解第六》全文未完，请进入下页继续阅读…