第四章 不容亵渎的尊严 第一节《宝性论》见证邪恶
从任何角度打量，密宗对萧平实来说，都显得无有正面的利用价值。
既然连渗透和收编都不够格，那么欢畅地舞弄“大棒政策”，借危言耸听霸气十足的大批判抢些风头，或许也算是一种独特的“化无用为有用”之术吧！萧平实高度务实的思想作风，在一开始就决定了密宗要碰上更大的麻烦。
然而，让邪师谬论感觉完全的不可理喻、不可接近和不可饶恕，由此凸显出的，唯是金刚密乘不共的尊贵与尊严。
说萧平实师徒不通唯识正义，仅是攀附唯识以售其奸，并非没有根据的空穴来风。除了前文所述，至尊上师堪布仁波切在《破除邪说论》中也指出此点：
“萧平实说：“密宗之密续，大约可以分为“经典”与“续”二类。经典者，如《大正藏》密教部之《大日经—大毗卢遮那成佛神变加持经、金刚顶经—金刚顶一切如来真实摄大乘现证大教王经、……苏悉地羯罗经、妙臂菩萨所问经》等，皆是天竺“佛教”晚期之密宗祖师所集体创造，经过长期之结集而后出现于人间，托言龙猛菩萨开南天门铁塔所取出之毗卢遮那佛所开示者；三乘佛经中并未有如是预言故，彼诸密经所说皆与三乘经典之法义抵触故，皆与解脱道及佛菩提道互相抵触故……续部则属密宗之祖师所造者，譬如《圣毗卢遮那现正觉续、四金刚座续、中观宝灯、中观义集、中观要诀、薄伽梵母般若波罗蜜多要诀现观庄严论慧灯鬘释、菩提道灯释、广释菩提心论、入中论、入中论释、菩提道次第广论、密宗道次第略论、密宗道次第广论、入二谛、……菩萨宝鬘、入菩萨行、……金刚亥母成就法、……宝性论、甘露密论、根本续、授记密意续……》等，以及《大正藏》密教部中之种种念诵法与仪轨等。要而言之，举凡密宗祖师所造、关于密宗道之修行理论与实务之著作，不论是否托言为“佛”所说之经，皆属于密续……”(《狂密与真密》第一辑)
答：看来我们还得一如既往地继续纠正萧平实先生屡屡再犯的常识性错误，此处的错误则是指先生把密宗经续的含义彻底、完全地理解错了。所谓的续，指的就是密宗经典，而且只指经典，根本就不可能包括论典在内。因为其内容讲的是密乘法义，为区别于显宗经典，藏文《大藏经》中就将其列为续部，比如释迦牟尼佛亲口宣说的《时轮金刚续》、《密集金刚续》等。萧先生自创的“经典”与“续”二分法，的确是前无古人之创举，如果不懂装懂、貌似权威也可以被称作创举的话。至于《大日经》、《金刚顶经》、《苏悉地经》等唐密典籍，应是为了随顺汉地当时的翻译惯例，故才被冠以经名；而藏密历来都把经与续分得很清楚，从未将二者混淆起来。……密宗祖师所造的全部属于论部，根本不在续部之列；而且先生混淆概念，纯属显密不分。首先，密宗祖师之著作，无论是关于显宗的，还是关于密法的，都属于论部(并且《丹珠尔》中所收录的仅限于印度祖师，藏地祖师的论典还不在《丹珠尔》内。)，这怎么可能托名为佛所说之“经”？故《菩提道次第广论》、《密宗道次第广论》等著作，不仅不会假托为经，连论部都不可能包含于其中。
再者，萧先生又将《中观宝灯》、《中观义集》、《薄伽梵母般若波罗蜜多要诀现观庄严论慧灯鬘释》、《菩提道次第广论》、《入二谛》、《菩萨宝鬘》、《入菩萨行》、《宝性论》等都划归到“密宗祖师所造，关于密宗道之修行理论与实务之著作”的行列中，这种划分法的错误的确堪称低级、幼稚，因上述论典均属显宗典籍，作为批判密宗的干将，竟然误把显宗论籍当成密宗续部来批斗，这是否有些眼目昏花的味道？
在他的批斗对像中，《薄伽梵母般若波罗蜜多要诀现观庄严论慧灯鬘释》、《宝性论》都是阐释弥勒菩萨思想的论著，慈氏五论的其它三部论则为《辨法法性论》、《大乘庄严经论》、《辨中边论》，如果按照萧先生的理论推理，则弥勒菩萨应成为密宗祖师，《慈氏五论》肯定必属密教典籍无疑了。但弥勒菩萨又师承释迦牟尼佛，这样算来，世尊亦应成为密宗导师，其所说之法皆当以密法称之。如果萧先生还自认为是佛陀弟子的话，则从弥勒菩萨算起，一直到传承他法脉的无著乃至世亲，再往后又有玄奘、窥基，甚至包括萧先生本人，岂不各个皆成了密宗弟子？如果先生还要在这里大加讨伐密宗的话，则不知此人到底是密宗的叛徒还是密法的“革命者”？
还有一个非常关键的问题也必须在这里予以澄清，即《宝性论》乃弥勒菩萨造论、无著菩萨造释、专门阐述佛陀三转****密意的一部究竟论典，作为“深研”并极力弘传唯识及如来藏学说的萧先生，如果能看懂论义，哪怕仅仅只是从字面上通达了《宝性论》的文义，怕也不至于闹出这样的笑话——把“自宗”的传家论典居然踢到了密教的“黑名单”上。即就是先生见到的“密宗”《宝性论》不同于现在流通的版本，依然无法澄清以下的几处疑点：一、汉藏《宝性论》就算因传承不同而在文字上略有出入，但法义却是绝对一致的；二、密宗独有、与汉传佛教宣讲的《宝性论》大相径庭的伪造“《宝性论续》”，如果先生已经发现的话，就请尽快公之于众，以利众人研究、批判！如果你看到的《宝性论》就是汉藏一致推崇的弥勒菩萨所造的那部论典的话，也请先生正视以下的几个问题：
若你曾身为觉囊法王的话，不知你这个无从考证的法王知不知道觉囊派的显教理论依据主要就来自这部论典？因它诠释的就是第三转****的他空见，故历代觉囊祖师都在大力弘扬。想必先生还不至于立场转变得如此迅速，以致身在觉囊派时还将此论奉若圣典，转世再来时又反戈一击、怒斥其为“密教邪法”。另外，你一直很“抬举”唯识学派，而唯识学祖师玄奘大师等人则从未斥责过《宝性论》的所谓“荒谬”之处，也从未指认它为密法伪续，更未曾对弥勒菩萨、无著菩萨这些他们所师承之祖师的如来藏及唯识学思想提出过任何异议。是否先生自认为自己已超越了玄奘大师乃至弥勒菩萨的智慧，故而才将《宝性论》彻底扔在一边呢？不过作为佛教徒我们都知道，释迦牟尼佛授记的是弥勒菩萨乃为当来下生弥勒佛，似乎并没有提到先生的大名。”
身为谤密急先锋，竟连自己长年批判对象的基本面目也没搞清；作为自诩的“唯识宗门徒”和曾经的“觉囊派法王”，竟没认出“自宗”根本宝典，一脚踢到了密教的“黑名单”上狠批猛斗。——显然，“不依文解义萧教授”在犯双重的错误。
关于《现观庄严论》，本书第一章已作过简要介绍。“弥勒菩萨造论、无著菩萨造释、专门阐述佛陀第三转****密意”的《究竟一乘宝性论》(藏译名《大乘无上续论》)，在藏传佛教中也占有重要地位，被视为了义他空见的根本大论，历来受到宁玛、萨迦、噶举、觉囊等教派的格外推崇。各派祖师撰写了许多权威注释，极大地丰富了佛法宝库。宁玛派全知上师麦彭仁波切在《大乘无上续论略释
弥勒教言》中就盛赞道：“于此三世诸佛所说精华的究竟密意、显密诸法的唯一关要，仅仅是此周遍如来藏，明了显示彼者的是《大乘无上续论》。”觉囊派全知多罗瓦尊者《大乘无上续论释
善说日光》开头礼赞句亦云：“敬礼具德诸圣师，敬礼吉祥圆成实，于有于无不减增，如实安住证悟说，我于此等诸圣众，礼供赞叹诚皈依。究竟甚深之本性，基果究竟如来藏，金刚瑜珈究竟道，敬礼承诺说彼义。以世俗法空之基，无变十二圆成实，得彼证彼说彼者，诸佛菩萨我敬礼。善显深义弥勒怙，圣者无著与世亲，以及龙树父子等，传承上师我敬礼。何论畅演如来藏，于彼我今撰略释。”
事实再次说明，萧平实师徒仅仅是打着唯识旗号的毁法坏教者，其言行和诸位唯识圣祖的意旨、教言、行迹、事业等屡成现量相违，并且已经对其造成直接损害。与之相反，被破法者视为眼中钉肉中刺的藏传佛教，却对弥勒菩萨、无著菩萨、世亲菩萨竭诚拥戴，对他们的言教奉若至宝。孰是孰非，孰正孰邪，一目了然。
想当年，无著菩萨在鸡足山苦修十二年，最终得以面见慈氏尊颜，上一趟兜率天也不容易；补处弥勒为之金口开宣《宝性论》、《现观庄严论》等殊胜妙法，也完全出自利益瞻洲众生的慈悲考虑。假如二位尊者在兜率内院慧眼照见自己为芸芸众生留下的无上法宝，竟被人——这人还号称是自家门徒——当作“密宗祖师所造”的伪论肆意践踏，他们心中会不会很不是滋味呢？
用得着的时候，极尽阿附谄媚之能事；用不着的时候，就翻脸无情破口大骂。即便不是唯识宗教下的人，也难免替弥勒、无著深感不平！
面对这个众目睽睽的错误，萧门中人赶紧祭出其传统解决技巧：“《宝性论》是弥勒菩萨造论、无著菩萨造释，阐述佛陀三转****密意的一部究竟论典，平实导师不会、也不曾说这是一部伪造佛法论，索达吉的诬赖习性一发，又在栽赃和无根诽谤了。导师是说密教中人举出《宝性论》无著菩萨(疑指弥勒菩萨——引者注)的话，欲要证明密教法义的正确性，但是，实际上都是错乱解释无著菩萨的论义，把无著菩萨的真实论义乱解为密教自宗法义，而不曾说过《宝性论》是伪论。索达吉这种栽赃诬蔑的做法，在现代人眼中看来，是极不诚实的作为，也是无根据的恶意诽谤，是最使人轻视的。索达吉既无慧眼、法眼，甚至连世俗人分辨是非的肉眼都没有，真是鲁鱼亥豕、黑白不分，不但对他人所说的法义完全不懂、不知，连自己密教法义的邪谬与所为的行径，都不曾如实的了知，却敢为密教出头而诬赖他人，真是牛犊无知、不知虎威，竟敢强捋金毛狮子金须。”(P379—380)
淘气而任性的话语，曝出萧平实师徒敢于和…
《第四章 不容亵渎的尊严 第一节《宝性论》见证邪恶》全文未完，请进入下页继续阅读…