第四章 不容亵渎的尊严 第五节 是融通，还是抗衡？
汉藏、显密佛法圆融无违的客观事实，让谤法者感觉极不自在。他们必须赶紧拿出对策！
应该“赐予”唐密东密何等地位？承不承许是如来正法？有没有成就圣果的可能？这是需要首先表态的问题。
“天下唯一的正法唯一地掌控在萧某人手中”的基本原则，决定了这个“独夫孤子”不可能网开一面：
“更可悲者，谓东密(亦称唐密，于唐时传往东方日本故名)及西藏密宗各派，甚至连最基本之二乘法世俗谛之无我空，亦不能证得，遑论佛菩提之修证？何以故？谓东密诸师悉未证得如来藏故，亦不解十八界空相之世俗谛故，堕于觉知心中故……复次，密宗诸师及密续中，既言修诛法者可诛自己之烦恼而生智慧，然而现见天竺及西密东密古今诸师及诸学人，迄未见有一人真能诛除“我见我执”烦恼；亦未见有(一切)密宗古今诸师及诸学人能证如来藏而生般若慧者，更未见有能证种智而通达唯识者(皆于唯识增上慧学错会故)。”(《狂密与真密》)
“然而不论西密或东密，不论有无传修双身法，密宗所言、所修、所证之观想成佛等即身成佛法，悉皆不及第一义谛——不能触及万法根源之自心如来藏；是故彼等密宗上师纵有著作等身，所言高妙，令人以为证量高深者，其实皆未曾见道；于诸见道者观之，其实书中所言无比胜妙诸说，悉是空言，并无实义，悉未证得如来藏故，未证如来藏者即无可能发起般若之总相智与别相智故，则不可能证得般若之一切种智故，是故东密真言宗之即身成佛法等证量，亦皆与佛教之真实证量无关，于此应予一并说明。
而在修行法门上，其偏差远较西密为小，至多为堕于常见见中，不能见道尔，尚不至于正面破坏佛教正法。至于真如之理——般若之修证，今时之东密西密悉无其分。”(同上)
说来说去，只要没在字面上明确提及第八识、如来藏并予激赏(其实就算你承许了如来藏，那也肯定是“意识心”的代名词！)，马上就会有一大堆“帽子”铺天盖地地扣上来。萧平实的逻辑过程，永远都是这样朴素而简明。
既然作了如此彻底的否定，那就需要萧先生讲个清楚了：玄奘法师恭译的那些密教典籍，是如何的“悉是空言，并无实义”呢？授受密法的玄奘、智通师徒，又是如何的“堕于常见见中，不能见道”呢？倘若“萧氏神我伪唯识”是登地成佛的唯一正道的话，玄奘法师所译密典中处处宣说的“速证无上正等菩提”，又当作何解释呢？倘若威名赫赫的“开元三大士”及其所传密法均是外道戏论的话，彼等授业恩师龙智阿阇黎，以及同于龙智座下求受过大乘正法的玄奘法师，又是如何的同流合污呢？倘若无上瑜伽真的一无是处，那么与之相映生辉的《大般若经理趣分》及其译者，又该当何论呢？
民国四大高僧之首的禅门巨匠虚云老和尚慈悲开示道：“至于密宗，由于不空尊者、金刚智等传入中国，经一行禅师等努力，才发扬光大的，但，这些都是佛法，应当互相扬化，不得分别庭户，自相摧残，若彼此角力互攻，便不体解佛祖的心意了。……总之，说自己的是，谈他人之非，争论不已，这不仅违背佛祖方便设教的本怀，且给他人以攻击的机会，妨碍佛教前途的发展，至深且巨。因此虚云特别提出，希望各位老参及初发心的道友们，再不可这样下去，如果再这般下去，便是死路一条，须知条条大路通长安的道理，学佛的人应多看看永明老人的《宗镜录》和《万善同归集》等。”希望萧先生师徒读后三思！
《真假邪说》复云：
“至于《大日经》、《金刚顶经》及《苏悉地经》等三部密教奉为主要经典的密经，所说法义在根本上处处违背佛意；在法界实相上，则是处处违反实际现象，是故真实归依佛语的人，当知此三部经不是佛法，当是伪经，是密教祖师所假造之密教中密续佛经”(P325)
“整部《大日经》前后自相冲突、语无伦次，说其能显现真实义理，无有是处，显然是密教诸多祖师经过长时间的创造编集而成就的伪经。”(P325～326)
“所以《金刚顶经》实际上是违反世尊的种种圣教，更是违背世尊的基本圣教的，所以绝非真经，当然是密教祖师长期创造编撰的伪经。”(P326～327)
“另外在事相上，学界考证结果，《大日经》、《金刚顶经》及《苏悉地经》三经皆是印度密教的经典，大约出现于公元七世纪左右，是印度晚期佛教宗派与婆罗门教、印度教相结合的产物，是密教的三大支柱经典。”(P328)
要以“学界考证”为准的话，则岂止唐密三经，《楞严经》、《圆觉经》、《起信论》、《地藏经》、药师净土、极乐世界，乃至整个大乘佛法，不都成了“非佛说”吗？要以“神我阿赖耶识”为准，亦岂止唐密三经，天台、华严、禅宗、般若中观等许多传统教法，不都出了问题吗？到底该以什么标准来判分正邪、贤劣，显然不能由萧平实师徒说了算！
较之于“学界考证”和“神我伪唯识”，太虚大师这几则开示应当拥有更大的发言权：
“第十节大乘的果门派
果门派谓依佛果福智圆满之身土，加持自己现住之身土而作教化众生之法门。故此法严密充实，离于言说理解也。略有三宗：
一真言宗
此即密宗，以持咒为法门。谓一切显教，皆系菩萨他受用身应化世间，随顺众生根机巧施言说，录成文字，实非真法。独此宗大日等经及诸咒语乃为佛果上之真法，其中名句文身教义行修而成功德一一俱真，故名真言。又诸咒所说乃佛自证自觉之真法，非天人二乘菩萨之所知，以不知故谓之为密，实则非密，若能持诵观想至成佛即能自知。咒文之最流通者为大悲咒，余不详载。咒之所以不能解者，即佛果上自证之功德法性，但以梵音表之耳。持咒之要在三业相应，如身手之形式必与口诵一一符合(如大悲咒等各有法印)；而且心观梵字(如唵字等)谓之观想。印、言、字，与身、口、意、三者一致，则能受佛加持，即身成佛，而宣演真理矣。”(《佛乘宗要论》)
“一、略史此依秘密真言为宗故名。所据之经，则大毗卢遮那成佛经、金刚顶经、苏悉地经，及诸部仪轨是也。溯印度之传承，则释迦真身之毗卢如来于法界心殿开理智之秘密，是密教始祖。金刚萨埵亲受灌顶之职位为二祖。萨埵承持秘法，于南天竺铁塔待人传弘，至龙猛乃开塔亲礼萨埵受传法仪轨，是为三祖。龙猛传龙智为四祖。龙智寿七百岁，传善无畏胎藏界，金刚智金刚界，先后来华。善无畏未开宗立教，传一行等不久消息。惟金刚智三藏，携不空三藏同来，传弘密教，蔚兴一时，为中华密教初祖。不空三藏后回印度，重遇龙智菩萨秉受两界秘密，再入支那广译经论，大弘秘教，为中华密教之二祖。其门下有惠果等八阿阇黎，是此宗之全盛时代。过此以后，则入唐季衰运，而流为市井歌呗矣。然开元间善无畏、金刚智、不空肩随行化，时人称为开元三大士，故吾尝称之为开元宗云。”
至尊上师堪布仁波切于《破除邪说论》中亦慈悲告诫道：“在这方面，弘一大师的经历就非常值得后人借鉴。他早年因对密法不了解而说了一些诽谤密法的话，后来则自己忏悔道：“大乘各宗中，此宗(指密宗)之教法最为高深，修持最为真切。常人未尝穷研，辄轻肆毁谤，至堪痛叹！余于十数年前，唯阅密宗仪轨，也尝轻致疑议，以后阅《大日经疏》，乃知密宗教义之高深，因痛自忏悔。”作为南山律第十一世祖师的弘一大师，其戒行和治学之严谨远非常人所可企及，犹自作如此示现，不知普通凡夫观后又作何感想？”
萧平实师徒竟然狡辩：“至于弘一大师(音乐家李叔同)的经历，确实非常值得后人借鉴，他因为不了解密教的荒诞，因此对密法说了一些诽谤(其实应是正确评论)的话；然而到了晚年，他对于密教的虚妄本质还是没有看透，因此才没有出面摧邪显正；密教索达吉堪布不知这其中的原委，才敢取来为密教脸上贴金，妄显密教尊贵。”(P330)
赞叹了萧平实师徒不喜欢的东西，难道就是“没有看透”“本质”吗？“痛自忏悔”和“没有出面摧邪显正”，是一个意思吗？作为民国四大高僧之一的弘一大师，其见解、修证和智慧竟然越来越退步，越老越糊涂，这事谁人能信呢？对前辈祖师如此不恭，莫不是以为天下敬仰弘一大师的莘莘律子，都特别的无能、好欺吧！
对咒语应持何等态度，也是谤密者头痛之处。若予正面承认，那就不啻于跟密教握手言和了——不仅在事、行、瑜伽部中，种子字、密咒、陀罗尼在无上瑜伽中也是十分重要的内容。如果强行否定，则又势必与铺天盖地的佛经祖语成现量相违。到底如何是好呢？
在谤密者焦躁不安埋头苦想的当儿，我们愉快地邀请诸位佛友共读几段佛经祖语：
“世尊，我(观世音菩萨)又获是神通，修证无上道故，又能善获四不思议无作妙德：一者由我初获妙妙闻心心精遗闻，见闻觉知不能分隔，成一圆融清净宝觉，故我能现众多妙容，能说无边秘密神咒……二者由我闻思脱出六尘，如声度垣不能为碍，故我妙能现一一形，诵一一咒，其形其咒，能以无畏施诸众生，是故十方微尘国土，皆名我为施无畏者。”(《楞严经》)
(蕅益大师云：“观世音菩萨，慈遍刹海，於娑婆世界更有大因缘，其所说咒，藏中最多，唯大悲心咒，流通独盛。”)
“阿难，是佛顶光聚悉怛多般怛啰秘密伽陀微妙章句，出生十方一切诸佛。十方如来因此咒心，得成无上正遍知觉。十方如来执此咒心，降伏诸魔制诸外道。十方如来乘此咒心，坐宝莲华应微尘国。十方如来含此咒心，于微尘国转大*…
《第四章 不容亵渎的尊严 第五节 是融通，还是抗衡？》全文未完，请进入下页继续阅读…