第四章 不容亵渎的尊嚴 第五節 是融通，還是抗衡？

　　 漢藏、顯密佛法圓融無違的客觀事實，讓謗法者感覺極不自在。他們必須趕緊拿出對策！

　　 應該“賜予”唐密東密何等地位？承不承許是如來正法？有沒有成就聖果的可能？這是需要首先表態的問題。

　　 “天下唯一的正法唯一地掌控在蕭某人手中”的基本原則，決定了這個“獨夫孤子”不可能網開一面：

　　 “更可悲者，謂東密(亦稱唐密，于唐時傳往東方日本故名)及西藏密宗各派，甚至連最基本之二乘法世俗谛之無我空，亦不能證得，遑論佛菩提之修證？何以故？謂東密諸師悉未證得如來藏故，亦不解十八界空相之世俗谛故，墮于覺知心中故……複次，密宗諸師及密續中，既言修誅法者可誅自己之煩惱而生智慧，然而現見天竺及西密東密古今諸師及諸學人，迄未見有一人真能誅除“我見我執”煩惱；亦未見有(一切)密宗古今諸師及諸學人能證如來藏而生般若慧者，更未見有能證種智而通達唯識者(皆于唯識增上慧學錯會故)。”(《狂密與真密》)

　　 “然而不論西密或東密，不論有無傳修雙身法，密宗所言、所修、所證之觀想成佛等即身成佛法，悉皆不及第一義谛——不能觸及萬法根源之自心如來藏；是故彼等密宗上師縱有著作等身，所言高妙，令人以爲證量高深者，其實皆未曾見道；于諸見道者觀之，其實書中所言無比勝妙諸說，悉是空言，並無實義，悉未證得如來藏故，未證如來藏者即無可能發起般若之總相智與別相智故，則不可能證得般若之一切種智故，是故東密真言宗之即身成佛法等證量，亦皆與佛教之真實證量無關，于此應予一並說明。

　　 而在修行法門上，其偏差遠較西密爲小，至多爲墮于常見見中，不能見道爾，尚不至于正面破壞佛教正法。至于真如之理——般若之修證，今時之東密西密悉無其分。”(同上)

　　 說來說去，只要沒在字面上明確提及第八識、如來藏並予激賞(其實就算你承許了如來藏，那也肯定是“意識心”的代名詞！)，馬上就會有一大堆“帽子”鋪天蓋地地扣上來。蕭平實的邏輯過程，永遠都是這樣樸素而簡明。

　　 既然作了如此徹底的否定，那就需要蕭先生講個清楚了：玄奘法師恭譯的那些密教典籍，是如何的“悉是空言，並無實義”呢？授受密法的玄奘、智通師徒，又是如何的“墮于常見見中，不能見道”呢？倘若“蕭氏神我僞唯識”是登地成佛的唯一正道的話，玄奘法師所譯密典中處處宣說的“速證無上正等菩提”，又當作何解釋呢？倘若威名赫赫的“開元叁大士”及其所傳密法均是外道戲論的話，彼等授業恩師龍智阿阇黎，以及同于龍智座下求受過大乘正法的玄奘法師，又是如何的同流合汙呢？倘若無上瑜伽真的一無是處，那麼與之相映生輝的《大般若經理趣分》及其譯者，又該當何論呢？

　　 民國四大高僧之首的禅門巨匠虛雲老和尚慈悲開示道：“至于密宗，由于不空尊者、金剛智等傳入中國，經一行禅師等努力，才發揚光大的，但，這些都是佛法，應當互相揚化，不得分別庭戶，自相摧殘，若彼此角力互攻，便不體解佛祖的心意了。……總之，說自己的是，談他人之非，爭論不已，這不僅違背佛祖方便設教的本懷，且給他人以攻擊的機會，妨礙佛教前途的發展，至深且巨。因此虛雲特別提出，希望各位老參及初發心的道友們，再不可這樣下去，如果再這般下去，便是死路一條，須知條條大路通長安的道理，學佛的人應多看看永明老人的《宗鏡錄》和《萬善同歸集》等。”希望蕭先生師徒讀後叁思！

　　 《真假邪說》複雲：

　　 “至于《大日經》、《金剛頂經》及《蘇悉地經》等叁部密教奉爲主要經典的密經，所說法義在根本上處處違背佛意；在法界實相上，則是處處違反實際現象，是故真實歸依佛語的人，當知此叁部經不是佛法，當是僞經，是密教祖師所假造之密教中密續佛經”(P325)

　　 “整部《大日經》前後自相沖突、語無倫次，說其能顯現真實義理，無有是處，顯然是密教諸多祖師經過長時間的創造編集而成就的僞經。”(P325～326)

　　 “所以《金剛頂經》實際上是違反世尊的種種聖教，更是違背世尊的基本聖教的，所以絕非真經，當然是密教祖師長期創造編撰的僞經。”(P326～327)

　　 “另外在事相上，學界考證結果，《大日經》、《金剛頂經》及《蘇悉地經》叁經皆是印度密教的經典，大約出現于公元七世紀左右，是印度晚期佛教宗派與婆羅門教、印度教相結合的産物，是密教的叁大支柱經典。”(P328)

　　 要以“學界考證”爲准的話，則豈止唐密叁經，《楞嚴經》、《圓覺經》、《起信論》、《地藏經》、藥師淨土、極樂世界，乃至整個大乘佛法，不都成了“非佛說”嗎？要以“神我阿賴耶識”爲准，亦豈止唐密叁經，天臺、華嚴、禅宗、般若中觀等許多傳統教法，不都出了問題嗎？到底該以什麼標准來判分正邪、賢劣，顯然不能由蕭平實師徒說了算！

　　 較之于“學界考證”和“神我僞唯識”，太虛大師這幾則開示應當擁有更大的發言權：

　　 “第十節大乘的果門派

　　 果門派謂依佛果福智圓滿之身土，加持自己現住之身土而作教化衆生之法門。故此法嚴密充實，離于言說理解也。略有叁宗：

　　 一真言宗

　　 此即密宗，以持咒爲法門。謂一切顯教，皆系菩薩他受用身應化世間，隨順衆生根機巧施言說，錄成文字，實非真法。獨此宗大日等經及諸咒語乃爲佛果上之真法，其中名句文身教義行修而成功德一一俱真，故名真言。又諸咒所說乃佛自證自覺之真法，非天人二乘菩薩之所知，以不知故謂之爲密，實則非密，若能持誦觀想至成佛即能自知。咒文之最流通者爲大悲咒，余不詳載。咒之所以不能解者，即佛果上自證之功德法性，但以梵音表之耳。持咒之要在叁業相應，如身手之形式必與口誦一一符合(如大悲咒等各有法印)；而且心觀梵字(如唵字等)謂之觀想。印、言、字，與身、口、意、叁者一致，則能受佛加持，即身成佛，而宣演真理矣。”(《佛乘宗要論》)

　　 “一、略史此依秘密真言爲宗故名。所據之經，則大毗盧遮那成佛經、金剛頂經、蘇悉地經，及諸部儀軌是也。溯印度之傳承，則釋迦真身之毗盧如來于法界心殿開理智之秘密，是密教始祖。金剛薩埵親受灌頂之職位爲二祖。薩埵承持秘法，于南天竺鐵塔待人傳弘，至龍猛乃開塔親禮薩埵受傳法儀軌，是爲叁祖。龍猛傳龍智爲四祖。龍智壽七百歲，傳善無畏胎藏界，金剛智金剛界，先後來華。善無畏未開宗立教，傳一行等不久消息。惟金剛智叁藏，攜不空叁藏同來，傳弘密教，蔚興一時，爲中華密教初祖。不空叁藏後回印度，重遇龍智菩薩秉受兩界秘密，再入支那廣譯經論，大弘秘教，爲中華密教之二祖。其門下有惠果等八阿阇黎，是此宗之全盛時代。過此以後，則入唐季衰運，而流爲市井歌呗矣。然開元間善無畏、金剛智、不空肩隨行化，時人稱爲開元叁大士，故吾嘗稱之爲開元宗雲。”

　　 至尊上師堪布仁波切于《破除邪說論》中亦慈悲告誡道：“在這方面，弘一大師的經曆就非常值得後人借鑒。他早年因對密法不了解而說了一些誹謗密法的話，後來則自己忏悔道：“大乘各宗中，此宗(指密宗)之教法最爲高深，修持最爲真切。常人未嘗窮研，辄輕肆毀謗，至堪痛歎！余于十數年前，唯閱密宗儀軌，也嘗輕致疑議，以後閱《大日經疏》，乃知密宗教義之高深，因痛自忏悔。”作爲南山律第十一世祖師的弘一大師，其戒行和治學之嚴謹遠非常人所可企及，猶自作如此示現，不知普通凡夫觀後又作何感想？”

　　 蕭平實師徒竟然狡辯：“至于弘一大師(音樂家李叔同)的經曆，確實非常值得後人借鑒，他因爲不了解密教的荒誕，因此對密法說了一些誹謗(其實應是正確評論)的話；然而到了晚年，他對于密教的虛妄本質還是沒有看透，因此才沒有出面摧邪顯正；密教索達吉堪布不知這其中的原委，才敢取來爲密教臉上貼金，妄顯密教尊貴。”(P330)

　　 贊歎了蕭平實師徒不喜歡的東西，難道就是“沒有看透”“本質”嗎？“痛自忏悔”和“沒有出面摧邪顯正”，是一個意思嗎？作爲民國四大高僧之一的弘一大師，其見解、修證和智慧竟然越來越退步，越老越糊塗，這事誰人能信呢？對前輩祖師如此不恭，莫不是以爲天下敬仰弘一大師的莘莘律子，都特別的無能、好欺吧！

　　 對咒語應持何等態度，也是謗密者頭痛之處。若予正面承認，那就不啻于跟密教握手言和了——不僅在事、行、瑜伽部中，種子字、密咒、陀羅尼在無上瑜伽中也是十分重要的內容。如果強行否定，則又勢必與鋪天蓋地的佛經祖語成現量相違。到底如何是好呢？

　　 在謗密者焦躁不安埋頭苦想的當兒，我們愉快地邀請諸位佛友共讀幾段佛經祖語：

　　 “世尊，我(觀世音菩薩)又獲是神通，修證無上道故，又能善獲四不思議無作妙德：一者由我初獲妙妙聞心心精遺聞，見聞覺知不能分隔，成一圓融清淨寶覺，故我能現衆多妙容，能說無邊秘密神咒……二者由我聞思脫出六塵，如聲度垣不能爲礙，故我妙能現一一形，誦一一咒，其形其咒，能以無畏施諸衆生，是故十方微塵國土，皆名我爲施無畏者。”(《楞嚴經》)

　　 (蕅益大師雲：“觀世音菩薩，慈遍刹海，於娑婆世界更有大因緣，其所說咒，藏中最多，唯大悲心咒，流通獨盛。”)

　　 “阿難，是佛頂光聚悉怛多般怛啰秘密伽陀微妙章句，出生十方一切諸佛。十方如來因此咒心，得成無上正遍知覺。十方如來執此咒心，降伏諸魔製諸外道。十方如來乘此咒心，坐寶蓮華應微塵國。十方如來含此咒心，于微塵國轉大*…

《第四章 不容亵渎的尊嚴 第五節 是融通，還是抗衡？》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…