..续本文上一页山氏自称参照宇井伯寿氏(见其[东洋の论理]书山书院，一九五○年)与鲁滨逊氏(R.H.Robinson:Early Medhyamamika In India and China, The University of WisconsinPress, 1967)

　　(注 17)大正三○，五二下。汉译本中看不出“名色”生“六人”的解释，参考藏译本则可知。

　　(注 18)譬如“他见不到太阳”之否定词落在动词上，并不含有因见不到太阳而见到他物。这不同于“他不是学生”之名词否定，而暗示他是学生以外的老师、工人等。

　　(注 19)大正三○，一三七上。

　　(注 20)大正三○，五四下-五六上。

　　(注 21)[空之哲学]p.142

　　(注 22)囗山雄一。前注六书之第十八页。

　　(注 23)印顺法师。[中观今论] p.49-52。他亦指出月称对清辨的评破；“月称在[明句论]里，对清辨用因明量成立自宗的批评，指出“有法”与“法”，以及“因”“喻”，中观者与外小等甚么都不共，这如何能用自立量呢？这是正确不过的”。

　　(注 24)大正三○．一上 。

　　(注 25)大正四二．五上。

　　(注 26)北京版西藏大藏经，丹珠尔，经疏部第十七卷，第一一四页末。

　　(注 27)德国　MaxWalleser 所译，Die　Mittlere-Lehre des Nagajuna. Nach der tibetischen Version ubertragen.Die buddhi sotische philosophie in ihrer geschic btichen Entwicklung,2.Teil.Heidelberg 1911池田澄达 [根本中论疏无畏论译注]　(东洋文库论丛，一九三二)。

　　寺本婉雅， [龙树造，中论无畏疏]　(大东出版社，一九三七年)。

　　(注 28)大正五○．一八四下。

　　(注 29) 国译一切经，中观部一，三论解题，p.32(一九三○年)。

　　(注 30)吕澄亦说：“印度有这种著作习性，写作一种对自己多种著作的自注”([印度佛学源流略讲]p.114，现代佛学大系二三。弥勒出版社)。

　　(注 31)宫本正尊：“根本中の研究”p.47-48 (东洋[宗教学论集]一九三○年)与“譬喻者、大德法救、童受、喻发论の研究”p.174-180 ( [日本佛教学年报]一九二九年)。

　　(注 32) 德译：Max Walleser: Die Mittlere Lehre des Nagarjuna. Nach der Chienesis chen version Ubetragen Die budd hi Stische philosohie In Ihrer geschichtlichen Entwicklung 3. Teil. Heidelberg. 1912.英译： 宫本正尊：　　 "Translation of the Chung-Lun,　Pingala”s　Commentary on the Madhyamaka-karika"(○xfoxd university, 1928)　　日译：羽溪了谛：国译一切经。中观部一，大东出版社，一九三○年。

　　(注 33)大正三○．三九上。

　　(注 34)大正五○．三三○上。

　　(注 35)宇井博士于国译大藏经，论部第五卷，三论解题中有所论证。

　　(注 36)羽溪了谛，同前注二九。

　　(注 37)大正三○，一上中。

　　(注 38)大正四二，五上。

　　(注 39)大正三○，四四下。

　　(注 40)羽溪了谛，见前注二九。

　　(注 41) 德译本：Max Walleser翻译前十三品。日译：大竹照真[中论佛护和译](宗教研究)一九三一年。

　　(注 42)平野隆 (无畏注と佛护注との异同について) ([印佛研] 三卷二号，一九五四年)。

　　(注 43)羽溪了谛：见前注二九。

　　吕澄：见前注三○，p.246。

　　(注 44)大正四二，二一三中。

　　(注 45)大正四二，二一四上。

　　(注 46)藏译本现存，份量不少，值得参考，特别是印度各学派的资料，甚有价值。

　　(注 47)龙谷大学论丛二八八号p.86-101。

　　(注 48)月轮贤隆：“汉译般若灯论の一考察” (密教研究，第三三至三五期连载)。

　　(注 49) Scherbatsky: [ The Conception of Buddhist Nirvana] , 1927, p.86。

　　山口益： [净名句论] 卷一，弘文堂，一九四九，p.3。

　　(注 50)渡边海旭：[欧美の佛教]第二章。

　　(注 51) Jai Deva Singh:The analysis and Commentary to TheConuption of Buddhist Nivara. Motilal Banarsidass, p. 3-4　

　　(注 52) 山田龙城：梵语佛典の诸文献，平乐寺书店。p.120在三枝充囗氏对于这个年代有较详细的说明。

　　(注 53)山田龙城氏于(注52)中说：“杜撰之校订”。山口益氏说：“校订乱杂粗笨，不堪作为学术性之使用”。Singh　氏：“充满了错误”。

　　(注 54)同(注51)。

　　(注 55)三校充囗：“中论研究序论”，理想杂志三八八号，一九六五年。

　　(注 56)有关出处，宫本正尊氏是(Naktadem polskiej Akademji Umiejetnosci ( 中道のさとりと止观法门の源流， [止观の研究]，P.465，岩波书局，一九七六二版)。在 [佛典解题事典]　p.128，泰本隆氏将第XII，XIII 误读为VII，VIII而写成七与八。因而，吴汝钧氏亦同样错引，[佛学研究方法论]p.49，学生书局一九八三。

　　(注 57)安井广济：“中观佛教”，[佛教学の道しゐべ]龙谷大学编辑，一九八○年，p.135。

《梵本《中论颂·月称注》(净明句论)研究序论》全文阅读结束。