..續本文上一頁山氏自稱參照宇井伯壽氏(見其[東洋の論理]書山書院，一九五○年)與魯濱遜氏(R.H.Robinson:Early Medhyamamika In India and China, The University of WisconsinPress, 1967)

　　(注 17)大正叁○，五二下。漢譯本中看不出“名色”生“六人”的解釋，參考藏譯本則可知。

　　(注 18)譬如“他見不到太陽”之否定詞落在動詞上，並不含有因見不到太陽而見到他物。這不同于“他不是學生”之名詞否定，而暗示他是學生以外的老師、工人等。

　　(注 19)大正叁○，一叁七上。

　　(注 20)大正叁○，五四下-五六上。

　　(注 21)[空之哲學]p.142

　　(注 22)囗山雄一。前注六書之第十八頁。

　　(注 23)印順法師。[中觀今論] p.49-52。他亦指出月稱對清辨的評破；“月稱在[明句論]裏，對清辨用因明量成立自宗的批評，指出“有法”與“法”，以及“因”“喻”，中觀者與外小等甚麼都不共，這如何能用自立量呢？這是正確不過的”。

　　(注 24)大正叁○．一上 。

　　(注 25)大正四二．五上。

　　(注 26)北京版西藏大藏經，丹珠爾，經疏部第十七卷，第一一四頁末。

　　(注 27)德國　MaxWalleser 所譯，Die　Mittlere-Lehre des Nagajuna. Nach der tibetischen Version ubertragen.Die buddhi sotische philosophie in ihrer geschic btichen Entwicklung,2.Teil.Heidelberg 1911池田澄達 [根本中論疏無畏論譯注]　(東洋文庫論叢，一九叁二)。

　　寺本婉雅， [龍樹造，中論無畏疏]　(大東出版社，一九叁七年)。

　　(注 28)大正五○．一八四下。

　　(注 29) 國譯一切經，中觀部一，叁論解題，p.32(一九叁○年)。

　　(注 30)呂澄亦說：“印度有這種著作習性，寫作一種對自己多種著作的自注”([印度佛學源流略講]p.114，現代佛學大系二叁。彌勒出版社)。

　　(注 31)宮本正尊：“根本中の研究”p.47-48 (東洋[宗教學論集]一九叁○年)與“譬喻者、大德法救、童受、喻發論の研究”p.174-180 ( [日本佛教學年報]一九二九年)。

　　(注 32) 德譯：Max Walleser: Die Mittlere Lehre des Nagarjuna. Nach der Chienesis chen version Ubetragen Die budd hi Stische philosohie In Ihrer geschichtlichen Entwicklung 3. Teil. Heidelberg. 1912.英譯： 宮本正尊：　　 "Translation of the Chung-Lun,　Pingala”s　Commentary on the Madhyamaka-karika"(○xfoxd university, 1928)　　日譯：羽溪了谛：國譯一切經。中觀部一，大東出版社，一九叁○年。

　　(注 33)大正叁○．叁九上。

　　(注 34)大正五○．叁叁○上。

　　(注 35)宇井博士于國譯大藏經，論部第五卷，叁論解題中有所論證。

　　(注 36)羽溪了谛，同前注二九。

　　(注 37)大正叁○，一上中。

　　(注 38)大正四二，五上。

　　(注 39)大正叁○，四四下。

　　(注 40)羽溪了谛，見前注二九。

　　(注 41) 德譯本：Max Walleser翻譯前十叁品。日譯：大竹照真[中論佛護和譯](宗教研究)一九叁一年。

　　(注 42)平野隆 (無畏注と佛護注との異同について) ([印佛研] 叁卷二號，一九五四年)。

　　(注 43)羽溪了谛：見前注二九。

　　呂澄：見前注叁○，p.246。

　　(注 44)大正四二，二一叁中。

　　(注 45)大正四二，二一四上。

　　(注 46)藏譯本現存，份量不少，值得參考，特別是印度各學派的資料，甚有價值。

　　(注 47)龍谷大學論叢二八八號p.86-101。

　　(注 48)月輪賢隆：“漢譯般若燈論の一考察” (密教研究，第叁叁至叁五期連載)。

　　(注 49) Scherbatsky: [ The Conception of Buddhist Nirvana] , 1927, p.86。

　　山口益： [淨名句論] 卷一，弘文堂，一九四九，p.3。

　　(注 50)渡邊海旭：[歐美の佛教]第二章。

　　(注 51) Jai Deva Singh:The analysis and Commentary to TheConuption of Buddhist Nivara. Motilal Banarsidass, p. 3-4　

　　(注 52) 山田龍城：梵語佛典の諸文獻，平樂寺書店。p.120在叁枝充囗氏對于這個年代有較詳細的說明。

　　(注 53)山田龍城氏于(注52)中說：“杜撰之校訂”。山口益氏說：“校訂亂雜粗笨，不堪作爲學術性之使用”。Singh　氏：“充滿了錯誤”。

　　(注 54)同(注51)。

　　(注 55)叁校充囗：“中論研究序論”，理想雜志叁八八號，一九六五年。

　　(注 56)有關出處，宮本正尊氏是(Naktadem polskiej Akademji Umiejetnosci ( 中道のさとりと止觀法門の源流， [止觀の研究]，P.465，岩波書局，一九七六二版)。在 [佛典解題事典]　p.128，泰本隆氏將第XII，XIII 誤讀爲VII，VIII而寫成七與八。因而，吳汝鈞氏亦同樣錯引，[佛學研究方法論]p.49，學生書局一九八叁。

　　(注 57)安井廣濟：“中觀佛教”，[佛教學の道しゐべ]龍谷大學編輯，一九八○年，p.135。

《梵本《中論頌·月稱注》(淨明句論)研究序論》全文閱讀結束。