..续本文上一页逸，而不诃责，乃至驱摈，非染违犯。无违犯者，若了知彼不可疗治，不可与语，喜出粗言，多生嫌恨，故应弃舍，若观待时，若观因此斗讼诤竞。若观因此令僧喧杂，令僧破坏。知彼有情不怀诤曲，成就增上猛利惭愧，疾病还净，而不诃责，乃至驱摈，皆无违犯。”颂日“不称缘降伏”。
〖释〗见诸有情，应可诃责，应可治罚，应可驱摈。怀嫌恨心，而不诃责。或虽诃责，而不治罚。或虽治罚，而不驱摈。是染违犯。由余二心及放逸故，非染违犯。虽不诃等无违犯中，就自身有一，谓观待时。就境有二，一不可疗治，谓不可与语，喜出粗言，多生嫌恨。二知彼成就猛利惭愧，疾疾还净。就所为有二：一者观因此诃责等故，斗讼诤竞，为遮此过。二若观今增喧杂破坏，为遮此过。斗讼等四，卓垅巴说：“初一为总，余三为别，相骂、相打、诤诉法庭”。
【科】子二 不转憎圣教者
论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，具足成就种种神通变现威力，于诸有情，应恐怖者能恐怖之，应引摄者能引摄之，避信施故，不现神通恐怖引摄，是名有犯，有所违越，非染违犯。无违犯者，若知此中诸有情类，多著僻执，是恶外道诽谤贤圣，成就邪见，不现神通恐怖引摄，无有违犯。”颂曰：“不现通怖摄。”
〖释〗成就种种神变威力，应恐怖者能恐怖之，应引摄者能引摄之，见在圣教不持律仪，难消信施，若不令彼断信施故，示现神通恐怖引摄，非染违犯。《律仪二十颂》新旧二疏，有本说此最后恶作，是染违犯，似是字误。若恶外道，多著僻执，诽谤神通为咒为药，不现神通亦无违犯。《新疏》说此十二恶作，失坏各各饶益有情。
颂曰：“具哀愍慈爱，及善心无犯。”二句显示于前所说开遮诸戒，若为哀愍诸有情故，及因慈爱欲利欲化诸有情故，虽有现行而无违犯。觉贤论师说：“及”字摄“若心极烦恼，重苦受逼切，睡眠及狂乱，虽犯而无罪。”意谓此二句文摄此论说：“若心狂乱，若重苦受之所逼切，皆无违犯。”静命大论师说：“此颂是摄下文所说，贪起无犯。”此说为善。
【科】戊二 于罪护心之法
论曰：“复次，如是所起诸事菩萨学处，佛于彼彼素怛缆中随机散说。谓依律仪戒，摄善法戒，饶益有情戒。今于此菩萨藏摩怛履迦综集而说，菩萨于中应起尊重，住极恭敬，专精修学。是诸菩萨，从他正受戒律仪，已由善清净求学意乐，菩提意乐，饶益一切有情意乐。生起最极尊重恭敬，从初专精，不应违犯。”
〖释〗前说如是菩萨学处，皆是经中实出之事，谓佛依于三聚净戒，于彼彼经随机散说。无著菩萨而今于此菩萨法藏摩怛履迦一处一贯，将彼散文综集而说。由是菩萨于无臆撰诸学处中，为修学故，应起敬重。当由三种圆满意乐，从他正受戒律仪已，于诸学处最极尊敬，如佛所制勤学不犯。三意乐者，谓善清净求学意乐，希求菩提意乐，饶益有情意乐。诸释论中多说此三，学三聚戒。若说初是欲学学处自性，通三聚戒，后二为求菩提及求利他，实为善说。从初正受戒律仪已，即应发起最极尊敬，令无违犯。《菩萨地》第十八品云：“若诸菩萨，现前自称我是菩萨，于菩萨学不正修行，当知是名相似菩萨，非真菩萨。若诸菩萨，现前自称我是菩萨，于菩萨学能正修行，当知是名真实菩萨。”故莫思云：此诸学处能行固善，即不能行亦止如是。当观此乃最要教授，正受菩萨戒律仪者，须行六度四摄为基，更当勇进，随逐已达一切佛教深广道理，趣大辙道先觉而行，不应采视，未解一切圣教宗要盲修者学。
【科】戊三 犯已还出之方便
论曰：“设有违犯，即应如法疾疾悔除，令得还净。又此菩萨一切违犯，当知皆是恶作所摄，应向有力，于语表义能觉能受，小乘大乘补特伽罗，发露悔灭。若诸菩萨以上品缠，违犯如上他胜处法，失戒律仪，应当更受。若中品缠，违犯如上他胜处法，应对于三补特伽罗，或过是数，应如发露除恶作法，先当称述所犯事名，应作是说：长老专志，或言大德，我如是名，违越菩萨毗奈耶法，如所称事，犯恶作罪。余如苾刍发露悔灭恶作罪法，应如是说。若下品缠，违犯如上他胜处法，及余违犯，应对于一补特伽罗，发露悔法，当知如前。若无随顺补特伽罗，可对发露悔除所犯，尔时菩萨以净意乐，起自誓心：我当决定防护当来，终不重犯。如是于犯还出还净。”
〖释〗虽初专精令无违犯，设由无知、放逸、多惑、不敬四缘违犯，即当如法悔除还净。除他胜法，菩萨所余一切违越学处之罪，皆恶作摄，非如别解脱戒罪有多种。犯此戒时，应向有力，于悔罪法语表文义，能觉能受，小乘大乘补特伽罗，发露悔灭。其境若无菩萨律仪，惟有别解脱律仪者，则须苾刍男女。以沙弥等，且非悔除犯别解脱所对境故。若悔罪者，是出家身，现有出家可对悔境，亦不应向在家菩萨。若以上品缠犯他胜处法，由此即失净戒律仪。此论中说“应当更受”(藏文为二次重受)。
《摄决择分》说：“若有还得清净受心，复应还受。”藏师有云：“可受两次，不应更受。”有云：“先受一次，重受两次，共许三返，过此不许太无惭故。”此系思惟“二次”之义，然不应理。言二次者，是待初受说为第二，非说以后不许受故。梵土教典，堪为佐证，皆未指定如是量故。又《传释》云：“设由烦恼犯极重罪，向僧悔己，次以利益众生意乐，发菩提心，由净意乐更当重受。言二次者，非惟两次，是待初受说后为二。”
设中品缠犯，应对三人或过是数，悔恶作罪。谓住其前先述所犯罪事之名，应作是说：长老专志，我如是名，如所称事违越菩萨毗奈耶法，犯恶作罪。余如苾刍悔恶作法，应如是说。于恶作罪后，应添所犯罪名。(在汉文应添于恶作罪上)如云：“犯自赞恶作罪。”例如说云：“犯自赞或毁他。”所余文者，《旧疏》中云：“如是众罪，我于长老发露悔除，更不覆藏。发露悔除，我安乐住，不露不悔，则不安乐。问云：汝于此等见罪否？应答言见。问云：后防护否？应答言：如法如律善为奉持。第二第三亦如是说。”《新疏》中云：“知见忆时如法如律善为奉持。”诸余释中，问防护否？惟说答曰：“谨善防护。”尔时身业以何威仪？新疏中云：“先对诸境合掌礼拜，次于下方蹲跪合掌。”
若下品缠犯他胜处法，及余违犯，对一人前，发露悔灭，悔法如前。若无随顺可对悔除补特伽罗，或无可应对悔之境，当发誓心，防护当来，终不重犯。由如是行于犯还出。最胜子等，谓此是显“加持无犯”。然非论义。《律仪二十颂》摄此义云：“应更受律仪，中缠对三悔，余罪于一前，如染非自心。”其末句义谓染非染诸恶作罪。若无随顺补特伽罗，应令自誓一向惭愧、调伏、寂静，后不更犯。以此意乐增上，而行悔除。如是亦应对一人前，而行悔灭。静命论师说：“言如自心，显余出罪方便。”次引“若无随顺补特伽罗”等文为证，许中下缠理亦如是。觉贤论师云：“中下缠犯，与余恶作还出之法决不相同。中下缠犯，若于此处，不能获得一人三人，当往余求。其恶作罪，若于此处不能得一补特伽罗，无须余求，由于自心防护即出。后境不定，前二境定。若不尔者，说三说一境别决定，则不应理。若少于三，悔且不净，岂有防护能净之理。《菩萨地》中，未曾宣说如自心故。作如是诵，乃颠倒诵。故应读为“染非于自心。”《菩萨地》于中下犯，说对三对一，于诸余犯说，若无随顺补特伽罗，当以心防。”
此系破斥《旧疏》之轨，然不应理。《菩萨地》云：“若下品缠违犯如上他胜处法，及余违犯，应对于一补特伽罗，发露悔法，当知如前。若无随顺补特伽罗，可对发露悔除所犯，尔时菩萨，以净意乐起自誓心，我当决定防护当来，终不重犯。如是于犯还出还净。”明说下品缠犯还出，同余恶作。下缠既尔，中品缠犯，其理亦同。要由意乐于犯还出，非须决定依仗治罚，是还出之通理故。又《菩萨地》虽无如自心之文，然说：“如于一前悔除能净，若无境时防护自心，亦能清净。”义实有效。
又有说云：“诸染恶作，若有境时应对一悔，诸非染罪，虽现有境，防心能净。”不应道理，《菩萨地》说无差别故。故中下缠犯，及四十五恶作，若有境时，惟防护心不能清净，应如论中所说而行。所余违犯，若能对一补特伽罗发露悔除，易生惭愧，故最为善。若未遇者，应想诸佛菩萨对前悔除。此《戒品》云：“于自愆犯审谛了知，深见过患，既审了知，深见过已，其未犯者，专意护持。其已犯者，于佛菩萨，同法者所，发露悔除。”《菩萨地》第十七品云：“又诸菩萨，过去现在一切误失，一切违犯，以净调柔爱乐随顺所学戒心，想对十方佛世尊所，至诚发露悔往修来，亦劝导他作如是事。如是数数发露所犯，少用功力，一切业障，皆得解脱。”
《集学论》说，应对虚空藏前梦中悔除。又说，悔除菩萨轻重诸罪，如《邬波离问经》所说。新译《集学论》云：“《邬波离问经》云：“舍利子！菩萨违犯有二重罪，谓嗔相应，及痴相应。”如是又云：“ 舍利于！菩萨初犯，当对十众正直悔除。复有违犯，当对五众悔除重罪。舍利子，执母邑手，及眼瞻视，并损恼心诸轻违犯，对一或二补特伽罗发露悔除。菩萨若犯五无间罪，犯母邑罪，依手犯罪，犯童子罪，依塔犯罪，及余违犯，应昼夜专诚对三十五佛，悔除重罪。””别译经中则云：“初重违犯应对十众正直悔除。”此译甚善，谓如上说二重罪中，初嗔相应，对十境悔。经又改译云：“有诸重罪对五众悔。”此谓第二重罪，愚痴相应。经文又说：“执母邑手所犯重罪，当对五众发露悔除。”此系误译。以与《集学论》说此违犯对一或二补特伽罗发露悔除，及经略标并说贪心所起罪轻，皆不顺故。又旧译《集学论》，于执母邑手等三罪，当对一或二悔，说为…
《菩萨戒品释》全文未完，请进入下页继续阅读…