..續本文上一頁逸，而不诃責，乃至驅擯，非染違犯。無違犯者，若了知彼不可療治，不可與語，喜出粗言，多生嫌恨，故應棄舍，若觀待時，若觀因此鬥訟诤競。若觀因此令僧喧雜，令僧破壞。知彼有情不懷诤曲，成就增上猛利慚愧，疾病還淨，而不诃責，乃至驅擯，皆無違犯。”頌日“不稱緣降伏”。
〖釋〗見諸有情，應可诃責，應可治罰，應可驅擯。懷嫌恨心，而不诃責。或雖诃責，而不治罰。或雖治罰，而不驅擯。是染違犯。由余二心及放逸故，非染違犯。雖不诃等無違犯中，就自身有一，謂觀待時。就境有二，一不可療治，謂不可與語，喜出粗言，多生嫌恨。二知彼成就猛利慚愧，疾疾還淨。就所爲有二：一者觀因此诃責等故，鬥訟诤競，爲遮此過。二若觀今增喧雜破壞，爲遮此過。鬥訟等四，卓垅巴說：“初一爲總，余叁爲別，相罵、相打、诤訴法庭”。
【科】子二 不轉憎聖教者
論曰：“若諸菩薩，安住菩薩淨戒律儀，具足成就種種神通變現威力，于諸有情，應恐怖者能恐怖之，應引攝者能引攝之，避信施故，不現神通恐怖引攝，是名有犯，有所違越，非染違犯。無違犯者，若知此中諸有情類，多著僻執，是惡外道誹謗賢聖，成就邪見，不現神通恐怖引攝，無有違犯。”頌曰：“不現通怖攝。”
〖釋〗成就種種神變威力，應恐怖者能恐怖之，應引攝者能引攝之，見在聖教不持律儀，難消信施，若不令彼斷信施故，示現神通恐怖引攝，非染違犯。《律儀二十頌》新舊二疏，有本說此最後惡作，是染違犯，似是字誤。若惡外道，多著僻執，誹謗神通爲咒爲藥，不現神通亦無違犯。《新疏》說此十二惡作，失壞各各饒益有情。
頌曰：“具哀愍慈愛，及善心無犯。”二句顯示于前所說開遮諸戒，若爲哀愍諸有情故，及因慈愛欲利欲化諸有情故，雖有現行而無違犯。覺賢論師說：“及”字攝“若心極煩惱，重苦受逼切，睡眠及狂亂，雖犯而無罪。”意謂此二句文攝此論說：“若心狂亂，若重苦受之所逼切，皆無違犯。”靜命大論師說：“此頌是攝下文所說，貪起無犯。”此說爲善。
【科】戊二 于罪護心之法
論曰：“複次，如是所起諸事菩薩學處，佛于彼彼素怛纜中隨機散說。謂依律儀戒，攝善法戒，饒益有情戒。今于此菩薩藏摩怛履迦綜集而說，菩薩于中應起尊重，住極恭敬，專精修學。是諸菩薩，從他正受戒律儀，已由善清淨求學意樂，菩提意樂，饒益一切有情意樂。生起最極尊重恭敬，從初專精，不應違犯。”
〖釋〗前說如是菩薩學處，皆是經中實出之事，謂佛依于叁聚淨戒，于彼彼經隨機散說。無著菩薩而今于此菩薩法藏摩怛履迦一處一貫，將彼散文綜集而說。由是菩薩于無臆撰諸學處中，爲修學故，應起敬重。當由叁種圓滿意樂，從他正受戒律儀已，于諸學處最極尊敬，如佛所製勤學不犯。叁意樂者，謂善清淨求學意樂，希求菩提意樂，饒益有情意樂。諸釋論中多說此叁，學叁聚戒。若說初是欲學學處自性，通叁聚戒，後二爲求菩提及求利他，實爲善說。從初正受戒律儀已，即應發起最極尊敬，令無違犯。《菩薩地》第十八品雲：“若諸菩薩，現前自稱我是菩薩，于菩薩學不正修行，當知是名相似菩薩，非真菩薩。若諸菩薩，現前自稱我是菩薩，于菩薩學能正修行，當知是名真實菩薩。”故莫思雲：此諸學處能行固善，即不能行亦止如是。當觀此乃最要教授，正受菩薩戒律儀者，須行六度四攝爲基，更當勇進，隨逐已達一切佛教深廣道理，趣大轍道先覺而行，不應采視，未解一切聖教宗要盲修者學。
【科】戊叁 犯已還出之方便
論曰：“設有違犯，即應如法疾疾悔除，令得還淨。又此菩薩一切違犯，當知皆是惡作所攝，應向有力，于語表義能覺能受，小乘大乘補特伽羅，發露悔滅。若諸菩薩以上品纏，違犯如上他勝處法，失戒律儀，應當更受。若中品纏，違犯如上他勝處法，應對于叁補特伽羅，或過是數，應如發露除惡作法，先當稱述所犯事名，應作是說：長老專志，或言大德，我如是名，違越菩薩毗奈耶法，如所稱事，犯惡作罪。余如苾刍發露悔滅惡作罪法，應如是說。若下品纏，違犯如上他勝處法，及余違犯，應對于一補特伽羅，發露悔法，當知如前。若無隨順補特伽羅，可對發露悔除所犯，爾時菩薩以淨意樂，起自誓心：我當決定防護當來，終不重犯。如是于犯還出還淨。”
〖釋〗雖初專精令無違犯，設由無知、放逸、多惑、不敬四緣違犯，即當如法悔除還淨。除他勝法，菩薩所余一切違越學處之罪，皆惡作攝，非如別解脫戒罪有多種。犯此戒時，應向有力，于悔罪法語表文義，能覺能受，小乘大乘補特伽羅，發露悔滅。其境若無菩薩律儀，惟有別解脫律儀者，則須苾刍男女。以沙彌等，且非悔除犯別解脫所對境故。若悔罪者，是出家身，現有出家可對悔境，亦不應向在家菩薩。若以上品纏犯他勝處法，由此即失淨戒律儀。此論中說“應當更受”(藏文爲二次重受)。
《攝決擇分》說：“若有還得清淨受心，複應還受。”藏師有雲：“可受兩次，不應更受。”有雲：“先受一次，重受兩次，共許叁返，過此不許太無慚故。”此系思惟“二次”之義，然不應理。言二次者，是待初受說爲第二，非說以後不許受故。梵土教典，堪爲佐證，皆未指定如是量故。又《傳釋》雲：“設由煩惱犯極重罪，向僧悔己，次以利益衆生意樂，發菩提心，由淨意樂更當重受。言二次者，非惟兩次，是待初受說後爲二。”
設中品纏犯，應對叁人或過是數，悔惡作罪。謂住其前先述所犯罪事之名，應作是說：長老專志，我如是名，如所稱事違越菩薩毗奈耶法，犯惡作罪。余如苾刍悔惡作法，應如是說。于惡作罪後，應添所犯罪名。(在漢文應添于惡作罪上)如雲：“犯自贊惡作罪。”例如說雲：“犯自贊或毀他。”所余文者，《舊疏》中雲：“如是衆罪，我于長老發露悔除，更不覆藏。發露悔除，我安樂住，不露不悔，則不安樂。問雲：汝于此等見罪否？應答言見。問雲：後防護否？應答言：如法如律善爲奉持。第二第叁亦如是說。”《新疏》中雲：“知見憶時如法如律善爲奉持。”諸余釋中，問防護否？惟說答曰：“謹善防護。”爾時身業以何威儀？新疏中雲：“先對諸境合掌禮拜，次于下方蹲跪合掌。”
若下品纏犯他勝處法，及余違犯，對一人前，發露悔滅，悔法如前。若無隨順可對悔除補特伽羅，或無可應對悔之境，當發誓心，防護當來，終不重犯。由如是行于犯還出。最勝子等，謂此是顯“加持無犯”。然非論義。《律儀二十頌》攝此義雲：“應更受律儀，中纏對叁悔，余罪于一前，如染非自心。”其末句義謂染非染諸惡作罪。若無隨順補特伽羅，應令自誓一向慚愧、調伏、寂靜，後不更犯。以此意樂增上，而行悔除。如是亦應對一人前，而行悔滅。靜命論師說：“言如自心，顯余出罪方便。”次引“若無隨順補特伽羅”等文爲證，許中下纏理亦如是。覺賢論師雲：“中下纏犯，與余惡作還出之法決不相同。中下纏犯，若于此處，不能獲得一人叁人，當往余求。其惡作罪，若于此處不能得一補特伽羅，無須余求，由于自心防護即出。後境不定，前二境定。若不爾者，說叁說一境別決定，則不應理。若少于叁，悔且不淨，豈有防護能淨之理。《菩薩地》中，未曾宣說如自心故。作如是誦，乃顛倒誦。故應讀爲“染非于自心。”《菩薩地》于中下犯，說對叁對一，于諸余犯說，若無隨順補特伽羅，當以心防。”
此系破斥《舊疏》之軌，然不應理。《菩薩地》雲：“若下品纏違犯如上他勝處法，及余違犯，應對于一補特伽羅，發露悔法，當知如前。若無隨順補特伽羅，可對發露悔除所犯，爾時菩薩，以淨意樂起自誓心，我當決定防護當來，終不重犯。如是于犯還出還淨。”明說下品纏犯還出，同余惡作。下纏既爾，中品纏犯，其理亦同。要由意樂于犯還出，非須決定依仗治罰，是還出之通理故。又《菩薩地》雖無如自心之文，然說：“如于一前悔除能淨，若無境時防護自心，亦能清淨。”義實有效。
又有說雲：“諸染惡作，若有境時應對一悔，諸非染罪，雖現有境，防心能淨。”不應道理，《菩薩地》說無差別故。故中下纏犯，及四十五惡作，若有境時，惟防護心不能清淨，應如論中所說而行。所余違犯，若能對一補特伽羅發露悔除，易生慚愧，故最爲善。若未遇者，應想諸佛菩薩對前悔除。此《戒品》雲：“于自愆犯審谛了知，深見過患，既審了知，深見過已，其未犯者，專意護持。其已犯者，于佛菩薩，同法者所，發露悔除。”《菩薩地》第十七品雲：“又諸菩薩，過去現在一切誤失，一切違犯，以淨調柔愛樂隨順所學戒心，想對十方佛世尊所，至誠發露悔往修來，亦勸導他作如是事。如是數數發露所犯，少用功力，一切業障，皆得解脫。”
《集學論》說，應對虛空藏前夢中悔除。又說，悔除菩薩輕重諸罪，如《邬波離問經》所說。新譯《集學論》雲：“《邬波離問經》雲：“舍利子！菩薩違犯有二重罪，謂嗔相應，及癡相應。”如是又雲：“ 舍利于！菩薩初犯，當對十衆正直悔除。複有違犯，當對五衆悔除重罪。舍利子，執母邑手，及眼瞻視，並損惱心諸輕違犯，對一或二補特伽羅發露悔除。菩薩若犯五無間罪，犯母邑罪，依手犯罪，犯童子罪，依塔犯罪，及余違犯，應晝夜專誠對叁十五佛，悔除重罪。””別譯經中則雲：“初重違犯應對十衆正直悔除。”此譯甚善，謂如上說二重罪中，初嗔相應，對十境悔。經又改譯雲：“有諸重罪對五衆悔。”此謂第二重罪，愚癡相應。經文又說：“執母邑手所犯重罪，當對五衆發露悔除。”此系誤譯。以與《集學論》說此違犯對一或二補特伽羅發露悔除，及經略標並說貪心所起罪輕，皆不順故。又舊譯《集學論》，于執母邑手等叁罪，當對一或二悔，說爲…
《菩薩戒品釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…