..续本文上一页诉大家：有的人带着无知偏见的有色眼镜，嘲笑密宗的自观佛身“无异乞丐妄称国王”。此话是经不起分析的。无上密成佛理论的合理性和严密性，与显乘相比有过之而无不及。
1．佛身观并非密法独具特点．净土宗也有类似的佛相观：如说：“念佛观是五停心观之一，恶业障多者，一心观佛之相好而治之也”。——丁福保《佛学大辞典》677页。我想这“念”字恐怕不是只念佛号的意思吧
既然净土宗“观佛相好能消业障”，为什么密宗自观佛身就是“乞丐妄称国王”
2．显宗以僧人自居，比丘自居．想到自己的身份时就会起到自重自律。防止破戒的作用，那么自观为佛，以佛自居者，能不能起到防止身言意恶行的发生．以佛的标准要求自己行为的作用呢
如果后者不起作用，前者比丘僧，自念为比丘身也起不到防止犯戒的作用。
3．迷悟只是一念之差，心不净而起烦恼恶念，心净而凡尘恶念具息——这是佛教的常理。在修行中观佛国净土，观佛菩萨，抑制凡心杂念生起，以净心代替染心，是止观双修，其错在何处
4．观佛身若是：“乞丐妄称国王”，那么念佛号想往生西方净土．是不是也如乞丐妄想当皇太子呢
5．诸法法性平等。在法性上佛与凡夫平等，须弥山和芥子平等，粪土与黄金平等——这叫做法界平等智。既然在法性上一切事物没有什么差别，难道“国王”的法性比“乞丐”更优越吗
难道“乞丐”就永远当不了“国王”吗
6．“一切众生都有佛性”，故《坛经》云：“凡夫即佛”．既然凡夫可以称“佛”为什么乞丐不能称国王呢
在该法师的心目中是不是国王比佛殊胜．乞丐可以称“佛”而不能称“国王”呢
《萨迦格言》云：“向天空扔脏东西，会落在自己的头上”，这话真灵验。该法师谩骂“密宗无益于身心，无益于国族，律以佛教本义，几乎无不为反佛教者”。造密教“无益于身心，无益于国族”的舆论，是想把密宗从信仰领域排除掉，从中国的土地上清除掉。
这纯属宗教霸权主义的思想。若这种思想得势，就会出现世界上某些国家出现的那种“尊一门．灭万宗，一种宗教统一天下”的可怕局面。但这些话，既站不住脚，也暴露出话中包藏的祸心，因而只有暴露自己灵魂世界的作用．起不了攻破别的教派的作用。所谓“不宜于身心”的“身心”，因众生无量，其身心也是千差万别，所以佛陀开方便之门，演三乘四续八万四千法。从全人类而言．没有那个民族没有过宗教信仰的，就从印度而言，曾经在信仰方面，有六十种外道见和三百种外道见之说n佛教从来是最宽容的宗教，信仰随其自然，故在历史上没有过佛教发动的宗教战争．也没有过用行政手段和武力推广自己的宗教，消灭其它宗教的历史。因为佛教认为：一切宗教都有相适应的信仰群，都有它存在的理由，甚至害人的邪教也有适应邪教产生发展的群众基础，否则就存在不了。所以佛教有“一切法都是佛法”，“一切宗教和世俗聪明才智的本源是佛”，“一切利乐众生事业的成办者均是佛菩萨”的观点，故把一切众生看作一种身心．把一切佛法看成一宗一门所奉信的一种模式是十分错误的。
既然一种药能治所有的病，为什么世上创造出那么多医学理论、医药品种呢
所谓“无益于国族”的“国”是否指“中国”呢
这“族”是不是指中国的“民族”呢
如果指“中国””““民族”的话，法师此话更是出格了。
中国有佛教、道教、耶苏教、基督教、伊斯兰教。就佛教而言有汉地流行的禅宗、净土：藏蒙等各少数民族中信奉的显密藏传佛教、傣族等西南少数民族中奉行的小乘佛教，有信仰上千年的，也有数百年的。如果只有该法师信奉的那个宗派，有益于“国族”的话，别的宗派和教门为什么能够存在呢
我想这位法师不会把蒙藏地区和蒙藏人当成“外国”和“外国”人吧
，既然他们不是“外国”
“外族”的话，恐怕难以排除“国族”之外：如果他们也是“国族”的话，这“密法无益于国族”的观点，还能成立吗
与此相反，不但藏蒙等“国族”，而且从二十世纪二、三十年代开始，己有汉地学子进藏学法和藏地的喇嘛到汉地传法之事。
时至今日；汉地隔壁人的反宣传已起不到任何作用，而信仰在哲理上和修持上更高一筹的藏传佛教的信徒越来越多，这种情况从反面证实了“密宗无益身心，无益于国族”的论点的荒谬性。既然这些诽谤的理由站不住脚，为什么还要硬说呢
只有一种解释，这位法师是担心，藏传佛教会夺走自己的“地盘”，拉走自己的信徒，抢走自己的利养。但这是多余的顾虑，地盘、信众、利养是自已的前世的福报，别人想夺是夺不走的。
(五)围绕金刚上师的身份问题的争论。
有人说：“居士行僧尼之法事。受僧尼礼拜，为教规所不容”。所谓僧尼的“法事”有两种．一是为别人授僧戒，一是传佛法。从前者的角度说，向别人授戒，首先要具备自己受过戒和保持戒行清净两条，居士和非居士在家弟子，既然自己不具备受戒持戒两条，当然就不能向别人授僧尼戒；至于传法，只要具传承法脉，通晓经义，人人都可以传法，经中没有在家弟子不能传法的规定。佛陀在世时，维摩洁和在家身份的文殊、观世音说法，受到佛陀称赞并收入佛经是无可辨驳的事实。在《金刚经》中明确讲到善男信女都可以讲经，因此，传法并非僧尼的“专利权”。因此，如果说：“在家修行人，传僧尼戒，为教规所不容”那是对的。如果把“传法”和“密法灌顶””都看成除了出家法师。在家人一概不能做的事情，是十分荒谬的。
菩萨戒和密戒的授戒对象是在家和出家一切众生。特别是密法从源头上说，主要传法对象是国王、王妃、王子、大臣等享受五欲的俗家弟子，没有一个出家声闻弟子。从密法的历史来看，早期的金刚师大多不是僧人．如印度的八十四位大成就师大部分是在家的瑜伽师。密法在藏地的初传阶段，大部分也是在家瑜伽师：如萨迦五祖中，前三祖都不是僧人；噶举派初祖玛尔巴，二祖米拉日巴是白衣居士：宁玛派祖师莲花生具僧俗两重身份，他只灌顶传法而不传戒。吐蕃王朝初建僧团，“七觉士”剃度时，莲师建议赤松德赞从印度请来静命比丘任戒师，这是出于莲师有家室，不能传戒的原因。
在藏传佛教早期教派，主修般若乘菩提道，戒律最严的教派是阿底峡所创的噶当派。宗喀巴在戒行证量方面以噶当派历代祖师为榜样，建立了法流清净的甘丹派即黄帽派。但噶当派阿底峡常在身边的高足有枯、俄、仲三人，其中仲敦巴是白衣居士，枯、俄是比丘，但仲的品德，学问均占第一位，因此阿底峡将衣钵传给了仲敦巴。仲成了噶当派的二祖，其门下出了上千上万的僧俗修行人接续了阿底峡的清净法脉。仲敦巴从来没有受到过僧人的非议和歧视。
金刚法师的资格不是僧俗身份决定的，而是戒行、人品、传承、学问等决定的。“僧者净也”(见《坛经》)身、言、心清净，俗人是僧人；身、言、心不清净，虽穿僧衣，也与俗人无别。实际上“僧人至上”的思想来源于原始小乘教，大乘教的对象是一切众生，一切众生平等，谁也没有高人一等的特权。
如《胜鬘经》中指出：“出家与在家平等，男子与女人平等，老年与少年平等的三平等义”．——见圣严《印度佛教史》178页。有人说什么：“比丘不拜居士是律制”，律制有常有变，僧人在特殊情况下可以“回戒”还俗，大乘律对四根本戒都有变通和开许的规定；密法在一定修行层次上，僧人也可以不受僧戒的约束。
请注意：“一定修行层次”这个限制条件，防止一切败戒违法行为。有人说：“藏传佛教宁玛派可以娶妻生子，且有密法的根据”，这纯属不了解藏传佛教的一种说法。藏传佛教各派都有僧俗两种弟子，僧人受沙弥和比丘戒，不允许结婚；在家弟子中有结婚和不结婚两种。宁玛派也不例外．僧人必守僧戒。
藏传佛教的僧人中有家室的有两种情况：一种是还俗的僧人成家，他们虽然不是僧人，但仍然可以修行、传法；另一种是不合律制的僧人制度，如蒙古地区一些寺庙，允许僧人成家。
但这种情况和学密法毫无关系．至于那些借密法骗钱淫乱，胡作非为之徒，如卢胜彦之类，不是密法教义之过，而是那些社会渣滓的犯罪行为．这就象社会上的各种腐败和犯罪行为和社会制度无关一样。
对于传法灌顶的上师，既没有僧俗身份的限制，所以只要求法，无论国王和庶民，无论僧人和俗人．无论老人和孩子．一律须向上师行大礼，这是佛经上的规定．从来没有过“比丘不向居士行礼”的规定。所谓“僧人不拜在家居士”。是“僧人高于一切”的政教合一制度的产物。佛经中也有对父母、尊者、国君、师长行大礼的规定。过去中国的元明清各代皇帝，除了传法，灌顶的帝师不向皇帝行跪拜礼以外，其余活佛大喇嘛、大法师都要向皇帝行跪拜礼。
佛经中有一则故事说：有一次佛陀说法时来了一位衣着华贵的国王式的人物，佛陀非常尊敬地请那位俗人坐在自己身边的法座上，让众比丘朝拜。当时大迦叶说：“我们怎能向一个俗人朝拜
”
佛说你们知道他是谁吗
他就是文殊大菩萨。于是大迦叶等马上向文殊菩萨道歉忏悔。
“僧人”“俗人”，凡人只是从外貌上区别，实际上以貌取人是智者之大忌。佛菩萨亿万化身，未必各个都是比丘相，观音三十二相，不要说汉地的僧人。就连不识字的老太婆也恐怕知道。那么，秀发苗条淑女相的观音菩萨．若出现在比丘面前时．难道此比丘也局于“比丘不拜居士之礼”而不进行朝拜了吗
如果观音化现乞丐出现在僧人面前时应不应拜呢
现在有些寺庙的僧人，不仅高傲而且已沾染上了许多官场和市侩的恶习，既不守戒律，也忘记了佛祖当年穿裹尸布，吃乞讨饭的历史了，想起来也真寒心，在这种情况下，哪有资格谈律制
有人说：“僧人不给在家居士行礼是为了维护“僧宝”的…
《慧剑闪烁：密乘是非分辨论》全文未完，请进入下页继续阅读…