..續本文上一頁訴大家：有的人帶著無知偏見的有色眼鏡，嘲笑密宗的自觀佛身“無異乞丐妄稱國王”。此話是經不起分析的。無上密成佛理論的合理性和嚴密性，與顯乘相比有過之而無不及。
1．佛身觀並非密法獨具特點．淨土宗也有類似的佛相觀：如說：“念佛觀是五停心觀之一，惡業障多者，一心觀佛之相好而治之也”。——丁福保《佛學大辭典》677頁。我想這“念”字恐怕不是只念佛號的意思吧
既然淨土宗“觀佛相好能消業障”，爲什麼密宗自觀佛身就是“乞丐妄稱國王”
2．顯宗以僧人自居，比丘自居．想到自己的身份時就會起到自重自律。防止破戒的作用，那麼自觀爲佛，以佛自居者，能不能起到防止身言意惡行的發生．以佛的標准要求自己行爲的作用呢
如果後者不起作用，前者比丘僧，自念爲比丘身也起不到防止犯戒的作用。
3．迷悟只是一念之差，心不淨而起煩惱惡念，心淨而凡塵惡念具息——這是佛教的常理。在修行中觀佛國淨土，觀佛菩薩，抑製凡心雜念生起，以淨心代替染心，是止觀雙修，其錯在何處
4．觀佛身若是：“乞丐妄稱國王”，那麼念佛號想往生西方淨土．是不是也如乞丐妄想當皇太子呢
5．諸法法性平等。在法性上佛與凡夫平等，須彌山和芥子平等，糞土與黃金平等——這叫做法界平等智。既然在法性上一切事物沒有什麼差別，難道“國王”的法性比“乞丐”更優越嗎
難道“乞丐”就永遠當不了“國王”嗎
6．“一切衆生都有佛性”，故《壇經》雲：“凡夫即佛”．既然凡夫可以稱“佛”爲什麼乞丐不能稱國王呢
在該法師的心目中是不是國王比佛殊勝．乞丐可以稱“佛”而不能稱“國王”呢
《薩迦格言》雲：“向天空扔髒東西，會落在自己的頭上”，這話真靈驗。該法師謾罵“密宗無益于身心，無益于國族，律以佛教本義，幾乎無不爲反佛教者”。造密教“無益于身心，無益于國族”的輿論，是想把密宗從信仰領域排除掉，從中國的土地上清除掉。
這純屬宗教霸權主義的思想。若這種思想得勢，就會出現世界上某些國家出現的那種“尊一門．滅萬宗，一種宗教統一天下”的可怕局面。但這些話，既站不住腳，也暴露出話中包藏的禍心，因而只有暴露自己靈魂世界的作用．起不了攻破別的教派的作用。所謂“不宜于身心”的“身心”，因衆生無量，其身心也是千差萬別，所以佛陀開方便之門，演叁乘四續八萬四千法。從全人類而言．沒有那個民族沒有過宗教信仰的，就從印度而言，曾經在信仰方面，有六十種外道見和叁百種外道見之說n佛教從來是最寬容的宗教，信仰隨其自然，故在曆史上沒有過佛教發動的宗教戰爭．也沒有過用行政手段和武力推廣自己的宗教，消滅其它宗教的曆史。因爲佛教認爲：一切宗教都有相適應的信仰群，都有它存在的理由，甚至害人的邪教也有適應邪教産生發展的群衆基礎，否則就存在不了。所以佛教有“一切法都是佛法”，“一切宗教和世俗聰明才智的本源是佛”，“一切利樂衆生事業的成辦者均是佛菩薩”的觀點，故把一切衆生看作一種身心．把一切佛法看成一宗一門所奉信的一種模式是十分錯誤的。
既然一種藥能治所有的病，爲什麼世上創造出那麼多醫學理論、醫藥品種呢
所謂“無益于國族”的“國”是否指“中國”呢
這“族”是不是指中國的“民族”呢
如果指“中國””““民族”的話，法師此話更是出格了。
中國有佛教、道教、耶蘇教、基督教、伊斯蘭教。就佛教而言有漢地流行的禅宗、淨土：藏蒙等各少數民族中信奉的顯密藏傳佛教、傣族等西南少數民族中奉行的小乘佛教，有信仰上千年的，也有數百年的。如果只有該法師信奉的那個宗派，有益于“國族”的話，別的宗派和教門爲什麼能夠存在呢
我想這位法師不會把蒙藏地區和蒙藏人當成“外國”和“外國”人吧
，既然他們不是“外國”
“外族”的話，恐怕難以排除“國族”之外：如果他們也是“國族”的話，這“密法無益于國族”的觀點，還能成立嗎
與此相反，不但藏蒙等“國族”，而且從二十世紀二、叁十年代開始，己有漢地學子進藏學法和藏地的喇嘛到漢地傳法之事。
時至今日；漢地隔壁人的反宣傳已起不到任何作用，而信仰在哲理上和修持上更高一籌的藏傳佛教的信徒越來越多，這種情況從反面證實了“密宗無益身心，無益于國族”的論點的荒謬性。既然這些誹謗的理由站不住腳，爲什麼還要硬說呢
只有一種解釋，這位法師是擔心，藏傳佛教會奪走自己的“地盤”，拉走自己的信徒，搶走自己的利養。但這是多余的顧慮，地盤、信衆、利養是自已的前世的福報，別人想奪是奪不走的。
(五)圍繞金剛上師的身份問題的爭論。
有人說：“居士行僧尼之法事。受僧尼禮拜，爲教規所不容”。所謂僧尼的“法事”有兩種．一是爲別人授僧戒，一是傳佛法。從前者的角度說，向別人授戒，首先要具備自己受過戒和保持戒行清淨兩條，居士和非居士在家弟子，既然自己不具備受戒持戒兩條，當然就不能向別人授僧尼戒；至于傳法，只要具傳承法脈，通曉經義，人人都可以傳法，經中沒有在家弟子不能傳法的規定。佛陀在世時，維摩潔和在家身份的文殊、觀世音說法，受到佛陀稱贊並收入佛經是無可辨駁的事實。在《金剛經》中明確講到善男信女都可以講經，因此，傳法並非僧尼的“專利權”。因此，如果說：“在家修行人，傳僧尼戒，爲教規所不容”那是對的。如果把“傳法”和“密法灌頂””都看成除了出家法師。在家人一概不能做的事情，是十分荒謬的。
菩薩戒和密戒的授戒對象是在家和出家一切衆生。特別是密法從源頭上說，主要傳法對象是國王、王妃、王子、大臣等享受五欲的俗家弟子，沒有一個出家聲聞弟子。從密法的曆史來看，早期的金剛師大多不是僧人．如印度的八十四位大成就師大部分是在家的瑜伽師。密法在藏地的初傳階段，大部分也是在家瑜伽師：如薩迦五祖中，前叁祖都不是僧人；噶舉派初祖瑪爾巴，二祖米拉日巴是白衣居士：甯瑪派祖師蓮花生具僧俗兩重身份，他只灌頂傳法而不傳戒。吐蕃王朝初建僧團，“七覺士”剃度時，蓮師建議赤松德贊從印度請來靜命比丘任戒師，這是出于蓮師有家室，不能傳戒的原因。
在藏傳佛教早期教派，主修般若乘菩提道，戒律最嚴的教派是阿底峽所創的噶當派。宗喀巴在戒行證量方面以噶當派曆代祖師爲榜樣，建立了法流清淨的甘丹派即黃帽派。但噶當派阿底峽常在身邊的高足有枯、俄、仲叁人，其中仲敦巴是白衣居士，枯、俄是比丘，但仲的品德，學問均占第一位，因此阿底峽將衣缽傳給了仲敦巴。仲成了噶當派的二祖，其門下出了上千上萬的僧俗修行人接續了阿底峽的清淨法脈。仲敦巴從來沒有受到過僧人的非議和歧視。
金剛法師的資格不是僧俗身份決定的，而是戒行、人品、傳承、學問等決定的。“僧者淨也”(見《壇經》)身、言、心清淨，俗人是僧人；身、言、心不清淨，雖穿僧衣，也與俗人無別。實際上“僧人至上”的思想來源于原始小乘教，大乘教的對象是一切衆生，一切衆生平等，誰也沒有高人一等的特權。
如《勝鬘經》中指出：“出家與在家平等，男子與女人平等，老年與少年平等的叁平等義”．——見聖嚴《印度佛教史》178頁。有人說什麼：“比丘不拜居士是律製”，律製有常有變，僧人在特殊情況下可以“回戒”還俗，大乘律對四根本戒都有變通和開許的規定；密法在一定修行層次上，僧人也可以不受僧戒的約束。
請注意：“一定修行層次”這個限製條件，防止一切敗戒違法行爲。有人說：“藏傳佛教甯瑪派可以娶妻生子，且有密法的根據”，這純屬不了解藏傳佛教的一種說法。藏傳佛教各派都有僧俗兩種弟子，僧人受沙彌和比丘戒，不允許結婚；在家弟子中有結婚和不結婚兩種。甯瑪派也不例外．僧人必守僧戒。
藏傳佛教的僧人中有家室的有兩種情況：一種是還俗的僧人成家，他們雖然不是僧人，但仍然可以修行、傳法；另一種是不合律製的僧人製度，如蒙古地區一些寺廟，允許僧人成家。
但這種情況和學密法毫無關系．至于那些借密法騙錢淫亂，胡作非爲之徒，如盧勝彥之類，不是密法教義之過，而是那些社會渣滓的犯罪行爲．這就象社會上的各種腐敗和犯罪行爲和社會製度無關一樣。
對于傳法灌頂的上師，既沒有僧俗身份的限製，所以只要求法，無論國王和庶民，無論僧人和俗人．無論老人和孩子．一律須向上師行大禮，這是佛經上的規定．從來沒有過“比丘不向居士行禮”的規定。所謂“僧人不拜在家居士”。是“僧人高于一切”的政教合一製度的産物。佛經中也有對父母、尊者、國君、師長行大禮的規定。過去中國的元明清各代皇帝，除了傳法，灌頂的帝師不向皇帝行跪拜禮以外，其余活佛大喇嘛、大法師都要向皇帝行跪拜禮。
佛經中有一則故事說：有一次佛陀說法時來了一位衣著華貴的國王式的人物，佛陀非常尊敬地請那位俗人坐在自己身邊的法座上，讓衆比丘朝拜。當時大迦葉說：“我們怎能向一個俗人朝拜
”
佛說你們知道他是誰嗎
他就是文殊大菩薩。于是大迦葉等馬上向文殊菩薩道歉忏悔。
“僧人”“俗人”，凡人只是從外貌上區別，實際上以貌取人是智者之大忌。佛菩薩億萬化身，未必各個都是比丘相，觀音叁十二相，不要說漢地的僧人。就連不識字的老太婆也恐怕知道。那麼，秀發苗條淑女相的觀音菩薩．若出現在比丘面前時．難道此比丘也局于“比丘不拜居士之禮”而不進行朝拜了嗎
如果觀音化現乞丐出現在僧人面前時應不應拜呢
現在有些寺廟的僧人，不僅高傲而且已沾染上了許多官場和市儈的惡習，既不守戒律，也忘記了佛祖當年穿裹屍布，吃乞討飯的曆史了，想起來也真寒心，在這種情況下，哪有資格談律製
有人說：“僧人不給在家居士行禮是爲了維護“僧寶”的…
《慧劍閃爍：密乘是非分辨論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…