..续本文上一页卷五十六。
[6] 《瑜伽》卷五十三云︰
若识依执，名执受色。
[7] 如本论《述记》卷十五云︰
执受有二︰一、若识依执，名有执受。谓识所托，安危事同，即显依持而领受义。「领受义」者，谓以为境。二、以此为依，能生诸受。此义即显执令不坏、能生觉受。若据实理，生觉受者，唯是身根，以余四根──色、香、味、触不离身根，同聚一处，亦名觉受，体实非也。
道邑《义蕴》云︰
以声依第八，名为执受，不是此声能生觉受名执受也。
灵泰《抄》云︰
四大与五根同处相击着，遂生声；或能造五根之四大相击生声；或能造扶尘之四大相击生声。
[8] 《俱舍论》卷二云︰
十八界中，九无执受︰前七心界及法界全，此八，及声，皆无执受﹝《顺正理论》卷四，于此中间别有文解其二句颂──前八界，及声，无执受，余二──云「颂中『及』言，具含二义︰一、显总集，谓八及声总无执受。二、显异门，谓余师说不离根声，亦有执受」﹞。所余九界，各通二门，谓有执受、无执受故。眼等五根住现在世，名有执受；过去、未来，名无执受。色、香、味、触住现在世，不离五根，名有执受；若住现在非不离根、过去、未来，名无执受。
智周《演秘》云︰
不说过、未，两无体故，名「非过、未」。
[9] 智周《演秘》云︰
由第七识有覆无记，非先业引，故现缘生，不名能执。
[10] 《瑜伽》卷五十一「八证」中，第一「执受证五」第一因云︰
谓阿赖耶识，先世所造业行为因。眼等转识，于现在世众缘为因，如说根、境及作意力故，诸转识生，乃至广说，是名初因。
[11] 《瑜伽》卷五十一云：
又六识身有善、不善等性可得，是第二因。
[12] 《瑜伽》卷五十一原文为：
又六识身，无覆无记异熟所摄类不可得，是第三因。
[13] 《瑜伽》卷五十一原文为：
又六识身，各别依转，即彼所依，应有执受，余无执受，不应道理。设许执受，亦不应理，识远离故，是第四因。
[14] 如本论卷三云︰
非显能执受唯异熟心，勿诸佛色身无执受故。
[15] 《瑜伽》卷五十一原文为：
又所依止应成数数执受过失。所以者何？由彼眼识于一时转，一时不转，余识亦尔。
[16] 即先业引，及非善染。
[17] 「明」字，灵泰《抄》牒释作「明」，余作「简」。
[18] 「同」字，灵泰《抄》牒释作「同」，余作「因」。
[19] 灵泰《抄》云︰
此第二解也。谓第八识即由先业所引，不由现缘，若第七识，由现缘也。又第八识体非善染故，前七识是善染故也。
[20] 初中又二︰一、出前二量，二、出后三量。此即初中初文。
[21] 《略纂》卷二十五云︰
其初因意者，诸小乘等中，不立本识，如经部师以六识持身。今意非此，谓从先业生者，能执持身；从现在缘生者，不能执持。此约长理，不约六识于一剎那，或起异熟心。破，如文可知。
此中应立量云︰眼等转识非能执受；宗。现缘发故；因。如声等起；喻。
又若有转救之云︰我眼识等中亦有异熟心从先业生，能执持，汝何故云眼等转识非能执持，而总遮我？
今应破之，如下第三﹝种类不可得﹞因比量。
若尔，下第三因，应不更破！
此以彼救已为破故。后既有破，明知此中，但约长时相续道理破之，如前解释。此，第一因也。「因」言所以，即宗因等之因也，从此为名，故言「五因」。前总破六识讫。
[22] 《略纂》云︰
下因，别《疏》牒破。且《疏》「善不善性」破故，第二因。「又六识身善不善等可得是第二因」者，既欲破之，且遮别法有非执受，方能遮彼「善不善等」。设有计云：涅槃体能持有漏依止，今量云︰二种涅槃定非执受；宗。是无为故；因。犹如虚空；喻。
此义既成，转破道谛，设有别计道谛能持。应立量云︰
无漏善心不能执受有漏诸根；宗。
此言为简大圆镜智能持自身，若但总言「无漏善心不能执受」，即有不定过。为如涅槃是无漏故，无漏善心不能执受？为如大圆镜智是无漏故，而能执受？避斯过故，故作此言。
是无漏故；因。犹如涅槃；喻。
此义既成，应须转破有漏善心。应立量云︰有漏善根应不执受有漏诸根；宗。以是善故；因。如彼善品；喻。
虽破记性，无记之中有四无记，且除异熟在第三因。变化等三，今应别破。量云︰三无记心应非执受；宗。以间断故；因。犹如声电；喻。
或因、喻云︰非异熟性故，如善恶心。此因亦善。前因，有异熟生心为不定过。
今论云﹝疑「文」﹞：虽云「善不善性」，不言无记，既有「等」字，明别有破。虽复《疏》牒其六识中无记报心，此中有计以为执持，应破彼计；故第三因即遮此计。
[23] 智周《演秘》云︰
前第三因即「一类」也。此云「非真异熟」，便有间断，即非一类。故此云「非真异熟」者，即是辨前第三因也。
《略纂》卷二十五云︰
言六识中，虽有异熟，但一念生，或诸心间，前后一类异熟之性必不可得。前后一类异熟之性，无有变易，可能执持，是真异熟。今六识中异熟之心，但一念生，非无有间。既非一类，是异熟生，不得称言而能执受。
应立量云︰六种转识非真异熟生；宗。有间断故；因。譬如风声等；喻。
此量未明，应更别立之︰六种转识无覆无记异熟一类即不可得，不能执持身；宗。有间断义故；因。喻等同前。
或应立量云︰六转识中异熟之心不能执受；宗。有间断故；因。如风声等；喻。其论云「异熟﹝种﹞类不可得」者，即是此中「有间断」之因言也。
即彼逐难︰六识中异熟心，是异熟生非真异熟，不能执持者，汝宗何故不苦不乐受从异熟生？既异熟生，应非执受！
述曰︰异熟生有二种︰一、从异熟种子生，二、从异熟相续生，第六识中，是异熟种子生，名假异熟，如眼根，非真异熟；其第八识是异熟相续生，前念、后念，皆异熟故。今前念、后念皆是异熟者，能执持，非六种识，故有异也。
即以此文，一师言欲界有第六异熟心，一师云此乃遮计。又彼外计汝宗第七识应得能执持心，何劳第八者，应立量云︰我第七识不能执持身。非异熟性故。如六种转识等。
[24] 见《摄论》卷一、两《释》卷三。
[25] 见真谛译《摄论‧世亲释》卷三。
[26] 玄奘译《摄论‧世亲释》卷三云︰
其余诸识，各别故。
真谛译云︰
所余诸识，定别有依止。
[27] 《略纂》卷二十五云︰
又彼外计非一种识能持一切根，一一自识能持自根，今应破之，故第四因云「又六识身各别依」乃至「是第四因」。
此中有二︰初、依计正破，二、纵计逐难。
谓如眼识起时余耳等无识之根便应烂坏；宗。无能持识故；因，以小乘宗诸识不并生故。如死尸；喻。
「设许执受亦不应理」者，此牒计逐难。谓彼外计眼识起时，非但唯持眼根，亦能持余耳等之根。今设纵之，故云︰「设许执受，亦不应理。识远离故。」
今立量云︰眼识必不能持耳等诸根；宗。识远离故；因。如他人识不能持自根等；如死尸等。
亦有意，合立量云︰意识诸根应无执受；宗。识远离故；因。如死尸；喻。
既难无执受已，应成非情摄，立量云︰无识诸根应非情摄；宗。无执受故；因。如死尸；喻。
[28] 见《摄论》卷一、两《释》卷三。
[29] 「不坚住」，真谛译为「不久坚住」。
[30] 如《略纂》卷二十五云︰
又眼等诸识起时应不递相执受；宗。所依别故；因。由如眼识起时不依诸根。
此量有过，同喻所立不成过，如前所计身识持自根。
设尔，应成数执过。故第五因应成数执过，其文可解。此中有量︰既有执受、不执受，不执受时应非情摄。无执受故。如死尸等。又可云︰六种转识应非执受。三性心间，非一类故。如声、火焰等。
此亦有过。由上五因，六识执持，既非道理，故许第八能执持身。结文可知。
[31] 三喻谓：「如声风等」、「如非择灭」、「如电光等」。
[32] 灵泰《抄》云︰
疏主显此唯识文胜。若读《瑜伽》诸论八证，若不见此论五因，彼人但知虚读。然旧五因比量即五个喻也，今者此论中文，有三个喻，三个喻，一一皆得通于五因而作比量也，即明论师智巧便也。
[33] 智周《演秘》云︰
经部师许色根等持种受熏，故色根等，对彼名正，不言他许色根。执受，对之名正，有部准此。又言通遮，亦为不可。
《成唯识论疏翼 第二冊 卷三 二十三、能执根身证有赖耶》全文阅读结束。