..续本文上一页能有胜，有劣。谓有为法若能为因引摄自果，名为作用；若能为缘摄助异类，是谓功能。

　　[7] 灵泰《抄》云︰

　　若言未来世中，有生等三法﹝即生相、光明、苦法智忍。见《大毗婆沙论》卷三及《顺正理论》卷十四初﹞功能，及过去世中，遍行同类因一分，及异熟因全，及等无间缘有与果功能者，何不知﹝疑「令」﹞未来世出一切法皆具功能，偏说未来生等三法有功能，及过去世异熟因等有余功能耶？

　　[8] 灵泰《抄》云︰

　　若汝言未来世中，生等三法非是作用，但名功能，及过去世中异熟全、同类遍行因一分，及等无间缘等能与果者，非是作用但名功能者，即未来一切法皆有功能故，其未来法应恒时生！如何未来生中有不生法耶？又过去异熟因等有与果功能者，其过去一切法皆有功能，应一切法皆能与果！何故偏说异熟同类因等，名与果也？

　　[9] 彼许有作用者，必有功能，有功能者，不必有作用。

　　[10] 《顺正理论》卷十四云︰

　　谓有为法于自体中能引自果作用，名住。即此作用衰损，名异。此住及衰，无容自有，应有别法令住令衰﹝乃至令灭﹞。此二之因即住异相。于斯正理何不忍欤？我﹝经部师﹞于此中不能忍者，此差别用于现在时，与其自体非异性故。此用既异，体亦应然！如何乃言用异非体？﹝顺正理师谓：﹞若执过去未来体无，于彼所宗，可有此失，非许三世恒有体者。所以者何？若作用息，唯舍现在，法体犹存，云何乃令体亦有异？

　　[11] 彼谓「为因引摄自果」。

　　[12] 灵泰《抄》云︰

　　如现在法俱有，而不能取果，谓色但有质之作用，心但有缘之作用。

　　如理《义演》云︰

　　但名作用，不要取果，即异灭不取果，仍是现在。

　　[13] 彼谓「为缘摄助异类」。

　　[14] 《婆沙论》卷三云︰

　　或有说者，苦法智忍正能舍异生性，谓正生时舍异生性。于正灭位，能断欲界见苦所断十种烦恼，如灯生时，发明破暗，灭时烧炷、热器、尽油。

　　问︰云何未来能有所作？一法、二用，理岂应然？

　　答︰于义无违，许亦何失？谓一切法能于未来有作用者，总有三类︰一者、内法：如苦法智忍。二者、外法：如日等光明。三者、内外法：如诸生相。

　　《顺正理论》卷十四亦同此见。即亦背自说。

　　[15] 「现在」，《金藏》作「现在」，余作「在现」。

　　[16] 《俱舍论》卷五原文︰

　　异，谓前后性相转变，非即此法可言异此，故说颂言︰即前，异不成；异前，非一法；是故于一法，立异终不成。

　　[17] 初述正义文复有五，其二、说相相状，三、约世辨相，四、释难，

　　五、立一期。此即初也。

　　[18] 如《瑜伽》卷四十六云︰

　　云何菩萨等随观察一切诸行皆是无常？谓诸菩萨，观一切行言说自性，于一切时，常无所有﹝藏文作「一切行唯离言自性恒常可得」﹞，如是诸行常，不可得，故名无常。又即观彼离言说事，由不了知彼真实故，无知为因﹝藏文有「所生」﹞，生灭可得，如是诸行离言自性﹝藏文作「一切离言自性行」，即依他起性﹞，有生有灭，故名无常。又诸菩萨，观过去行已生已灭，由彼诸行无因可得，亦无自性﹝即下文「无分」﹞，是故观彼因性自性都无所有。观现在行已生未灭，由彼诸行因不可得，已与果故，自性可得，犹未灭故，是故观彼自性是有，而无有因。观未来行未生未灭，由彼诸行有因可得，未与果故，无有自性，犹未生故，是故观彼唯有因性，而无自性。菩萨如是见三世中分段﹝藏文无「分段」﹞相续﹝藏文有「不断」﹞转已，等随观见一一剎那，有为诸行皆有三种有为之相﹝即下文「依于有分，建立一种有为之相」﹞。于剎那后，复有第四有为之相﹝即下文「依于无分，建立第二有为之相」﹞。即于此中前﹝藏文作「dav po」﹞剎那行自性灭坏，无间非先﹝藏文作「前所未有」﹞诸行剎那自性生起，正观为生。诸行生已，即时未坏，正观为住。此已生行望前已灭诸行剎那自性别异，正观为老﹝即下文「住、异二种，俱是诸行有分所显，建立第三有为之相」﹞。即此已生诸行剎那自性灭坏，正观为灭。菩萨观此﹝所观﹞已生剎那诸行自性，即是生、住、老之自性，不见生等别有自性，如实观见生剎那后，即此生等诸行剎那自性灭坏﹝藏文作「成为无有」﹞，无别有性。

　　如是四种有为之相，总摄诸行，以要言之，二分﹝藏文作「gnas skabs gbar」﹞所显︰一者、有分所显，二者、无分所显。此中世尊依于有分建立一种有为之相﹝即上文「一一剎那有，皆有三种有为之相」﹞。依于无分﹝藏文误作「vo bo bid med pa」；梵本原作「abhava」﹞建立第二有为之相﹝即上文「于剎那后，复有第四有为之相」﹞。住、异二种，俱是诸行有分所显，建立第三有为之相。

　　此中，菩萨观一切时唯有诸行，除此，更无生、住、老、灭恒实有物自性成就。何以故？诸行生时，唯即如是诸行可得，无别有余生、住、老、灭。如是诸行住、老、灭时，唯即如是诸行可得，无别有余生、住、老、灭。又诸菩萨以理推求，生等实物亦不可得。如是推求不可得者，谓若离彼色等诸行，别有生法，是即应如色等诸行自体有生，如是此生亦应有生！如是即应有二种生︰一者、行生，二者、生生。如是行生与彼生生为一？为异？若言一者，计生实有，即为唐捐。言别有生是实物有，不应道理。若言异者，如是即应非行生生﹝藏文作「行生非生」﹞，是行生生﹝藏文作「行生是生」﹞，不应道理。

　　如说生相，如是广说住、老、灭相，当知亦尔。

　　谓若灭法别有自性，是实成就，即应此灭有生、有灭。若灭生时，一切诸行皆应同灭，如是即应少用功力，如入灭定，诸心、心所一切皆灭；若灭灭时，一切诸行虽皆已灭，复应还生，以灭无故；是故言灭有生、有灭，不应道理。

　　[19] 「约」字前，《金藏》有「此」字。

　　[20] 「相」字，《金藏》无。

　　[21] 「有」，《金藏》作「有」，余作「在」。

　　[22] 《佛地经论》卷一云︰

　　时者，即是有为法上假立分位，或是心上分位影像，依色、心等总假立故，是不相应行蕴所摄。

　　《对法》卷二云︰

　　时者，谓于因果相续流转，假立为时。何以故？由有因果相续转故。若此因果已生、已灭，立过去时；此若未生，立未来时；已生、未灭，立现在时。

　　又该论卷三云︰

　　谓现在世是能施设去、来世相。所以者何？依止现在，假立去来故；约当得位，假立未来；约曾得位，假立过去。

　　[23] 「立」字，《金藏》有，余无。

　　[24] 道邑《义蕴》云︰

　　一、羯罗蓝﹝梵文为「kalala」﹞，二、遏部昙﹝梵文为「arbuda」﹞，三、闭尸﹝梵文为「pewi」﹞，四、健南﹝梵文为「ghana」﹞，五、钵罗奢佉﹝梵文为「prawakha」﹞，此在胎五位，六、婴儿，七、童子，八、少年，九、盛壮，十、衰老。此出胎五位。

　　灵泰《抄》云︰

　　一、婴孩：谓七岁以来。二、童子：谓七岁至十九。三、少年：谓从十九至三十。四、盛年：谓从三十至五十。五者、老相：谓五十至八十来。

　　[25] 《枢要》卷中云︰

　　正量部立四相：色法一期多时生灭；心、心所法、灯焰、铃声，剎那剎那生灭；动等时长。

　　[26] 谓《瑜伽》卷四十六。

　　[27] 如《对法》卷二。

　　[28] 《显扬》卷一云︰

　　生者，谓诸行自相发起性；老者，谓诸行前后变异性；住者，谓诸行生时相续不断性；无常者，谓诸行自相生后灭坏性。

　　《瑜伽》八十八云「依二种行流转安立」，已如前引。

　　[29] 「彼」，《金藏》作「彼」，余作「于」。

　　[30] 本论前文云︰

　　住别前后，复立异名。

　　而《瑜伽》卷八十八，说剎那异性有二︰一者、「诸行相似相续而转」，二者、「不相似相续而转」。即相当此处说一期四相中「即此相续转变名异」。

　　[31] 「亦」字，《金藏》作「可」。

　　[32] 《杂集论述记》卷十以七门分别四相︰一、名体，二、辨诸部﹝与

　　前引《枢要》卷中文大同﹞，三、相法总别﹝「大乘与法不一异故，不一故，是总相合说名；一相故，与法不异，可说多。或约小乘，唯总。或即法辨，唯别相」﹞，四、假实，五、﹝文缺﹞，六、与法一异不一异，七、释诸妨难﹝「如五十二或说二，或说三等。然《显扬》通说一期一念。此论唯约一期。〈菩萨地〉唯说一念」﹞。

　　又《瑜伽师地论略纂》卷三以三门分别解释论文︰

　　一、辨所依﹝「论云「谓于一切处识相续中，一切种子相续俱行建立」者，总标四相依种子立。『一切处』者，三界九地。『识相续』者，谓第八识。『一切种子相续』者，种剎那灭无间断故，名为『相续』。『俱行』者，种与本识恒俱行故。『建立』者，依此九地与第八识相续俱行，一切种子建立四相，不依现行。由三义故︰一、种相续故，二、诸法因故，三、不离识故。若说种子，即说诸识。又解云︰于本识中一切种子相续俱行法上建立四相，即是依一切有为法上建立四相。一切有为有漏、无漏，若起，必与种俱行故，即是通说依现及种，说四相义」﹞，二、辨相状，三、辨分位假立。

《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 二、结成四相非实有》全文阅读结束。