【论文】
二．三一 复如何知，异色、心等，有实诠表名、句、文身？
【疏翼】
第二别破诸部异计中，初破本萨婆多等说十四不相应者有六段，今第六破名句文身。文亦分四︰一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申成正义。此即初文。
【述记‧卷十】
自下第六、破名句等身。
此则论主初问外人。
【论文】
二‧三二 契经说故。如契经说：佛得希有名、句、文身。
【疏翼】
第六破名句文身中，第二外人引有之教理。
【述记‧卷十】
外人第二、举经答有。谓成佛时，得未曾有名身等故[1]。
【论文】
二‧三三 此经不说异色、心等，有实名等，为证不成。
【疏翼】
第六破名、句、文身中，第三论主以理教难。文分为二︰一、总非，二、别破。此即总非。
【述记‧卷十】
论主第三、总非外人引经说有。
【论文】
二‧三四 若名、句、文，异声实有，应如色等，非实能诠。
【疏翼】
第六破名句文身中，第三论主以理教难有二，今第二别破。于中有五︰一、如色非诠难，二、名等无用难，三、声色无差难，四、例声生语诠难，五、征机调难。此即第一难。
【述记‧卷十】
此下、别破中，有五：[2]第一、论主[3]别出理非。
如色非诠难。色等异声，体是实有，非实能诠，名等应尔。
量云︰如汝所说实名句等，非实能诠。汝许异声有实体故。如色、香等。我宗所许名等，异声实体无故，声为能诠；汝许异声有，如色，非能诠[4]！
【论文】
二‧三五 谓声能生名、句、文者，此声必有音韵屈曲，此足能诠，何用名等？
【疏翼】
第二别破中，第二名等无用难。
【述记‧卷十】
下第二、名等无用难。
更责外非：汝计生名等声定有屈曲，此屈曲声足能诠义，何用计离声外别有名等？
萨婆多虽有名由声显、生二义[5]，今取生破，显类破之[6]。
【论文】
二‧三六 若谓声上音韵屈曲，即名、句、文，异声实有。
【疏翼】
第二别破中，第三声、色无差难。文分为二︰一、牒救，二、正难。
【述记‧卷十】
正理师救云︰声上屈曲是名、句、文，体异于声，而定实有[7]。
此下第三、声色无差难。
论主牒云︰若谓如此者[8]。
【论文】
二‧三七 所见色上形量屈曲，应异色处，别有实体。
【疏翼】
第三声色无差难中，第二正难。
【述记‧卷十】
次下、正难。
色等法上形量屈曲，即是长短、方圆、表等，或即书上文字，亦是色之屈曲。然色之屈曲，不异于色，即色处摄，声上屈曲应不异声，声处所收。
量云︰声之屈曲，应非离所依别有实体，法处所收。色蕴上屈曲故。或色、声二色之上，随一屈曲故。如色处长等，若不言「法处所收」，同喻便有所立不成[9]。又汝色上屈曲，应别有体，法处所收。色蕴上屈曲故。如声上屈曲等。
此中外例，亦复如是。汝[10]大乘师声上屈曲，虽体非实，仍法处收，色上屈曲应体非实，法处所摄！若以声能显义，有教性故，意识所得，故法处收，假立名等。我宗亦尔，彼此异因，不可得故[11]。此义不然，不唯依声立名等故，亦依光明等而假立故。既依多法，唯意所缘，故法处收，不可难言：戒体但依思，应别处摄，现同处故[12]。
【论文】
二‧三八 若谓声上音韵屈曲，如弦管声，非能诠者。
【疏翼】
第二别破中，第四例声生语诠难。子段有四︰一、随他不诠难，二、正义诠同难，三、例生非诠难，四、例生能诠难。第一子段中有二︰一、牒救，二、正难。此即初中初也。
【述记‧卷十】
自下第四、例声[13]生语诠难。此[14]下第四段[15]子段有四，第一、随他不诠难。
牒彼救言︰语声上屈曲，非能诠表。声上屈曲故。如弦管声。又此屈曲，是声体性故，如色上屈曲，即色体性[16]，此不能诠，由此故知别有名等。
【论文】
二‧三九 此应如彼声，不别生名等。
【疏翼】
子段第一随他不诠难中，第二正难。
【述记‧卷十】
此正难云︰如彼弦管声，虽有屈曲，不能生名等，此语声上屈曲，例亦应尔。
量云︰汝内屈曲声不能生实名。实[17]声上[18]屈曲故。如弦管声。
又若语声上屈曲，即能生名。弦管屈曲，不能生名，我亦如是。语声上屈曲，能诠表义；弦上屈曲，不能诠表，如生名相似，故言「此应如彼声，不别生名等」。他宗许弦上屈曲，不别生名，此即且就他宗为论，且例令齐[19]。
【疏翼】
以上第一子段讫。
【论文】
二‧四○ 又谁说彼，定不能诠？
【疏翼】
第四段例声生语诠难中，子段第二正义诠同难。
【述记‧卷十】
此下复出己之正义，第二子段、正义诠同难。
我亦[20]说弦上屈曲非不能诠，但如汝化人身、语二业，非善、恶性。今大乘因俱故，如林声说法，亦得有善等[21]。离质化[22]，不废通善[23]。汝声[24]若以声上屈曲例同于色，不能诠表，我亦以色上屈曲例同于声，不生名等，既以生名不等，明知诠表亦异[25]。
【论文】
二‧四一 声若能诠，风铃声等应有诠用。
【疏翼】
第四段例声生语诠难中，子段第三例生非诠难。文又分二︰一、外救，二、内质。此即外救。
【述记‧卷十】
色屈曲不能诠，声屈曲许能诠，此有何过？
子段第三、例生非诠难。
彼复救言︰若一切声皆有诠表，如弦管等者。即风铃等声应有诠用。我许内声能生名等，故有诠表，非一切声皆生名等，风铃等声，故无诠用；汝既以声即能诠表，风铃等声应有诠用[26]。
【论文】
二‧四二 此应如彼，不别生实名、句、文身。
【疏翼】
子段第三例生非诠难中，第二内质。
【述记‧卷十】
论主质云︰此风铃等声如彼所执，不能别生实名、句、文，我宗亦说风铃等声亦无诠表；彼计语[27]声能生名等，风铃等声不能生，我许声体能诠表，何妨风铃等声不能诠？以内语声有屈曲音韵，故能诠表，风铃等声则不如是。
「不别生实名句」[28]等者，显二家义，彼此风铃并不能生实假名等，内声即能生实假名等故[29]。
【疏翼】
以上子段第三讫。
【论文】
二‧四三 若唯语声能生名等，如何不许唯语能诠？
【疏翼】
第四段例声生语诠难中，子段第四例生能诠难。
【述记‧卷十】
子段第四、例生能诠难，更成语诠。
彼复救言︰风铃等声是外法，不能生名等。语声是内法，何妨即能别生名者？
且就彼计，申自义云︰语声是内声，声体即能诠；风铃声是外，即不能诠表。汝虽内声能生名，非一切内声皆能生名[30]；我虽内声能诠表，非一切内声皆能诠。
正义应言︰汝许语声方能生，非风铃等；我许屈曲之声有诠表，如弦管等[31]。即风铃等既无屈曲，不能诠表，无能诠用故。内声生名，有能诠定量；内声诠表，何妨亦是能诠定量[32]？外法声不然，生名之声有能诠，彼无能诠故[33]。
【疏翼】
以上第四段讫。
【论文】
二‧四四 何理定知，能诠即语？
【疏翼】
第二别破中，第五征机调难。文又分三，此即初问。
【述记‧卷十】
此下第五段[34]、征机调难。有三︰一、问，二、诘，三、调。
此初外人问言︰何理定知能诠法者，非名身等体即是语？若声能生名，名可能诠，声非能诠。能诠离声，既无别体，初发声时，应即能诠！何为初不能诠，后方能诠？故知后时名等生也，由此，故非[35]能诠即语。
【论文】
二‧四五 宁知异语，别有能诠？
【疏翼】
第五段征机…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 三、破名句文身为实有》全文未完，请进入下页继续阅读…