..续本文上一页调难中，第二论主诘。
【述记‧卷十】
论主诘云︰汝亦宁知异语声体，别有名能诠？汝言能生名等，名等能诠，故异语者，汝如何生？不可一法，分分渐生，又诸念声，非聚集起，如何名生？亦应初念声，即能生名等！
彼若救言如无表发，待前表等最后生故。既尔，即应末声生名，汝应但闻末后之声，便能解义？理既不尔，故知但由无始串习，前前诸声分位力故，后生解时，谓闻名等。
其实，耳等但能取得声之自性，剎那便灭。意识于中，诠解究竟，名为名等，非别实有，是故汝等，宁知异语别有能诠？
【论文】
二‧四六 语不异能诠，人天共了，执能诠异语，天爱非余！
【疏翼】
第五段征机调难中，第三调。
【述记‧卷十】
下、论主调。
语即能诠，若人、若天，皆共了达，共知声语即能诠故。执能诠是名，体异于语，唯汝天爱，非余智者，以语与名不即不离[36]，然但可言离语无体。
言「天爱」者，以其愚痴无可录念，唯天所爱，方得自存。如言此人天矜故[37]尔，故名「天爱」。又名「痴人」，即是天也。如说奴为「郎君」等。
此调之言︰咄！天！汝甚可矜！故言「天爱」。天即是爱，如《枢要》中，说此义也[38]。
【疏翼】
以上第六破名句文身实有中，第三以理教难讫。
【论文】
二‧四七 然依语声分位差别，而假建立名、句、文身。
【疏翼】
第六破名、句、文身中，第四申成正义。文分为四︰一、显假差别，二、显三用殊，三、明不即离，四、会相违。此即初文。
【述记‧卷十】
外人问︰既声体即能诠，如何有名等三种差别？
下[39]、申正义，有四︰一、显假差别也[40]。
此、论主解︰依声假立名、句、文身。如梵音「斫刍」[41]，但言「斫」，唯言「刍」，未有所目[42]，说为字分位。若二连合，能诠法体，诠于眼体，说为名分位，然未[43]有句位。更添言「阿萨利[44]缚」[45]，名眼无[46]漏，说为句位。故依分位以立名等，依一切位非自在者[47]。
【论文】
二‧四八 名诠自性，句诠差别，文即是字，为二所依。
【疏翼】
第四申成正义中，第二显三用殊。
【述记‧卷十】
外人问︰虽言分位差别，何者是也？
二、显三用殊。
名诠法自性，句诠法差别，文体是字，为名句之所依，不能诠自性及差别故。
「文」者，彰义，与二为依，彰表二故。又名为显，与二为依，能显义故，而体非显[48]。「字」者，无改转义[49]，是其字体。文，是功能，功能即体，故言「文即是字」等。或字为初首，即多剎那声，集成一字，集多字为所依，次能成名，诠诸法体。集多名已，后[50]成句身，诠法差别。即《杂集》云︰自性、差别，及此二言，总摄一切。[51]彼「二言」者，即是字也。字即语故，说之为「言」──名、句二种，所依止之言也。
《瑜伽》云︰名，于自性施设；句，于差别施设；名、句所依止性，说之为字[52]。又《显扬》[53]言︰句必有名，名不必有句。名必有字，字不必有名，如《枢要》说[54]。
问曰︰如此卷[55]言名诠诸法，但得共相，不得自相[56]，何故今言「名诠自性」？
答曰︰此有密意︰谓诸法中自相、共相，体非是遍。有是自相，非共相，如青色等相；有是共相，非自相，如空、无我等[57]。其自性、差别，体即遍通，自相、共相，皆有自性；自相、共相，皆有差别[58]。何以知者？如因明云︰有法言自性，法是差别，如五蕴中，思数体是自性，有漏、无漏，我、无我，是差别。数论师立「我是思」，即以我为自性，以是有法故；「思」，为差别，以是法故，是我、非我之共相，亦有自性，「思」之自相，亦有差别。
今此中言，不同于彼。诸法自相，非名等诠，唯现量证，名唯诠共相。今言「诠自性」者，即是共相之自性。「自性」者，体义；「差别」者，体上差别义；即自相、共相，皆有体性及差别义故。
问曰︰何故名自相、共相？
答曰︰法自体，唯证智知，言说不及，是自相。若法体性，言说所及，假智所缘，是为共相。
问曰︰如一切法皆言不及，而复乃云言说及者，是为共相，一何乖返？
答曰︰共相是法自体上义，更无别体。且如[59]名诠火等法时，遮非火等，此义即通一切火上，故言共相得其义也，非苦、空等之共相理。
若尔，即一切法不可言[60]！
「不可言」言，亦不称理。遮可言故，言「不可言」，非「不可言[61]」，即称法体，法体亦非「不可言」故。而今乃言名得自性者，共相为自性故。今应解此非法体，其义可然[62]。言名等诠共相，非谓即得共相体；但遮得自相，故言名诠共相。
问曰︰若尔，即名不诠自性？不得共相之自性故！
[63]又唯[64]五根、五尘、心、心法得，此义应思[65]。然不得共相之别义，名得自性，非诠称共相之自体也[66]。
问曰︰如色蕴是自相，漏无漏是共相；色蕴之中，色处等是自相，色蕴是共相；色处中青[67]等是自相，色处是共相；又青黄[68]等是共相，随一树等[69]是自相，树等[70]是共相，枝等[71]是自相；枝等是共相，极微[72]为自相。今言不得自相，为是不得五[73]蕴色总自相？为不得青等色别自相？
答曰︰俱不得，「色」及「青」等，皆诠不及故。
问曰︰若尔，即漏、无漏等岂能[74]得及？如佛言「有漏」、佛言「非有漏」、凡夫[75]言「无漏」、凡夫言「非无漏」，如诠火时，亦不烧口，岂得漏、无漏耶？而言名得共相之自性，此义但遮得自相，非谓名即得共相。然法体不可说自相、共相，以假言诠也。谓有定量[76]，且名共相[77]，非谓自[78]共相者，名言[79]所及[80]。
【述记‧卷十】
何故不立颂为不相应？
以离名、句、文无别用故。诠法体、义，名、句已周，为二所依，文用已[81]足，故颂不立。进不及名等，退不如文故。此虽有多字，未了有名，如〈悉昙章〉等。有多字名，未了有句。如《杂心》云[82]︰眼、耳及与[83]鼻[84]等，虽有名字，无句，显义未圆故。若[85]《般若灯》[86]：集法满足，即说为句。今是名摄，故不别说颂[87]。
【论文】
二‧四九 此三离声，虽无别体，而假实异，亦不即声。
【疏翼】
第四申成正义中，第三明不即离。文分为二︰一、假实异，二、法辞三科异。此即初文。
【述记‧卷十】
问曰︰上来虽言名等即声，若名等是不相应行者，色上屈曲非不相应，声何故尔？
三、明不即离。
论主答云︰此三离声虽无别体，名等是假，声是实有。假实异故，故名等三，非即是声，非声处摄。但是差别之声，义说名等，以诠义故，是不相应，无别种子生，故言即声。
【论文】
二‧五○ 由此法、辞二无碍解，境有差别，声与名等，蕴、处、界摄，亦各有异。
【疏翼】
申成正义第三明不即离中，第二法辞三科异。
【述记‧卷十】
外人问云︰若名等即声，法、辞二无碍解，境有何别？
答曰︰即此缘故，二境有异。法无碍解，缘假名等；辞无碍解，缘实声等；故说境差别，非二俱缘实。虽二自性互不相离，法对所诠，故但取名。辞多对机，故但说声，耳闻声已，意了声故。以所对不同，说二有异，非体有异也。
又此二境，及名等三，与声别者，蕴、处、界摄，亦有异故，色蕴、行蕴，声处、法处，声界、法界，如其次第，摄声名等。
问曰︰声上屈曲假，即言不相应，色上屈曲假，应非色处摄？
答︰声上有教，名等不相应；色上无教，故是色处摄。
【论文】
二‧五一 且依此土，说名、句、文依声假立，非谓一切。
【疏翼】
第四申成正义中，第四会违。文分为二︰一、此土依声，二、余土亦依余。此即初文。
【述记‧卷十】
问曰︰声上屈曲，即以为教；色上屈曲，应亦为教？
四、会相违。
名等依声者，依此土说。诸余佛土，名等依余故[88]。
【论文】
二‧五二 诸余佛土，亦依光明、妙香、味等，假立三故。
【疏翼】
第四会违中，第二余土亦依余。
【述记‧卷十】
「余佛土」者，何者是耶？
如《无垢称经》说[89]。或以「光明、妙香」及「味等」者，「等」取触、…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 三、破名句文身为实有》全文未完，请进入下页继续阅读…