..續本文上一頁調難中，第二論主诘。
【述記‧卷十】
論主诘雲︰汝亦甯知異語聲體，別有名能诠？汝言能生名等，名等能诠，故異語者，汝如何生？不可一法，分分漸生，又諸念聲，非聚集起，如何名生？亦應初念聲，即能生名等！
彼若救言如無表發，待前表等最後生故。既爾，即應末聲生名，汝應但聞末後之聲，便能解義？理既不爾，故知但由無始串習，前前諸聲分位力故，後生解時，謂聞名等。
其實，耳等但能取得聲之自性，剎那便滅。意識于中，诠解究竟，名爲名等，非別實有，是故汝等，甯知異語別有能诠？
【論文】
二‧四六 語不異能诠，人天共了，執能诠異語，天愛非余！
【疏翼】
第五段征機調難中，第叁調。
【述記‧卷十】
下、論主調。
語即能诠，若人、若天，皆共了達，共知聲語即能诠故。執能诠是名，體異于語，唯汝天愛，非余智者，以語與名不即不離[36]，然但可言離語無體。
言「天愛」者，以其愚癡無可錄念，唯天所愛，方得自存。如言此人天矜故[37]爾，故名「天愛」。又名「癡人」，即是天也。如說奴爲「郎君」等。
此調之言︰咄！天！汝甚可矜！故言「天愛」。天即是愛，如《樞要》中，說此義也[38]。
【疏翼】
以上第六破名句文身實有中，第叁以理教難訖。
【論文】
二‧四七 然依語聲分位差別，而假建立名、句、文身。
【疏翼】
第六破名、句、文身中，第四申成正義。文分爲四︰一、顯假差別，二、顯叁用殊，叁、明不即離，四、會相違。此即初文。
【述記‧卷十】
外人問︰既聲體即能诠，如何有名等叁種差別？
下[39]、申正義，有四︰一、顯假差別也[40]。
此、論主解︰依聲假立名、句、文身。如梵音「斫刍」[41]，但言「斫」，唯言「刍」，未有所目[42]，說爲字分位。若二連合，能诠法體，诠于眼體，說爲名分位，然未[43]有句位。更添言「阿薩利[44]縛」[45]，名眼無[46]漏，說爲句位。故依分位以立名等，依一切位非自在者[47]。
【論文】
二‧四八 名诠自性，句诠差別，文即是字，爲二所依。
【疏翼】
第四申成正義中，第二顯叁用殊。
【述記‧卷十】
外人問︰雖言分位差別，何者是也？
二、顯叁用殊。
名诠法自性，句诠法差別，文體是字，爲名句之所依，不能诠自性及差別故。
「文」者，彰義，與二爲依，彰表二故。又名爲顯，與二爲依，能顯義故，而體非顯[48]。「字」者，無改轉義[49]，是其字體。文，是功能，功能即體，故言「文即是字」等。或字爲初首，即多剎那聲，集成一字，集多字爲所依，次能成名，诠諸法體。集多名已，後[50]成句身，诠法差別。即《雜集》雲︰自性、差別，及此二言，總攝一切。[51]彼「二言」者，即是字也。字即語故，說之爲「言」──名、句二種，所依止之言也。
《瑜伽》雲︰名，于自性施設；句，于差別施設；名、句所依止性，說之爲字[52]。又《顯揚》[53]言︰句必有名，名不必有句。名必有字，字不必有名，如《樞要》說[54]。
問曰︰如此卷[55]言名诠諸法，但得共相，不得自相[56]，何故今言「名诠自性」？
答曰︰此有密意︰謂諸法中自相、共相，體非是遍。有是自相，非共相，如青色等相；有是共相，非自相，如空、無我等[57]。其自性、差別，體即遍通，自相、共相，皆有自性；自相、共相，皆有差別[58]。何以知者？如因明雲︰有法言自性，法是差別，如五蘊中，思數體是自性，有漏、無漏，我、無我，是差別。數論師立「我是思」，即以我爲自性，以是有法故；「思」，爲差別，以是法故，是我、非我之共相，亦有自性，「思」之自相，亦有差別。
今此中言，不同于彼。諸法自相，非名等诠，唯現量證，名唯诠共相。今言「诠自性」者，即是共相之自性。「自性」者，體義；「差別」者，體上差別義；即自相、共相，皆有體性及差別義故。
問曰︰何故名自相、共相？
答曰︰法自體，唯證智知，言說不及，是自相。若法體性，言說所及，假智所緣，是爲共相。
問曰︰如一切法皆言不及，而複乃雲言說及者，是爲共相，一何乖返？
答曰︰共相是法自體上義，更無別體。且如[59]名诠火等法時，遮非火等，此義即通一切火上，故言共相得其義也，非苦、空等之共相理。
若爾，即一切法不可言[60]！
「不可言」言，亦不稱理。遮可言故，言「不可言」，非「不可言[61]」，即稱法體，法體亦非「不可言」故。而今乃言名得自性者，共相爲自性故。今應解此非法體，其義可然[62]。言名等诠共相，非謂即得共相體；但遮得自相，故言名诠共相。
問曰︰若爾，即名不诠自性？不得共相之自性故！
[63]又唯[64]五根、五塵、心、心法得，此義應思[65]。然不得共相之別義，名得自性，非诠稱共相之自體也[66]。
問曰︰如色蘊是自相，漏無漏是共相；色蘊之中，色處等是自相，色蘊是共相；色處中青[67]等是自相，色處是共相；又青黃[68]等是共相，隨一樹等[69]是自相，樹等[70]是共相，枝等[71]是自相；枝等是共相，極微[72]爲自相。今言不得自相，爲是不得五[73]蘊色總自相？爲不得青等色別自相？
答曰︰俱不得，「色」及「青」等，皆诠不及故。
問曰︰若爾，即漏、無漏等豈能[74]得及？如佛言「有漏」、佛言「非有漏」、凡夫[75]言「無漏」、凡夫言「非無漏」，如诠火時，亦不燒口，豈得漏、無漏耶？而言名得共相之自性，此義但遮得自相，非謂名即得共相。然法體不可說自相、共相，以假言诠也。謂有定量[76]，且名共相[77]，非謂自[78]共相者，名言[79]所及[80]。
【述記‧卷十】
何故不立頌爲不相應？
以離名、句、文無別用故。诠法體、義，名、句已周，爲二所依，文用已[81]足，故頌不立。進不及名等，退不如文故。此雖有多字，未了有名，如〈悉昙章〉等。有多字名，未了有句。如《雜心》雲[82]︰眼、耳及與[83]鼻[84]等，雖有名字，無句，顯義未圓故。若[85]《般若燈》[86]：集法滿足，即說爲句。今是名攝，故不別說頌[87]。
【論文】
二‧四九 此叁離聲，雖無別體，而假實異，亦不即聲。
【疏翼】
第四申成正義中，第叁明不即離。文分爲二︰一、假實異，二、法辭叁科異。此即初文。
【述記‧卷十】
問曰︰上來雖言名等即聲，若名等是不相應行者，色上屈曲非不相應，聲何故爾？
叁、明不即離。
論主答雲︰此叁離聲雖無別體，名等是假，聲是實有。假實異故，故名等叁，非即是聲，非聲處攝。但是差別之聲，義說名等，以诠義故，是不相應，無別種子生，故言即聲。
【論文】
二‧五○ 由此法、辭二無礙解，境有差別，聲與名等，蘊、處、界攝，亦各有異。
【疏翼】
申成正義第叁明不即離中，第二法辭叁科異。
【述記‧卷十】
外人問雲︰若名等即聲，法、辭二無礙解，境有何別？
答曰︰即此緣故，二境有異。法無礙解，緣假名等；辭無礙解，緣實聲等；故說境差別，非二俱緣實。雖二自性互不相離，法對所诠，故但取名。辭多對機，故但說聲，耳聞聲已，意了聲故。以所對不同，說二有異，非體有異也。
又此二境，及名等叁，與聲別者，蘊、處、界攝，亦有異故，色蘊、行蘊，聲處、法處，聲界、法界，如其次第，攝聲名等。
問曰︰聲上屈曲假，即言不相應，色上屈曲假，應非色處攝？
答︰聲上有教，名等不相應；色上無教，故是色處攝。
【論文】
二‧五一 且依此土，說名、句、文依聲假立，非謂一切。
【疏翼】
第四申成正義中，第四會違。文分爲二︰一、此土依聲，二、余土亦依余。此即初文。
【述記‧卷十】
問曰︰聲上屈曲，即以爲教；色上屈曲，應亦爲教？
四、會相違。
名等依聲者，依此土說。諸余佛土，名等依余故[88]。
【論文】
二‧五二 諸余佛土，亦依光明、妙香、味等，假立叁故。
【疏翼】
第四會違中，第二余土亦依余。
【述記‧卷十】
「余佛土」者，何者是耶？
如《無垢稱經》說[89]。或以「光明、妙香」及「味等」者，「等」取觸、…
《成唯識論疏翼 第一冊 卷二 叁、破名句文身爲實有》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…