第１２２讲：第四品(第１９页第４行－７行)
(１９９９年５月２日)
“说悟入于此唯了别识性者、当作是问：怎样悟入？即悟唯此性、具有原由与能看见二、及种种之二行相。谓假立名与义、自性与差别，及自性与差别之义、如是六行相为无义性。由此等能安立所取与能取事体及俱时显现种种之义生起故。”
今天要讲的还是总的来说是法义止观，修习法义跟止观这一段。法义，就是我们怎么能够悟入三所知能相，怎么悟入呢？有“由何”和“如何”悟入。由何悟入，就是指的法跟义。所谓法义，法，当然是指的佛所说的教法。佛说的教法在论的以前，就提到，佛证最清净法界以后等流出来的教法。教法也是言说，但是这种言说跟我们世间所用的言说本质上是有差别的。我们的言说都是从我们所谓名言所指的义，认为有一种根本没有的东西认为是有，就是又是有我的，又是有常的东西。可以说咱们的经验，我们是怎么等流出来的？我们是根据我们的经验，来写书，来谈话，这样子互相交流，宣传，积累什么资料，一大堆我们所谓的文化生活，我们这从哪儿来的呢？跟佛所证的法界跟真如，完全是两回事，而且是相反的。
这地方的法跟义，跟我们这名跟义就很有不同。都是用的义，但是意思就很有不同。因为法跟义，跟名跟义，这两个义，实际上是字是相同的，但是它内容完全相反。怎么相反呢？那就是一个是我们跟佛证了最清净法界，也就是真如，来等流出来的叫做佛法，叫做佛的教法。我们普通这名跟义，这名是一种跟义的关系，是一种很好象很神秘的色彩，有一种秘密的色彩，那个义要是没有名的话，它也出不来。这个义，跟法跟义这个义是完全不同的。法跟义，佛所说的教法，我们听闻以后，来熏成种子，由这种种子再生现行，也就是如理作意所摄的，这个义，是一个道理的意思，是我们如理思惟的内容。
所以两个义字虽然相同，但是所包含的意思完全不同。我们因此想到，我们读翻译出来的佛教经论，有许多名词术语，我们应该彻底地把它弄清楚。这个问题在我们当前来说，更特别重要。把名词术语我们弄不清楚，混作一团，那就是叫我们没法子佛教经论的意思，到底讲的什么。这个义虽然是一个名词，而我们现在是，由于这名义、法义，这又有很大的区别。你说能相混吗？混了那就没法弄清讲的是什么了。怎么理解呢？所以我们今天要特别提出这样一个问题。尤其我们现在讲的修习法义跟止观这一大段，里头有类似这样的名词、术语我们很不容易把它弄清楚。一般字典你也查不了到底它是说的什么。法跟义，这个义是相对于这个法来说的，那个名跟义，是义相对于名来说的。所以这义到底不同在什么地方？
现在咱们这“由何”来悟入？必须我们通过佛所说的教法，来在我们八识里熏成种子，然后又种子生现行，又成为我们如理思惟所摄的内容。这样子叫做法义，这样子叫做由何悟入。所以《总摄大乘纲领论》里头，无著菩萨讲的问题是非常深细的，从他这个(能觉悟)能证悟佛法得出的也是个等流，所以《总摄大乘纲领论》里头得到这个结果也是所谓写成的一个法，他也包含着道理。所以对于这个书，这一品，正是怎么能悟入三所知能相？这是个总的问题。这悟入三所知能相，也就是悟这个法，然后再熏成种子，然后再生起现行，成为我们思维的内容。我们思维的内容就是所谓道理了。所以这地方希望大家慢慢地得把问题弄得一清二楚，才能真正理解它。要更详细地讲的话，我们想咱们把所用的术语、名词要彻底把它廓清一下。要不弄清楚的话，要混作一团的话，我们就没法子来了解、理解佛法的内容。
我觉得我自己，学习这么好几十年，半个多世纪了，但是对这个问题还是不是很容易能够说得清楚的。所以我们要提醒大家，特别特别要注意，把这问题弄清楚。是由何来悟入，如何来悟入，这两个课题，刚才说的是由何悟入，云何悟入呢？现在就是止观的问题，就是四寻求、四如实知的理论的问题，跟定的问题。四加行位，一个是观的问题，一个是止的问题，三摩地的问题。咱们学的这一大段里头，也包括观的问题，就是理论问题，咱们现在讲的都属于理论问题，都属于如何悟入三所知能相的问题。止，就是四个三摩地，底下我们就接触到了。
这一大段里头，包含着许多许多的问题。咱们怎么能把无著菩萨所说的能够听闻得正确，能够理解？这也是我们由此悟入的一个门径。可是我们感觉到，这么重要的一个《总摄大乘纲领论》这样一个，可以说是大乘止观一个精华，而在中国也翻译了四次，但是我们比较起来，要比较西藏翻的《总摄大乘纲领论》，看起来问题很多很多，而又很多是在于名词术语。这名词术语，你没法不把它弄清楚，因为这名词术语是文以载道的，中国也有说“文以载道”，我们要不把名词术语这个结构弄清楚，就是没法子把大乘的理论的结构搞清楚。所以这问题非提到我们的现前不可。
他说由此来悟入，还是一个如何来悟入。由此悟入咱们必须由佛所说的，或者是大菩萨所说的来悟入。现在是更把这问题说得更重要了。前两天我就跟人已经谈过，你拿这《心经》开头翻译的那句话，我们也稍微谈一下《心经》跟《中论》，不能很详细。《心经》里头说，“观自在菩萨行般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空”，要按这个理解的话，佛说的五蕴都给空了，刚才说过佛说的就是佛法，这法也空了，那你怎么悟入呢？由什么悟入？所以这地方非要翻译成由“五蕴自性皆空”，否则你拿现在，用现在的《心经》的翻译的话，那是把人带到什么地方去了？大家也很冷静地思维一下。就拿我自己来说，过去也看过很多这样的资料，自个理解不理解？分得清楚不清楚？
再举个例子，就是《中论》第一个颂子：“因缘所生法，我说即是空。”这两句话，那你要对照佛说的十二因缘，无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入……，这个因缘的问题，如果按现在这个“因缘所生法”是不是都空了呢？十二因缘是不是都空了呢？大家好好想一想。这是不是《中论》跟十二因缘的教法是不是形成对立了？再深的问一下，因缘所生法要是都空了的话，那么因缘，它也是以前的因缘的结果，那它也要空。所以我们不能混囵地就这么地学习教法。
我举这两个例子，一个空、空性问题，一个缘起法跟缘生法的问题，为什么《中论》好象中观空宗，空到底空的什么？咱们现在才能知道空只能空遍计所执性，它原来就没有，不是破它以后才空。所以我们现在更要冷静地思维。现在《大藏经》那么广大，多少卷，多少万字，而我们现在也丹珠尔、甘珠尔积累了不少，但是我们怎么能够把佛所说的教法，从他的经验里头等流出来的东西，怎么能把无著、世亲他们的修习的经验等流出来的，我们能够这样子由这个来悟入？一方面，在很多翻译的经论、典籍里头埋藏着很多可以说是破坏佛教的东西，反对佛教的东西，佛说的教法，我们真是有点不寒而栗了。不但我们受了很多的冤枉，那广大的群众更是如此。空宗就是讲空，你看多痛快呀！多豁达呀！所有因缘一组成，这个东西就是空的。我自己过去也是，算是条件和合成的，都是空的。跟着这样理解，时间不少。而且是龙树写的，你说我们这小萝卜头，来学习这样的最神圣的经论，我们受到的冤枉应该向谁起诉哇？现在我们买东西碰到假的还有一个申诉的地方，经论这么神圣的东西，你说“五蕴皆空”，“因缘所生法，我说即是空”，这种空法，合乎不合乎佛所说的教法？而且佛也说过，破坏佛教的正是佛教内部的人，如同狮子身上虫。
一方面感觉到无著菩萨这个论是特别特别重要，可是特别特别难于理解。过去翻译过四次，是不是能够把它所说的意思传达给我们？最近我们比较起来说，现在因为我们校对自己翻译的，对于以前的四种翻译可以说都有一个比较，这个比较里头，就有几个问题，几个名词，你象空跟空性，这两个名词，这两个术语，就在千经万论里头都有，刚才咱们说的一个是《心经》，一个是《中论》，都是讲空，它讲不到空性，本来应该讲空性的地方，它是非要讲空不可，那把这五蕴都空了，把这因缘所生法都空了，把因缘法都空了，那还有佛教吗？还有释迦牟尼所说的教法没有？我这不是好象把这问题扩大，大家想一想，我们这现在是没有起诉的地方，没有申诉的地方。
那么我们现在遇到象无著菩萨这样的一个大乘理论的精华的著作，越是这种佛法，根据咱们自己都是生死轮回里头的众生，本来对佛所说的法，从证真如、从最清净法界等流出来的本来就离得很远，也离着无著、世亲他们的实践经验也相当远，他们总结出来这些个论点，我们怎么深入地理解，那当然要依靠名词、语言的结构，才能把理论结构搞清楚。刚才咱们提到两个“义”字是有不同的，但是不同在哪儿？那我们由《总摄大乘纲领论》里头可以得到一个解释。
再说空跟空性的问题，这也很重要。必须把它什么叫空？什么叫空性？这两个词不能随便运用。空指的什么？历来在佛教历史里头，呵！空宗了不起。一般叫唯识学叫有宗，这空到底空的什么？我觉得不但汉族讲不清楚，藏族也讲不清楚。你说藏族的把什么都空掉了，把阿赖耶识都空掉了，那还有佛法没有？阿赖耶识，佛说的圣言量，他竟敢把它空掉，而且大言不惭“我非破这不可”，你说我们现在怎么样学习佛教？我想大家咱们好好想想。
我这搞了六七十年了，大家也搞了慢慢越来越深入了，我为什么提出这几对名词？再进一步说这个名词，一个行相，一个种类，在藏文里头就是个“那木巴”，但是在汉族的翻译里头有时候翻作行相，有时候翻作种类，但是在汉文翻译里头多半用种类两个字，而不知道行相到底什么意思。咱们可以说现在什么叫行相？什么叫所相？什么是…
《摄大乘论 第122讲》全文未完，请进入下页继续阅读…