第１２２講：第四品(第１９頁第４行－７行)

　　(１９９９年５月２日)　　

　　“說悟入于此唯了別識性者、當作是問：怎樣悟入？即悟唯此性、具有原由與能看見二、及種種之二行相。謂假立名與義、自性與差別，及自性與差別之義、如是六行相爲無義性。由此等能安立所取與能取事體及俱時顯現種種之義生起故。”

　　今天要講的還是總的來說是法義止觀，修習法義跟止觀這一段。法義，就是我們怎麼能夠悟入叁所知能相，怎麼悟入呢？有“由何”和“如何”悟入。由何悟入，就是指的法跟義。所謂法義，法，當然是指的佛所說的教法。佛說的教法在論的以前，就提到，佛證最清淨法界以後等流出來的教法。教法也是言說，但是這種言說跟我們世間所用的言說本質上是有差別的。我們的言說都是從我們所謂名言所指的義，認爲有一種根本沒有的東西認爲是有，就是又是有我的，又是有常的東西。可以說咱們的經驗，我們是怎麼等流出來的？我們是根據我們的經驗，來寫書，來談話，這樣子互相交流，宣傳，積累什麼資料，一大堆我們所謂的文化生活，我們這從哪兒來的呢？跟佛所證的法界跟真如，完全是兩回事，而且是相反的。

　　這地方的法跟義，跟我們這名跟義就很有不同。都是用的義，但是意思就很有不同。因爲法跟義，跟名跟義，這兩個義，實際上是字是相同的，但是它內容完全相反。怎麼相反呢？那就是一個是我們跟佛證了最清淨法界，也就是真如，來等流出來的叫做佛法，叫做佛的教法。我們普通這名跟義，這名是一種跟義的關系，是一種很好象很神秘的色彩，有一種秘密的色彩，那個義要是沒有名的話，它也出不來。這個義，跟法跟義這個義是完全不同的。法跟義，佛所說的教法，我們聽聞以後，來熏成種子，由這種種子再生現行，也就是如理作意所攝的，這個義，是一個道理的意思，是我們如理思惟的內容。

　　所以兩個義字雖然相同，但是所包含的意思完全不同。我們因此想到，我們讀翻譯出來的佛教經論，有許多名詞術語，我們應該徹底地把它弄清楚。這個問題在我們當前來說，更特別重要。把名詞術語我們弄不清楚，混作一團，那就是叫我們沒法子佛教經論的意思，到底講的什麼。這個義雖然是一個名詞，而我們現在是，由于這名義、法義，這又有很大的區別。你說能相混嗎？混了那就沒法弄清講的是什麼了。怎麼理解呢？所以我們今天要特別提出這樣一個問題。尤其我們現在講的修習法義跟止觀這一大段，裏頭有類似這樣的名詞、術語我們很不容易把它弄清楚。一般字典你也查不了到底它是說的什麼。法跟義，這個義是相對于這個法來說的，那個名跟義，是義相對于名來說的。所以這義到底不同在什麼地方？

　　現在咱們這“由何”來悟入？必須我們通過佛所說的教法，來在我們八識裏熏成種子，然後又種子生現行，又成爲我們如理思惟所攝的內容。這樣子叫做法義，這樣子叫做由何悟入。所以《總攝大乘綱領論》裏頭，無著菩薩講的問題是非常深細的，從他這個(能覺悟)能證悟佛法得出的也是個等流，所以《總攝大乘綱領論》裏頭得到這個結果也是所謂寫成的一個法，他也包含著道理。所以對于這個書，這一品，正是怎麼能悟入叁所知能相？這是個總的問題。這悟入叁所知能相，也就是悟這個法，然後再熏成種子，然後再生起現行，成爲我們思維的內容。我們思維的內容就是所謂道理了。所以這地方希望大家慢慢地得把問題弄得一清二楚，才能真正理解它。要更詳細地講的話，我們想咱們把所用的術語、名詞要徹底把它廓清一下。要不弄清楚的話，要混作一團的話，我們就沒法子來了解、理解佛法的內容。

　　我覺得我自己，學習這麼好幾十年，半個多世紀了，但是對這個問題還是不是很容易能夠說得清楚的。所以我們要提醒大家，特別特別要注意，把這問題弄清楚。是由何來悟入，如何來悟入，這兩個課題，剛才說的是由何悟入，雲何悟入呢？現在就是止觀的問題，就是四尋求、四如實知的理論的問題，跟定的問題。四加行位，一個是觀的問題，一個是止的問題，叁摩地的問題。咱們學的這一大段裏頭，也包括觀的問題，就是理論問題，咱們現在講的都屬于理論問題，都屬于如何悟入叁所知能相的問題。止，就是四個叁摩地，底下我們就接觸到了。

　　這一大段裏頭，包含著許多許多的問題。咱們怎麼能把無著菩薩所說的能夠聽聞得正確，能夠理解？這也是我們由此悟入的一個門徑。可是我們感覺到，這麼重要的一個《總攝大乘綱領論》這樣一個，可以說是大乘止觀一個精華，而在中國也翻譯了四次，但是我們比較起來，要比較西藏翻的《總攝大乘綱領論》，看起來問題很多很多，而又很多是在于名詞術語。這名詞術語，你沒法不把它弄清楚，因爲這名詞術語是文以載道的，中國也有說“文以載道”，我們要不把名詞術語這個結構弄清楚，就是沒法子把大乘的理論的結構搞清楚。所以這問題非提到我們的現前不可。

　　他說由此來悟入，還是一個如何來悟入。由此悟入咱們必須由佛所說的，或者是大菩薩所說的來悟入。現在是更把這問題說得更重要了。前兩天我就跟人已經談過，你拿這《心經》開頭翻譯的那句話，我們也稍微談一下《心經》跟《中論》，不能很詳細。《心經》裏頭說，“觀自在菩薩行般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空”，要按這個理解的話，佛說的五蘊都給空了，剛才說過佛說的就是佛法，這法也空了，那你怎麼悟入呢？由什麼悟入？所以這地方非要翻譯成由“五蘊自性皆空”，否則你拿現在，用現在的《心經》的翻譯的話，那是把人帶到什麼地方去了？大家也很冷靜地思維一下。就拿我自己來說，過去也看過很多這樣的資料，自個理解不理解？分得清楚不清楚？

　　再舉個例子，就是《中論》第一個頌子：“因緣所生法，我說即是空。”這兩句話，那你要對照佛說的十二因緣，無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入……，這個因緣的問題，如果按現在這個“因緣所生法”是不是都空了呢？十二因緣是不是都空了呢？大家好好想一想。這是不是《中論》跟十二因緣的教法是不是形成對立了？再深的問一下，因緣所生法要是都空了的話，那麼因緣，它也是以前的因緣的結果，那它也要空。所以我們不能混囵地就這麼地學習教法。

　　我舉這兩個例子，一個空、空性問題，一個緣起法跟緣生法的問題，爲什麼《中論》好象中觀空宗，空到底空的什麼？咱們現在才能知道空只能空遍計所執性，它原來就沒有，不是破它以後才空。所以我們現在更要冷靜地思維。現在《大藏經》那麼廣大，多少卷，多少萬字，而我們現在也丹珠爾、甘珠爾積累了不少，但是我們怎麼能夠把佛所說的教法，從他的經驗裏頭等流出來的東西，怎麼能把無著、世親他們的修習的經驗等流出來的，我們能夠這樣子由這個來悟入？一方面，在很多翻譯的經論、典籍裏頭埋藏著很多可以說是破壞佛教的東西，反對佛教的東西，佛說的教法，我們真是有點不寒而栗了。不但我們受了很多的冤枉，那廣大的群衆更是如此。空宗就是講空，你看多痛快呀！多豁達呀！所有因緣一組成，這個東西就是空的。我自己過去也是，算是條件和合成的，都是空的。跟著這樣理解，時間不少。而且是龍樹寫的，你說我們這小蘿蔔頭，來學習這樣的最神聖的經論，我們受到的冤枉應該向誰起訴哇？現在我們買東西碰到假的還有一個申訴的地方，經論這麼神聖的東西，你說“五蘊皆空”，“因緣所生法，我說即是空”，這種空法，合乎不合乎佛所說的教法？而且佛也說過，破壞佛教的正是佛教內部的人，如同獅子身上蟲。

　　一方面感覺到無著菩薩這個論是特別特別重要，可是特別特別難于理解。過去翻譯過四次，是不是能夠把它所說的意思傳達給我們？最近我們比較起來說，現在因爲我們校對自己翻譯的，對于以前的四種翻譯可以說都有一個比較，這個比較裏頭，就有幾個問題，幾個名詞，你象空跟空性，這兩個名詞，這兩個術語，就在千經萬論裏頭都有，剛才咱們說的一個是《心經》，一個是《中論》，都是講空，它講不到空性，本來應該講空性的地方，它是非要講空不可，那把這五蘊都空了，把這因緣所生法都空了，把因緣法都空了，那還有佛教嗎？還有釋迦牟尼所說的教法沒有？我這不是好象把這問題擴大，大家想一想，我們這現在是沒有起訴的地方，沒有申訴的地方。

　　那麼我們現在遇到象無著菩薩這樣的一個大乘理論的精華的著作，越是這種佛法，根據咱們自己都是生死輪回裏頭的衆生，本來對佛所說的法，從證真如、從最清淨法界等流出來的本來就離得很遠，也離著無著、世親他們的實踐經驗也相當遠，他們總結出來這些個論點，我們怎麼深入地理解，那當然要依靠名詞、語言的結構，才能把理論結構搞清楚。剛才咱們提到兩個“義”字是有不同的，但是不同在哪兒？那我們由《總攝大乘綱領論》裏頭可以得到一個解釋。

　　再說空跟空性的問題，這也很重要。必須把它什麼叫空？什麼叫空性？這兩個詞不能隨便運用。空指的什麼？曆來在佛教曆史裏頭，呵！空宗了不起。一般叫唯識學叫有宗，這空到底空的什麼？我覺得不但漢族講不清楚，藏族也講不清楚。你說藏族的把什麼都空掉了，把阿賴耶識都空掉了，那還有佛法沒有？阿賴耶識，佛說的聖言量，他竟敢把它空掉，而且大言不慚“我非破這不可”，你說我們現在怎麼樣學習佛教？我想大家咱們好好想想。

　　我這搞了六七十年了，大家也搞了慢慢越來越深入了，我爲什麼提出這幾對名詞？再進一步說這個名詞，一個行相，一個種類，在藏文裏頭就是個“那木巴”，但是在漢族的翻譯裏頭有時候翻作行相，有時候翻作種類，但是在漢文翻譯裏頭多半用種類兩個字，而不知道行相到底什麼意思。咱們可以說現在什麼叫行相？什麼叫所相？什麼是…

《攝大乘論 第122講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…