..续本文上一页出离心，指：「若无菩提心摄持，出离不成无上觉，圆满安乐之因故，智者应发菩提心。」参见同上注，页55。

　　[46]此处就出家菩萨为例，乃因其所守持的两种戒法之差异较明显之故。由于＜戒品＞中说受菩萨戒的对象包括出家与在家，因此诠解菩萨戒与别解脱戒之是否相融的必要性与意义完全一样，故仅就其中之一而释，并不是认为出家戒与菩萨戒较有矛盾之意；或是企图专论出家戒。

　　[47]所谓保守主义，系指虽受持菩萨戒，但不明其实践精神所在而仍采小乘的离欲主张。所谓离经叛道为采大乘开放的进路，不依据经典所说，任意诠释所行之规范，甚至造作恶行而不觉。

　　[48]宗喀巴大师有关道次第法要的论着。包含广、略二种，为示含融教证二法的显教内涵。(页十三)就大乘法要的讲述部分为上士道。(页二○三～五六○)本文引述系以法尊法师译本为主要出处，书名为《菩提道次第广论》，台北：福智之声，1995年。其他之汉译本尚有大勇法师及郭和卿译之《略论》与《略论释》等，详见本文＜参考书目＞。

　　[49]《广论》中，宗喀巴曾依阿底峡尊者所说法要的四大殊胜，解释《道次第》法要的殊胜。笔者认为其中「通达一切经教无违」、「一切圣言皆教授」即为其思想的方法论。

　　[50]同注8，页八～十二。

　　[51]宗喀巴大师教法的特色，重视以理性考察的进路理解佛经论典所说内容，在其所着的《辨了义不了义》中曾引佛经所说：佛宣说法要的目的不是为了让修学者用来恭敬，而是要透过如理的思维，之后融入修行的实益中，以净除烦恼、所知障。

　　[52]在《俱舍论》中曾提到：「佛正法有二，教证以为体」。(《广论》，页一三)

　　[53]大乘主张自利、利他，就自利的部分亦当圆满小乘自利行所需累积的福智二资粮，以达到成熟自心续。

　　[54]就三士道的修行有其不同的内容而言，大小二乘有所别异。在发心动机上，小乘以出离心为主；大乘以菩提心为主。就大乘人而言，应以上士的发心含摄中士道、下士道的修行；修学下士道的士夫，亦可再向上进趣中、上士道的修行。

　　[55]佛陀之教法皆依弟子根机而示，而弟子本身则应当发心进趣大乘以求证更圆满的佛果。

　　[56]参见丁福保编，《佛学实用辞典》，〔菩萨僧〕，页二一一七。

　　[57]为求成佛解脱，必须圆满一切成佛资粮，这些资粮即藉由菩萨行开展所积聚。因此为成佛之故，当对所行之「道」生起定解并成就圆满之实践。

　　[58]断证之德有谓：断二障(所知障、烦恼障)、证无我慧(人无我、法无我)。在噶当派有断过生德的说法，「过」指：非福、不顺涅槃之有漏善、只求自利(障菩提心)；「德」指：增上生法(世间法)、决定胜法(出世间法)。参见《法尊法师论文集》，页二四。另外在《宗义宝鬘》中提到的断证德指：自利可成就圆满法身；利他事业圆满则可成就化身、报身。(陈玉蛟译，台北：东初)

　　[59]如《戒论》，页六○中所讨论。

　　[60]有关因果七教诫，即是以发起菩提心之因为增上意乐，增上意乐之因为大悲，大悲之因为悦意慈，悦意慈之因为报恩，报恩之因为念恩，念恩之因为知母。实修时，则从知母(了知：一切有情皆曾为我母亲)修起，渐次依序修达菩提心之生起。此为阿底峡所传之教授。「自他相换」为寂天所传承之法，于其所着《入菩萨行论》中曾述及。以上可进一步参见《广论》，页二二五。

　　[61]参见隆莲法师撰，＜别解脱戒＞，收录于《中国佛教‧二》(上海：古籍出版社)。

　　[62]十不善指：身三(杀、盗、非梵行)、口四(妄语、绮语、两舌、恶口)、意三(贪、瞋、痴)。前七种不善即共通于在家别解脱戒的身口四性戒(杀生、偷盗、邪淫、妄语)、出家之四重禁(非梵行、杀生、偷盗、妄语)。由于身口之恶在凡夫皆由「意」之思(动机)所发起，故十不善的内容含括别解脱戒所要断除的恶行。

　　[63]与十不善的行为相反的善行有十：除了「不」杀等十种否定十不善的形式内容外(可表为「非十不善」)，更可开衍为积极的意义：护生、惠施、梵行、真实语、具义语、和合语、柔和语、布施、心怀喜悦、正念等。

　　[64]在密乘的根本典籍《大日经》中，曾明显提到十不善戒的内容。宗喀巴在《戒论》中亦曾引述该经典。然而对于律仪戒的探讨，宗喀巴并未加入《大日经》有关此方面的看法。

　　[65] 在《大宝积经》＜三律仪会＞(同本异译为《圣三戒经》)中即曾提到出家与在家菩萨。

　　[66]因为六度相摄所推衍出的善行内容，以及菩萨方便智慧所开展的种种利他权变，即可衍成菩萨万行。

　　[67]《戒论》，页三二三。

　　[68]参见同注6，页二四七～二五○。可对照＜戒品＞原文(大正卅，页五一○～五二三)。

　　[69]参见布顿大师着，《佛教史大宝藏论》(北京：民族，1986年)，页二五～九。

　　[70]参见佐佐木教悟等着，杨曾文等译，《印度佛教史概说》。上海：复旦大学，一九九三年。页七三～五。

　　[71]此外在《戒论》中出现多次引述萨穆札(|-p$-õ-p"-à.)疏本的内容，一般传说其系指海云论师。但宗喀巴则存疑，(214,3；尊译本可见其文)在故在其论中认为：其疏与《菩萨地广疏》的作者海云论师(嘉措津，N-pr£-Í!l.)虽同梵文名，但其注疏不同。传疏之作者即以萨穆札名之。又，西藏大藏经出出处以[页数a行数]表之，a为上页，b为下页。

　　[72]《戒论》，页三一六，及《瑜伽师地论》，页五二二下。

　　[73]以下＜戒品＞之引文以汉译文为主，其出处为大正藏卅册(玄奘大师译，《瑜伽师地论》卷四○～四一)。

　　[74]依上述所说传承瑜伽戒的不同，有关其轻罪的戒目并不同。但皆依于同源则可确定。

　　[75]参见《西藏大藏经》中所录的《学集论》等，可知：其作者属寂天。

　　[76]参见《新修大正藏》目录索引。

　　[77]《入行论》汉译有古今两种；《学集论》仅有宋代译本。但《集学摄颂》有现代人的译作。但和藏地相较，这些论典过去在汉地并未广弘。西藏研究注疏的盛况可参见陈玉蛟着之《入行论译注》之序言及导读内容所示。

　　[78]此在第四章关于根本罪的讨论中将有详述。

　　[79]《戒二十颂》可参见汤译本书后之附录，中译文共有八十句。(《戒论》，页三七一～四)

《宗喀巴对于大、小乘戒相融之思考》全文阅读结束。