..续本文上一页。众生的生死流，只见他奔放不已，求他元初是从何而来的，却找不到。时间的元始找不到，而世人却偏要求得他。约一人的生命说，是生命的元始边际；约宇宙说，是世界的最初形成。在现象中，寻求这最初的，最究竟的，或最根本的，永不可得。」

　　^17 《杂阿含经》卷10(266经)：「佛告诸比丘：于无始生死，无明所盖，爱结所系，长夜轮回，不知苦之本际。」(大正2，69b5～7)。

　　^18 《中论》卷2〈观本际品第11〉：「若使初后共，是皆不然者，何故而戏论，谓有生老死。」(大正30，16b8-9)

　　^19

　　(1)《中论》卷2〈观行品第13〉(青目释)：「『如佛经所说，虚诳妄取相，诸行妄取故，是名为虚诳。』虚诳者，即是妄取相；第一实者，所谓涅槃，非妄取相。以是经说故，当知有诸行虚诳妄取相。」(大正30，17a27- b2)

　　(2) 参见：Suttanipāta(《经集》)，739：「此苦须当知，虚伪破坏法，此智触衰灭，认斯可离贪，诸受灭尽故，无爱故寂灭。」；另参见Saṃyutta-nikāya(《相应部》)IV，p.205。

　　(3) 参见：Suttanipāta(《经集》)，757：「愚者如所思，由思为所异。愚思成虚妄，暂法虚妄法。」

　　Suttanipāta(《经集》)，758：「涅槃非妄法，诸圣知真实。彼等解真实，无爱故寂灭。」

　　(4) 参见：《杂阿含经》卷10(265经)：

　　「观色如聚沫，受如水上泡，想如春时焰，诸行如芭蕉。

　　诸识法如幻，日种姓尊说。周匝谛思惟，正念善观察；

　　无实不坚固，无有我我所。于此苦阴身，大智分别说。

　　离于三法者，身为成弃物。寿暖及诸识，离此余身分，

　　永弃丘冢间，如木无识想。此身常如是，幻伪诱愚夫，

　　如杀如毒刺，无有坚固者，比丘勤修习，观察此阴身，

　　昼夜常专精，正智系念住，有为行长息，永得清凉处。」(大正2，69a18-b2)

　　^20 《中论》卷2〈观行品第13〉(青目释)：「『虚诳妄取者，是中何所取，佛说如是事，欲以示空义。』若妄取相法即是虚诳者，是诸行中为何所取？佛如是说，当知说空义。问曰：云何知一切诸行皆是空？答曰：一切诸行虚妄相故空，诸行生灭不住，无自性故空。诸行名五阴，从行生故。五阴名行，是五阴皆虚妄无有定相。」(大正30，17b3-10)

　　^21《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，20b1-2)。

　　^22

　　(1)《杂阿含经》卷12(301经)：「世间有二种依，若有、若无，为取所触；取所触故，或依有，或依无。若无此取者，心境系着、使，不取、不住，不计我，苦生而生，苦灭而灭；于彼不疑、不惑，不由于他而自知，是名正见，是名如来所施设正见。所以者何？世间集，如实正知见，若世间无者不有；世间灭，如实正知见，若世间有者无有。是名离于二边，说于中道。」(大正2，85c21～28)。

　　(2)另参见：《杂阿含经》卷10(262经)：「阿难语阐陀言：『我亲从佛闻，教摩诃迦旃延言：世人颠倒，依于二边，若有、若无。世人取诸境界，心便计着。迦旃延！若不受，不取，不住，不计于我，此苦生时生、灭时灭。迦旃延！于此不疑、不惑，不由于他而能自如，是名正见如来所说。所以者何？迦旃延！如实正观世间集者，则不生世间无见；如实正观世间灭，则不生世间有见。迦旃延！如来离于二边，说于中道：所谓此有故彼有，此生故彼生，谓缘无明有行，乃至生老病死、忧悲恼苦集。所谓此无故彼无，此灭故彼灭，谓无明灭则行灭，乃至生老病死、忧悲恼苦灭』。尊者阿难说是法时，阐陀比丘远尘、离垢，得法眼净。」(大正2，66c25-67a9)

　　^23《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33a14-15)。

　　^24 《增壹阿含经》卷10〈劝请品第19．1〉：「我今甚深之法，难晓难了，难可觉知，不可思惟。休息微妙，智者所觉知，能分别义理，习之不厌，即得欢喜。设吾与人说妙法者，人不信受，亦不奉行者。唐有其劳，则有所损，我今宜可默然，何须说法。」(大正2，593a25～29)

　　^25 参见《四分律》卷32，大正22，786c15-787b4；《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷5，大正24，126b。

　　^26《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，34c 6-7)。

　　^27 《佛说稻譬经》：「今日世尊睹见稻[卄/干]而作是说：汝等比丘，见十二因缘，即是见法，即是见佛。」(大正16，816c24～25)。

　　^28 《中阿含经》卷7，第30经《象迹喻经》：「世尊亦如是说：若见缘起便见法，若见法便见缘起。」(大正1，467a9～10)。

　　^29 《中论》卷4〈观涅槃品第25〉：「如佛经中说，断有断非有，是故知涅槃，非有亦非无。」(大正30，35b14-15)。

　　^30 《杂阿含经》卷9(249经)：「尊者阿难又问舍利弗：如尊者所说，六触入处尽，离欲．灭．息没已。有亦不应说，无亦不应说，有无亦不应说，非有非无亦不应说，此语有何义？尊者舍利弗语尊者阿难：六触入处尽、离欲、灭、息、没已，有余耶？此则虚言。无余耶？此则虚言。有余无余耶？此则虚言。非有余非无余耶？此则虚言。若言六触入处尽、离欲、灭、息、没已，离诸虚伪，得般涅槃，此则佛说。」(大正2，60a12-21)

　　^31 《中论》卷4〈观十二因缘品第26〉(青目释)：「问曰：汝以摩诃衍说第一义道，我今欲闻说声闻法入第一义道。」(大正30，36b18-19)。

　　^32 参见寺本婉雅译《(梵汉独对校•西藏文和译)龙树造•中论无畏疏》，p.528，东京，国书刊行会，昭和49年2月。

　　^33参见《空之探究》第一章〈《阿含》──空与解脱道〉。

　　^34参见《空之探究》第三章〈《般若经》──甚深之一切法空〉。

　　^35

　　(1)《大智度论》卷4：「声闻乘多说众生空，佛乘说众生空法空。」(大正25，85 b18~19)；

　　《大智度论》卷26：「不大利根众生为说无我，利根深智众生说诸法本末空。何以故？若无我则舍诸法。」(大正25，254a8~10)。

　　(2) 印顺法师《中观今论》〈自序〉p.3～p.4：

　　中观学值得称述的精义，莫过于「大小共贯」、「真俗无碍」。龙树论以为：有情的生死，以无明为根源，自性见为戏论的根本。解脱生死的三乘圣者，体悟同一的法性空寂，同观无我无我所而得悟。三法印即是一实相印，三解脱门同缘实相。这样的三乘共空，对于从来的大小相诤，可得一合理的论断。……今依龙树论说：三藏确是多说无我的，但无我与空，并非性质有什么不同。大乘从空门入，多说不生不灭，但生灭与不生灭，其实是一。「缘起性空」的佛法真义，启示了佛教思想发展的实相。释尊本是多说无常无我的，但依于缘起的无常无我，即体见缘起空寂的。」

　　^36《中论》卷2〈观然可然品第10〉(大正30，15c24-25)。

　　^37

　　(1)《中论》卷1〈观六种品第5〉(青目释)：

　　「『浅智见诸法，若有若无相，是则不能见灭见安隐法。』若人未得道，不见诸法实相，爱见因缘故种种戏论，见法生时谓之为有，取相言有；见法灭时谓之为断，取相言无。智者见诸法生即灭无见，见诸法灭即灭有见，是故于一切法虽有所见，皆如幻如梦，乃至无漏道见尚灭，何况余见！是故若不见灭见安隐法者，则见有见无。」(大正30，8a5-13)

　　(2) 印顺法师《中观论颂讲记》p.131：

　　诸法的实相，不可以看作有相，也不可以看作无相，但「浅智」浅见的世间有情，或「见」到「诸法」的实「有」自相，或见到诸法的实「无」自「相」。其实，他「是」「不能见」到虚空及一切法的非有非无的缘起法的。不理解缘起法，就不能通达性空；不通达性空，就有自性见的戏论；有了实有的自性见，就不能见到「灭」除妄「见」的「安隐」寂静的涅槃「法」。『不得第一义，则不得涅槃』也就是这个意思。所以缘起幻有的虚空，是要承认的，从缘起中通达性空，通达了性空，就可证得安隐寂静的涅槃了。

　　^38

　　(1) 印顺法师《性空学探源》p.104 ~ p.105：「声闻乘的部派多，论典多，见解也多。以从空到有的意义来观察，玄奘三藏曾有六宗之判。一、我法俱有宗──犊子本末五部及说转部(经量本计)。二、法有我无宗──说一切有部。三、法无去来宗──大众分别说系及经量部。四、现通假实宗──说假部。五、俗妄真实宗──说出世部。六、诸法但名宗──一说部。」

　　(2) 华严宗判为十宗：(一)我法俱有宗，(二)法有我无宗，(三)法无去来宗，(四)现通假实宗，(五)俗妄真实宗，(六)诸法但名宗，(七)一切皆空宗，(八)真德不空宗，(九)相想俱绝宗，(十)圆明具德宗。参见：法藏《华严经探玄记》卷1(大正35，116b3-29)

　　^39 以蕴、处、界三科来说：(一)说一切有部主张：蕴、处、界皆是实有。(二)经部师主张：唯界是实，蕴、处为假。(三)世亲《俱舍论》主张：唯蕴是假，处、界是实。(参见印顺法师《性空学探源》p.194～p.200)

　　^40

　　(1)《空之探究》p.216注18：《中论》〈观法品〉，汉译《般若灯论》与《大乘中观释论》，品名相同；而西藏所传，月称注本作〈观我品〉，无畏等作〈观我法品〉，「法」的古义，有些人是忘失了！

　　(2) 印顺法师《中观论颂讲记》p.308 ~ p.309：「法是轨持，轨是规律，或轨范；持是不变，或不失。事事物物中的不变轨律，含有本然性、必然性、普遍性的，都可以叫做法。合于常遍本然的理则法，有多种不同，但其中最彻底最究竟最高上的法，是一切法空性。现观这真实空性法，所以叫观法。」

　　^41

　　印顺法师《中观论颂讲记》p.310 ~ p.312：

　　本品(〈观法品〉)的意义，中观家的解释，每有不同。如体悟的真理，是大乘所悟的？是小乘所悟的？大小乘所悟的，是同是异？这都是诤论所在。

　　清辨说：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。所以他解释本品时，就依这样的见解去分别，以为这颂是小乘所悟的，那颂是大乘所悟的。

　　月称说：大乘固然悟我法二空，小乘也同样的可以悟入我法二空性。所以他解释本品时，不分别大小。

　　〔印顺法师评：〕依本论(《中论》)以考察论主的真意，月称所说是对的。本品先明我空，后明法空。大乘、小乘的正观实相，确乎都要从我空下手的；通达了我空，即能通达我所法空。有我见必有我所见，得我空也可得法空。所以释尊的本教，一致的直从我空入手。其中，悟二空浅的是小乘，如毛孔空；悟二空深的是大乘，如太虚空。悟入有浅深差别，而所悟的是同一空性；真理是不二的。

　　本品在全论的科判中，青目的《中观论释》，西藏的《无畏论》，佛护的《中论释》等，都说后二品是以声闻法入第一义，前二十五品是以大乘法入第一义。这样，本品是依大乘法悟入第一义了。

　　〔印顺法师评：〕但细究全论，实依四谛开章，本不能划分大小。本品的颂文，从无我入观，到辟支佛的悟入，也决非与二乘不同。所以，本品是正确指示佛法悟入真实的真义，即释尊本教(阿含)所开示的；三乘学者，无不依此观门而悟入的。…… 佛的根本教典，主要的明体悟我空，所以论主说《阿含》多明无我，多说我空。但佛的本意，生死根本，是妄执实有，特别是妄执实有的自我，所以多开示无我空。如能真的解了我空，也就能进而体悟诸法无实的法空了。……从破我下手，显示诸法的真实，为三乘学者共由的解脱门。……一切法性空，却要从我空入手，此是本论如实体见释尊教意的特色。

　　^42《中论》卷3〈观法品第18〉(大正30，24a11-12)。

　　^43《中论》卷3〈观法品第18〉(大正30，24a13-14)。

　　^44《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33a22-23)。

《空之探究 第四章 第二节《中论》与《阿含经》》全文阅读结束。