..續本文上一頁。衆生的生死流，只見他奔放不已，求他元初是從何而來的，卻找不到。時間的元始找不到，而世人卻偏要求得他。約一人的生命說，是生命的元始邊際；約宇宙說，是世界的最初形成。在現象中，尋求這最初的，最究竟的，或最根本的，永不可得。」

　　^17 《雜阿含經》卷10(266經)：「佛告諸比丘：于無始生死，無明所蓋，愛結所系，長夜輪回，不知苦之本際。」(大正2，69b5～7)。

　　^18 《中論》卷2〈觀本際品第11〉：「若使初後共，是皆不然者，何故而戲論，謂有生老死。」(大正30，16b8-9)

　　^19

　　(1)《中論》卷2〈觀行品第13〉(青目釋)：「『如佛經所說，虛诳妄取相，諸行妄取故，是名爲虛诳。』虛诳者，即是妄取相；第一實者，所謂涅槃，非妄取相。以是經說故，當知有諸行虛诳妄取相。」(大正30，17a27- b2)

　　(2) 參見：Suttanipāta(《經集》)，739：「此苦須當知，虛僞破壞法，此智觸衰滅，認斯可離貪，諸受滅盡故，無愛故寂滅。」；另參見Saṃyutta-nikāya(《相應部》)IV，p.205。

　　(3) 參見：Suttanipāta(《經集》)，757：「愚者如所思，由思爲所異。愚思成虛妄，暫法虛妄法。」

　　Suttanipāta(《經集》)，758：「涅槃非妄法，諸聖知真實。彼等解真實，無愛故寂滅。」

　　(4) 參見：《雜阿含經》卷10(265經)：

　　「觀色如聚沫，受如水上泡，想如春時焰，諸行如芭蕉。

　　諸識法如幻，日種姓尊說。周匝谛思惟，正念善觀察；

　　無實不堅固，無有我我所。于此苦陰身，大智分別說。

　　離于叁法者，身爲成棄物。壽暖及諸識，離此余身分，

　　永棄丘冢間，如木無識想。此身常如是，幻僞誘愚夫，

　　如殺如毒刺，無有堅固者，比丘勤修習，觀察此陰身，

　　晝夜常專精，正智系念住，有爲行長息，永得清涼處。」(大正2，69a18-b2)

　　^20 《中論》卷2〈觀行品第13〉(青目釋)：「『虛诳妄取者，是中何所取，佛說如是事，欲以示空義。』若妄取相法即是虛诳者，是諸行中爲何所取？佛如是說，當知說空義。問曰：雲何知一切諸行皆是空？答曰：一切諸行虛妄相故空，諸行生滅不住，無自性故空。諸行名五陰，從行生故。五陰名行，是五陰皆虛妄無有定相。」(大正30，17b3-10)

　　^21《中論》卷3〈觀有無品第15〉(大正30，20b1-2)。

　　^22

　　(1)《雜阿含經》卷12(301經)：「世間有二種依，若有、若無，爲取所觸；取所觸故，或依有，或依無。若無此取者，心境系著、使，不取、不住，不計我，苦生而生，苦滅而滅；于彼不疑、不惑，不由于他而自知，是名正見，是名如來所施設正見。所以者何？世間集，如實正知見，若世間無者不有；世間滅，如實正知見，若世間有者無有。是名離于二邊，說于中道。」(大正2，85c21～28)。

　　(2)另參見：《雜阿含經》卷10(262經)：「阿難語闡陀言：『我親從佛聞，教摩诃迦旃延言：世人顛倒，依于二邊，若有、若無。世人取諸境界，心便計著。迦旃延！若不受，不取，不住，不計于我，此苦生時生、滅時滅。迦旃延！于此不疑、不惑，不由于他而能自如，是名正見如來所說。所以者何？迦旃延！如實正觀世間集者，則不生世間無見；如實正觀世間滅，則不生世間有見。迦旃延！如來離于二邊，說于中道：所謂此有故彼有，此生故彼生，謂緣無明有行，乃至生老病死、憂悲惱苦集。所謂此無故彼無，此滅故彼滅，謂無明滅則行滅，乃至生老病死、憂悲惱苦滅』。尊者阿難說是法時，闡陀比丘遠塵、離垢，得法眼淨。」(大正2，66c25-67a9)

　　^23《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33a14-15)。

　　^24 《增壹阿含經》卷10〈勸請品第19．1〉：「我今甚深之法，難曉難了，難可覺知，不可思惟。休息微妙，智者所覺知，能分別義理，習之不厭，即得歡喜。設吾與人說妙法者，人不信受，亦不奉行者。唐有其勞，則有所損，我今宜可默然，何須說法。」(大正2，593a25～29)

　　^25 參見《四分律》卷32，大正22，786c15-787b4；《根本說一切有部毗奈耶破僧事》卷5，大正24，126b。

　　^26《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，34c 6-7)。

　　^27 《佛說稻譬經》：「今日世尊睹見稻[卄/幹]而作是說：汝等比丘，見十二因緣，即是見法，即是見佛。」(大正16，816c24～25)。

　　^28 《中阿含經》卷7，第30經《象迹喻經》：「世尊亦如是說：若見緣起便見法，若見法便見緣起。」(大正1，467a9～10)。

　　^29 《中論》卷4〈觀涅槃品第25〉：「如佛經中說，斷有斷非有，是故知涅槃，非有亦非無。」(大正30，35b14-15)。

　　^30 《雜阿含經》卷9(249經)：「尊者阿難又問舍利弗：如尊者所說，六觸入處盡，離欲．滅．息沒已。有亦不應說，無亦不應說，有無亦不應說，非有非無亦不應說，此語有何義？尊者舍利弗語尊者阿難：六觸入處盡、離欲、滅、息、沒已，有余耶？此則虛言。無余耶？此則虛言。有余無余耶？此則虛言。非有余非無余耶？此則虛言。若言六觸入處盡、離欲、滅、息、沒已，離諸虛僞，得般涅槃，此則佛說。」(大正2，60a12-21)

　　^31 《中論》卷4〈觀十二因緣品第26〉(青目釋)：「問曰：汝以摩诃衍說第一義道，我今欲聞說聲聞法入第一義道。」(大正30，36b18-19)。

　　^32 參見寺本婉雅譯《(梵漢獨對校•西藏文和譯)龍樹造•中論無畏疏》，p.528，東京，國書刊行會，昭和49年2月。

　　^33參見《空之探究》第一章〈《阿含》──空與解脫道〉。

　　^34參見《空之探究》第叁章〈《般若經》──甚深之一切法空〉。

　　^35

　　(1)《大智度論》卷4：「聲聞乘多說衆生空，佛乘說衆生空法空。」(大正25，85 b18~19)；

　　《大智度論》卷26：「不大利根衆生爲說無我，利根深智衆生說諸法本末空。何以故？若無我則舍諸法。」(大正25，254a8~10)。

　　(2) 印順法師《中觀今論》〈自序〉p.3～p.4：

　　中觀學值得稱述的精義，莫過于「大小共貫」、「真俗無礙」。龍樹論以爲：有情的生死，以無明爲根源，自性見爲戲論的根本。解脫生死的叁乘聖者，體悟同一的法性空寂，同觀無我無我所而得悟。叁法印即是一實相印，叁解脫門同緣實相。這樣的叁乘共空，對于從來的大小相诤，可得一合理的論斷。……今依龍樹論說：叁藏確是多說無我的，但無我與空，並非性質有什麼不同。大乘從空門入，多說不生不滅，但生滅與不生滅，其實是一。「緣起性空」的佛法真義，啓示了佛教思想發展的實相。釋尊本是多說無常無我的，但依于緣起的無常無我，即體見緣起空寂的。」

　　^36《中論》卷2〈觀然可然品第10〉(大正30，15c24-25)。

　　^37

　　(1)《中論》卷1〈觀六種品第5〉(青目釋)：

　　「『淺智見諸法，若有若無相，是則不能見滅見安隱法。』若人未得道，不見諸法實相，愛見因緣故種種戲論，見法生時謂之爲有，取相言有；見法滅時謂之爲斷，取相言無。智者見諸法生即滅無見，見諸法滅即滅有見，是故于一切法雖有所見，皆如幻如夢，乃至無漏道見尚滅，何況余見！是故若不見滅見安隱法者，則見有見無。」(大正30，8a5-13)

　　(2) 印順法師《中觀論頌講記》p.131：

　　諸法的實相，不可以看作有相，也不可以看作無相，但「淺智」淺見的世間有情，或「見」到「諸法」的實「有」自相，或見到諸法的實「無」自「相」。其實，他「是」「不能見」到虛空及一切法的非有非無的緣起法的。不理解緣起法，就不能通達性空；不通達性空，就有自性見的戲論；有了實有的自性見，就不能見到「滅」除妄「見」的「安隱」寂靜的涅槃「法」。『不得第一義，則不得涅槃』也就是這個意思。所以緣起幻有的虛空，是要承認的，從緣起中通達性空，通達了性空，就可證得安隱寂靜的涅槃了。

　　^38

　　(1) 印順法師《性空學探源》p.104 ~ p.105：「聲聞乘的部派多，論典多，見解也多。以從空到有的意義來觀察，玄奘叁藏曾有六宗之判。一、我法俱有宗──犢子本末五部及說轉部(經量本計)。二、法有我無宗──說一切有部。叁、法無去來宗──大衆分別說系及經量部。四、現通假實宗──說假部。五、俗妄真實宗──說出世部。六、諸法但名宗──一說部。」

　　(2) 華嚴宗判爲十宗：(一)我法俱有宗，(二)法有我無宗，(叁)法無去來宗，(四)現通假實宗，(五)俗妄真實宗，(六)諸法但名宗，(七)一切皆空宗，(八)真德不空宗，(九)相想俱絕宗，(十)圓明具德宗。參見：法藏《華嚴經探玄記》卷1(大正35，116b3-29)

　　^39 以蘊、處、界叁科來說：(一)說一切有部主張：蘊、處、界皆是實有。(二)經部師主張：唯界是實，蘊、處爲假。(叁)世親《俱舍論》主張：唯蘊是假，處、界是實。(參見印順法師《性空學探源》p.194～p.200)

　　^40

　　(1)《空之探究》p.216注18：《中論》〈觀法品〉，漢譯《般若燈論》與《大乘中觀釋論》，品名相同；而西藏所傳，月稱注本作〈觀我品〉，無畏等作〈觀我法品〉，「法」的古義，有些人是忘失了！

　　(2) 印順法師《中觀論頌講記》p.308 ~ p.309：「法是軌持，軌是規律，或軌範；持是不變，或不失。事事物物中的不變軌律，含有本然性、必然性、普遍性的，都可以叫做法。合于常遍本然的理則法，有多種不同，但其中最徹底最究竟最高上的法，是一切法空性。現觀這真實空性法，所以叫觀法。」

　　^41

　　印順法師《中觀論頌講記》p.310 ~ p.312：

　　本品(〈觀法品〉)的意義，中觀家的解釋，每有不同。如體悟的真理，是大乘所悟的？是小乘所悟的？大小乘所悟的，是同是異？這都是诤論所在。

　　清辨說：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。所以他解釋本品時，就依這樣的見解去分別，以爲這頌是小乘所悟的，那頌是大乘所悟的。

　　月稱說：大乘固然悟我法二空，小乘也同樣的可以悟入我法二空性。所以他解釋本品時，不分別大小。

　　〔印順法師評：〕依本論(《中論》)以考察論主的真意，月稱所說是對的。本品先明我空，後明法空。大乘、小乘的正觀實相，確乎都要從我空下手的；通達了我空，即能通達我所法空。有我見必有我所見，得我空也可得法空。所以釋尊的本教，一致的直從我空入手。其中，悟二空淺的是小乘，如毛孔空；悟二空深的是大乘，如太虛空。悟入有淺深差別，而所悟的是同一空性；真理是不二的。

　　本品在全論的科判中，青目的《中觀論釋》，西藏的《無畏論》，佛護的《中論釋》等，都說後二品是以聲聞法入第一義，前二十五品是以大乘法入第一義。這樣，本品是依大乘法悟入第一義了。

　　〔印順法師評：〕但細究全論，實依四谛開章，本不能劃分大小。本品的頌文，從無我入觀，到辟支佛的悟入，也決非與二乘不同。所以，本品是正確指示佛法悟入真實的真義，即釋尊本教(阿含)所開示的；叁乘學者，無不依此觀門而悟入的。…… 佛的根本教典，主要的明體悟我空，所以論主說《阿含》多明無我，多說我空。但佛的本意，生死根本，是妄執實有，特別是妄執實有的自我，所以多開示無我空。如能真的解了我空，也就能進而體悟諸法無實的法空了。……從破我下手，顯示諸法的真實，爲叁乘學者共由的解脫門。……一切法性空，卻要從我空入手，此是本論如實體見釋尊教意的特色。

　　^42《中論》卷3〈觀法品第18〉(大正30，24a11-12)。

　　^43《中論》卷3〈觀法品第18〉(大正30，24a13-14)。

　　^44《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33a22-23)。

《空之探究 第四章 第二節《中論》與《阿含經》》全文閱讀結束。