..续本文上一页《般若经》有差别，但以空寂无戏论为归趣，也就是学佛者的究极理想，不可说是有差别的。35

　　五、《中论》抉择《阿含经》与阿毗达磨论，而贯通了《阿含》与《般若》等大乘经(p.213～p.214)

　　(一)龙树的时代，佛法因不断发展而已分化成众多部派，部派间异见纷纭，莫衷一是。《中论》说：

　　「若人说有我，诸法各异相，当知如是人，不得佛法味！」36

　　「浅智见诸法，若有若无相，是则不能见，灭见安隐法。」37

　　声闻各部派，或说有我有法，或说我无法有；38或说一切法有，或说部分有而部分无。39

　　这样的异见纷纭，与《阿含经》义大有距离了！所以《中论》引用《阿含经》说，抉择遮破各部派(及外道)的妄执，显示佛法的如实义。

　　(二)如〈观法品第18〉，法是圣者所觉证的。40

　　〈观法品〉从观「无我我所」而契入寂灭，正是《阿含经》义。41 品末说：

　　「不一亦不异，不常亦不断，是名诸世尊，教化甘露味。」42

　　「若佛不出世，佛法已灭尽，诸辟支佛智，从于远离生。」43

　　上一偈，总结声闻法，下一偈是出于无佛世的辟支佛；二乘圣者，都是这样悟入法性的。

　　所以，或以为前二十五品明大乘第一义，后二品明声闻第一义，是我所不能赞同的。

　　(三)又如〈观四谛品第24〉说：「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成。」44依空而能成立的一切法，出世法是四谛──法，四果──僧，佛，也就是三宝；世间法是生死的罪福业报。

　　(四)总之，依《阿含经》说，遮破异义，显示佛说的真义，确是《中论》的立场。当然这不是说与大乘无关，而是说：《中论》阐明的一切法空，为一切佛法的如实义，通于二乘；如要论究大乘，这就是大乘的如实义，依此而广明大乘行证。所以，龙树本着大乘的深见，抉择《阿含经》(及「阿毗达磨论」)义，而贯通了《阿含》与《般若》等大乘经。如佛法而确有「通教」的话，《中论》可说是典型的佛法通论了！

　　注解

　　^1

　　(1) 印顺法师《印度佛教思想史》p.137：「龙树是论师，但也有经师随机方便而贯通的特长，一切论议是与修持相关联的。」

　　(2) 印顺法师《华雨集》第二册p.6：「对于佛的应机说法，或广或略，或同或异，或浅或深，加以分别、抉择、条理，使佛法的义解与修行次第，有一完整而合理的体系，所以佛法是宗教而又富于学术性的。但论者的思想方式，各有所长；不同的传承发展，论义也就有部派的异义。等到「大乘佛法」兴起，又依大乘经造论。如龙树论，是南方经师及北方论学的综合者。无着、世亲等论书，渊源于说一切有部的经师及论师，更接近阿毗达磨论者。论是经过分别、抉择，不是依文解义的。」

　　^2 如无著菩萨造，隋南印度三藏达磨笈多译《金刚般若论》(大正25，757a～766a)；无著菩萨造，隋达摩岌多译《金刚般若波罗蜜经论》(大正25，766b～781a)。

　　^3

　　(1) 印顺法师《原始佛教圣典之集成》p.83：「初期的圣典，大概的说：法(经)的论书，有阿毗达磨论、释经论、观行论，形成以阿毗达磨论为主的，离经法而独立的论藏。」

　　(2)《原始佛教圣典之集成》p.857：「论书，以『阿毗达磨』为主流，而佛教界还有『释经论』(《顺正理论》卷71，大正29，728a)、『观行论』(《顺正理论》卷59，大正29，668b)的存在。《义释》的性质，是「释经论」；《无碍解道》的性质，是「观行论」。与「经师」的「释经论」，「瑜伽师」(禅师)的「观行论」，风格多少不同；这是铜鍱部阿毗达磨者所作，有阿毗达磨的气味，但到底不是阿毗达磨论。」

　　^4 僧肇着《肇论》卷1：「中观云：观方知彼去，去者不至方。斯皆即动而求静，以知物不迁。」(大正45，151a21～22)。

　　^5《中论》卷1〈观因缘品第一〉(大正30，1b14～16)。

　　^6《空之探究》p.218 ~ p.219：

　　《中论》依缘起而明即空的中道。空是离诸见的，「下本般若」确是这样说的：「以空法住般若波罗蜜，……不应住色若常若无常，……若苦若乐，……若净若不净，……若我若无我，……若空若不空。」(受等同此说)(《小品般若波罗蜜经》卷1(大正8，540b)。但经文说空，多约涅槃超越说，或但名虚妄无实说。依缘起说中道，「下本般若」末后才说到，如《小品般若波罗蜜经》卷9(大正8，578c)说：「须菩提！般若波罗蜜无尽，(如)虚空无尽故，般若波罗蜜无尽。……色无尽故，是生般若波罗蜜；受、想、行、识无尽故，是生般若波罗蜜。须菩提！菩萨坐道场时，如是观十二因缘，离于二边，是为菩萨不共之法」。《阿含经》说，佛是顺逆观十二缘起而成佛的。「下本般若」末后，正是说明菩萨坐道场，得一切智(智)的般若正观。不落二边(中道)的缘起，《般若经》说是「如虚空不可尽」。但如虚空不可尽，经上也约五蕴、十二处等说，所以不能说是以缘起来阐明中道，因为在《般若经》的历法明空中，缘起与蕴、处、界、谛、道品等一样，只是种种法门的一门而已

　　^7印顺法师《中观今论》p.18；p.24。

　　^8

　　(1)《顺中论义入大般若波罗蜜经初品法门翻译之记》：

　　「龙胜菩萨通法之师，依《大般若》，而造《中论》众典，于义包而不悉。大乘论师，名阿僧佉，解未解处，别为此部。」(大正30，39c10-12 )

　　(2)龙胜菩萨造，无著菩萨释《顺中论义入大般若波罗蜜经初品法门》卷上：

　　「问曰：汝说此论，义无次第，或有次第，何意因缘，而说义论，如所依法，如是造论？

　　答曰：此如是义。世尊已于《大经》中说言：『憍尸迦！于未来世，若善男子，若善女人，随自意解，为他说此般若波罗蜜，彼人唯说相似般若波罗蜜，非说真实般若波罗蜜。…‥佛言：憍尸迦！彼人当说色无常，乃至说识无常。如是说苦、无我、不寂静、空、无相、无愿，如是乃至说一切智。彼如是人，不知方便，有所得故。…‥若是般若波罗蜜者，彼无少法可取可舍，若生，若灭，若断，若常，若一义，若异义，若来，若去，此是真实般若波罗蜜。』(参见《大般若波罗蜜多经》卷541，大正7，784c21-785b2)依彼因缘故造此论，我如是知般若波罗蜜。此方便故，我今解释，所谓入《中论》门。」(大正30，40 a3～b1)。

　　(3)《顺中论》卷下：「问曰：何者阿含？答曰：此如是义，于《大经》中，如来说言：须菩提！一切诸法去来行空，彼人不觉，取着不舍，而彼空法，不去不来，无有一法而不空者。又复说言：一切诸法悉不来者，此是阿含。」(大正30，49c3~8)

　　^9

　　(1)《般若灯论释》卷1〈释观缘品第一〉：「『普断诸分别，灭一切戏论；能拔除有根，巧说真实法；于非言语境，善安立文字；破恶慧妄心，是故稽首礼。』释曰：如是等偈，其义云何？我师圣者，如自所证，于深般若波罗蜜中，审验真理，开显实义，为断诸恶邪慧网故。彼恶见者，虽修梵行，以迷惑故，皆成不善。今欲令彼悟解正道，依净阿含，作此《中论》，宣通佛语。」(大正30，51b22～c1)。

　　(2)《般若灯论释》卷15：「以《般若》妙理，开演此《中论》。」(大正30，135c11)

　　^10《中观今论》p.18～p.23。《中观论颂讲记》p.43～p.46。

　　^11参见《空之探究》p.218～p.219；p.223～p.224。

　　^12

　　《杂阿含经》卷12(300经)：「佛告婆罗门：自作自觉，则堕常见；他作他觉，则堕断见。义说、法说，离此二边，处于中道而说法，所谓此有故彼有，此起故彼起，缘无明行乃至纯大苦聚集。无明灭则行灭，乃至纯大苦聚灭。」(大正2，85c10～15)

　　另参见《杂阿含经》卷34(961经)，大正2，245b。

　　^13 《杂阿含经》卷12(297经)：「若见言命即是身，彼梵行者所无有；若复见言命异身异，梵行者所无有。于此二边，心所不随，正向中道，贤圣出世如实不颠倒正见，谓缘生老死，如是生、有、取、爱、受、触、六入处、名色、识、行，缘无明故有行。」(大正2，84c20～25)

　　^14 《杂阿含经》卷13(335经)：「云何为第一义空经？诸比丘！眼生时无有来处，灭时无有去处。如是眼，不实而生，生已尽灭，有业报而无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法。耳、鼻、舌、身、意，亦如是说，除俗数法。俗数法者，谓此有故彼有，此起故彼起，如无明缘行，行缘识，广说乃至纯大苦聚集起。又复此无故彼无，此灭故彼灭，无明灭故行灭，行灭故识灭，如是广说乃至纯大苦聚灭。」(大正2，92c16～24)

　　^15 《杂阿含经》卷12(293经)：「此甚深处，所谓缘起；倍复甚深难见，所谓一切取离、爱尽、无欲、寂灭、涅槃。如此二法，谓有为、无为。有为者，若生、若住、若异、若灭；无为者，不生、不住、不异、不灭：是名比丘诸行苦、寂灭涅槃。」(大正2，83c13～17)

　　^16

　　《中论》卷2〈观本际品第11〉：「大圣之所说，本际不可得，生死无有始，亦复无有终。」(大正30，16a8-9)

　　印顺法师《中观论颂讲记》p.209：「释尊在经上说：『众生无始以来，生死本际不可得』。什么叫本际？为什么不可得？本际是本元边际的意思，是时间上的最初边，是元始…

《空之探究 第四章 第二节《中论》与《阿含经》》全文未完，请进入下页继续阅读…