..續本文上一頁《般若經》有差別，但以空寂無戲論爲歸趣，也就是學佛者的究極理想，不可說是有差別的。35

　　五、《中論》抉擇《阿含經》與阿毗達磨論，而貫通了《阿含》與《般若》等大乘經(p.213～p.214)

　　(一)龍樹的時代，佛法因不斷發展而已分化成衆多部派，部派間異見紛纭，莫衷一是。《中論》說：

　　「若人說有我，諸法各異相，當知如是人，不得佛法味！」36

　　「淺智見諸法，若有若無相，是則不能見，滅見安隱法。」37

　　聲聞各部派，或說有我有法，或說我無法有；38或說一切法有，或說部分有而部分無。39

　　這樣的異見紛纭，與《阿含經》義大有距離了！所以《中論》引用《阿含經》說，抉擇遮破各部派(及外道)的妄執，顯示佛法的如實義。

　　(二)如〈觀法品第18〉，法是聖者所覺證的。40

　　〈觀法品〉從觀「無我我所」而契入寂滅，正是《阿含經》義。41 品末說：

　　「不一亦不異，不常亦不斷，是名諸世尊，教化甘露味。」42

　　「若佛不出世，佛法已滅盡，諸辟支佛智，從于遠離生。」43

　　上一偈，總結聲聞法，下一偈是出于無佛世的辟支佛；二乘聖者，都是這樣悟入法性的。

　　所以，或以爲前二十五品明大乘第一義，後二品明聲聞第一義，是我所不能贊同的。

　　(叁)又如〈觀四谛品第24〉說：「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成。」44依空而能成立的一切法，出世法是四谛──法，四果──僧，佛，也就是叁寶；世間法是生死的罪福業報。

　　(四)總之，依《阿含經》說，遮破異義，顯示佛說的真義，確是《中論》的立場。當然這不是說與大乘無關，而是說：《中論》闡明的一切法空，爲一切佛法的如實義，通于二乘；如要論究大乘，這就是大乘的如實義，依此而廣明大乘行證。所以，龍樹本著大乘的深見，抉擇《阿含經》(及「阿毗達磨論」)義，而貫通了《阿含》與《般若》等大乘經。如佛法而確有「通教」的話，《中論》可說是典型的佛法通論了！

　　注解

　　^1

　　(1) 印順法師《印度佛教思想史》p.137：「龍樹是論師，但也有經師隨機方便而貫通的特長，一切論議是與修持相關聯的。」

　　(2) 印順法師《華雨集》第二冊p.6：「對于佛的應機說法，或廣或略，或同或異，或淺或深，加以分別、抉擇、條理，使佛法的義解與修行次第，有一完整而合理的體系，所以佛法是宗教而又富于學術性的。但論者的思想方式，各有所長；不同的傳承發展，論義也就有部派的異義。等到「大乘佛法」興起，又依大乘經造論。如龍樹論，是南方經師及北方論學的綜合者。無著、世親等論書，淵源于說一切有部的經師及論師，更接近阿毗達磨論者。論是經過分別、抉擇，不是依文解義的。」

　　^2 如無著菩薩造，隋南印度叁藏達磨笈多譯《金剛般若論》(大正25，757a～766a)；無著菩薩造，隋達摩岌多譯《金剛般若波羅蜜經論》(大正25，766b～781a)。

　　^3

　　(1) 印順法師《原始佛教聖典之集成》p.83：「初期的聖典，大概的說：法(經)的論書，有阿毗達磨論、釋經論、觀行論，形成以阿毗達磨論爲主的，離經法而獨立的論藏。」

　　(2)《原始佛教聖典之集成》p.857：「論書，以『阿毗達磨』爲主流，而佛教界還有『釋經論』(《順正理論》卷71，大正29，728a)、『觀行論』(《順正理論》卷59，大正29，668b)的存在。《義釋》的性質，是「釋經論」；《無礙解道》的性質，是「觀行論」。與「經師」的「釋經論」，「瑜伽師」(禅師)的「觀行論」，風格多少不同；這是銅鍱部阿毗達磨者所作，有阿毗達磨的氣味，但到底不是阿毗達磨論。」

　　^4 僧肇著《肇論》卷1：「中觀雲：觀方知彼去，去者不至方。斯皆即動而求靜，以知物不遷。」(大正45，151a21～22)。

　　^5《中論》卷1〈觀因緣品第一〉(大正30，1b14～16)。

　　^6《空之探究》p.218 ~ p.219：

　　《中論》依緣起而明即空的中道。空是離諸見的，「下本般若」確是這樣說的：「以空法住般若波羅蜜，……不應住色若常若無常，……若苦若樂，……若淨若不淨，……若我若無我，……若空若不空。」(受等同此說)(《小品般若波羅蜜經》卷1(大正8，540b)。但經文說空，多約涅槃超越說，或但名虛妄無實說。依緣起說中道，「下本般若」末後才說到，如《小品般若波羅蜜經》卷9(大正8，578c)說：「須菩提！般若波羅蜜無盡，(如)虛空無盡故，般若波羅蜜無盡。……色無盡故，是生般若波羅蜜；受、想、行、識無盡故，是生般若波羅蜜。須菩提！菩薩坐道場時，如是觀十二因緣，離于二邊，是爲菩薩不共之法」。《阿含經》說，佛是順逆觀十二緣起而成佛的。「下本般若」末後，正是說明菩薩坐道場，得一切智(智)的般若正觀。不落二邊(中道)的緣起，《般若經》說是「如虛空不可盡」。但如虛空不可盡，經上也約五蘊、十二處等說，所以不能說是以緣起來闡明中道，因爲在《般若經》的曆法明空中，緣起與蘊、處、界、谛、道品等一樣，只是種種法門的一門而已

　　^7印順法師《中觀今論》p.18；p.24。

　　^8

　　(1)《順中論義入大般若波羅蜜經初品法門翻譯之記》：

　　「龍勝菩薩通法之師，依《大般若》，而造《中論》衆典，于義包而不悉。大乘論師，名阿僧佉，解未解處，別爲此部。」(大正30，39c10-12 )

　　(2)龍勝菩薩造，無著菩薩釋《順中論義入大般若波羅蜜經初品法門》卷上：

　　「問曰：汝說此論，義無次第，或有次第，何意因緣，而說義論，如所依法，如是造論？

　　答曰：此如是義。世尊已于《大經》中說言：『憍屍迦！于未來世，若善男子，若善女人，隨自意解，爲他說此般若波羅蜜，彼人唯說相似般若波羅蜜，非說真實般若波羅蜜。…‥佛言：憍屍迦！彼人當說色無常，乃至說識無常。如是說苦、無我、不寂靜、空、無相、無願，如是乃至說一切智。彼如是人，不知方便，有所得故。…‥若是般若波羅蜜者，彼無少法可取可舍，若生，若滅，若斷，若常，若一義，若異義，若來，若去，此是真實般若波羅蜜。』(參見《大般若波羅蜜多經》卷541，大正7，784c21-785b2)依彼因緣故造此論，我如是知般若波羅蜜。此方便故，我今解釋，所謂入《中論》門。」(大正30，40 a3～b1)。

　　(3)《順中論》卷下：「問曰：何者阿含？答曰：此如是義，于《大經》中，如來說言：須菩提！一切諸法去來行空，彼人不覺，取著不舍，而彼空法，不去不來，無有一法而不空者。又複說言：一切諸法悉不來者，此是阿含。」(大正30，49c3~8)

　　^9

　　(1)《般若燈論釋》卷1〈釋觀緣品第一〉：「『普斷諸分別，滅一切戲論；能拔除有根，巧說真實法；于非言語境，善安立文字；破惡慧妄心，是故稽首禮。』釋曰：如是等偈，其義雲何？我師聖者，如自所證，于深般若波羅蜜中，審驗真理，開顯實義，爲斷諸惡邪慧網故。彼惡見者，雖修梵行，以迷惑故，皆成不善。今欲令彼悟解正道，依淨阿含，作此《中論》，宣通佛語。」(大正30，51b22～c1)。

　　(2)《般若燈論釋》卷15：「以《般若》妙理，開演此《中論》。」(大正30，135c11)

　　^10《中觀今論》p.18～p.23。《中觀論頌講記》p.43～p.46。

　　^11參見《空之探究》p.218～p.219；p.223～p.224。

　　^12

　　《雜阿含經》卷12(300經)：「佛告婆羅門：自作自覺，則墮常見；他作他覺，則墮斷見。義說、法說，離此二邊，處于中道而說法，所謂此有故彼有，此起故彼起，緣無明行乃至純大苦聚集。無明滅則行滅，乃至純大苦聚滅。」(大正2，85c10～15)

　　另參見《雜阿含經》卷34(961經)，大正2，245b。

　　^13 《雜阿含經》卷12(297經)：「若見言命即是身，彼梵行者所無有；若複見言命異身異，梵行者所無有。于此二邊，心所不隨，正向中道，賢聖出世如實不顛倒正見，謂緣生老死，如是生、有、取、愛、受、觸、六入處、名色、識、行，緣無明故有行。」(大正2，84c20～25)

　　^14 《雜阿含經》卷13(335經)：「雲何爲第一義空經？諸比丘！眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼，不實而生，生已盡滅，有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳、鼻、舌、身、意，亦如是說，除俗數法。俗數法者，謂此有故彼有，此起故彼起，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集起。又複此無故彼無，此滅故彼滅，無明滅故行滅，行滅故識滅，如是廣說乃至純大苦聚滅。」(大正2，92c16～24)

　　^15 《雜阿含經》卷12(293經)：「此甚深處，所謂緣起；倍複甚深難見，所謂一切取離、愛盡、無欲、寂滅、涅槃。如此二法，謂有爲、無爲。有爲者，若生、若住、若異、若滅；無爲者，不生、不住、不異、不滅：是名比丘諸行苦、寂滅涅槃。」(大正2，83c13～17)

　　^16

　　《中論》卷2〈觀本際品第11〉：「大聖之所說，本際不可得，生死無有始，亦複無有終。」(大正30，16a8-9)

　　印順法師《中觀論頌講記》p.209：「釋尊在經上說：『衆生無始以來，生死本際不可得』。什麼叫本際？爲什麼不可得？本際是本元邊際的意思，是時間上的最初邊，是元始…

《空之探究 第四章 第二節《中論》與《阿含經》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…