..续本文上一页布施波罗蜜多分)；十二会(净戒波罗蜜多分)；十三(安忍波罗蜜多分)；十四会(精进波罗蜜多分)；十五会(静虑波罗蜜多分)；十六会(般若波罗蜜多分)。
^3《大智度论》卷67，大正25，529b22~23。
^4印顺法师《大智度论之作者及其翻译》p.29~p.30：
如《智论》说：「般若波罗蜜部党经卷，有多有少，有上中下：光赞、放光、道行。」(卷67，大正25，529b22-23)又说：「如小品、放光、光赞等般若波罗蜜经卷，章句有限有量，般若波罗蜜义无量。」(卷79，大正25，620a12-13)二说皆谓《般若经》有三本，所说是一致的，只是顺序颠倒了一下。《般若经》的下本，是《小品》，也就是《道行般若经》；中本是《放光般若经》；上本是《光赞般若经》。把《般若经》的广略三本，称作「道行、放光、光赞」，这决计不是《智论》原文。《智论》如要分别三者，那也会称作「十万偈本，一万八千或二万偈本，八千或四千偈本」。但这对中国人来说，不如以过去译经的名称比对三本来得容易明了。附为一提：《光赞般若经》，是晋太康七(西元二八六)年，竺法护在凉州译出的；到晋太元元(西元三七六)年五月，才传到襄阳，已是十卷的残本。这是中本。但在那时，可能有《光赞》是「五百卷」的传说(吉藏《金刚般若经疏》卷1，大正33，86b)，所以在《智论》译出时，笔受者就以《光赞》配上本。像这样，虽经名不合原文，但也不能说：《般若》有三本的说法，是罗什所附加上去的。
^5 日本山田龙城教授将宋法贤译《佛说佛母宝德藏般若波罗蜜经》3卷，也归入「下本般若」。参见《梵语佛典の诸文献》附表，京都，平乐寺书店，1959年。
^6以上参考《初期大乘佛教之起源与开展》p.595~p.606。
^7有关「原始般若」，参见《初期大乘佛教之起源与开展》p.620~p.640。
^8以《小品般若波罗蜜经》为例，原本以〈见阿閦佛国品〉为止。此下〈随知品〉等，是后来增附的，参阅《初期大乘佛教之起源与开展》p.668~p.673。
^9参阅《初期大乘佛教之起源与开展》p.675~p.688。
^10
(1)《大般若波罗蜜多经》大正5，17b26~c16：
「舍利子！菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，应如是观：实有菩萨。不见有菩萨，不见菩萨名；不见般若波罗蜜多，不见般若波罗蜜多名：不见行，不见不行。何以故？舍利子！菩萨自性空，菩萨名空。所以者何？色自性空；不由空故；色空非色；色不离空，空不离色，色即是空，空即是色。受、想、行、识自性空；不由空故；受、想、行、识空非受、想、行、识；受、想、行、识不离空，空不离受、想、行、识，受、想、行、识即是空，空即是受、想、行、识。何以故？舍利子！此但有名谓为菩提，此但有名谓为萨埵，此但有名谓为菩提萨埵，此但有名谓之为空，此但有名谓之为色、受、想、行、识。如是自性，无生无灭，无染无净。菩萨摩诃萨如是行般若波罗蜜多，不见生，不见灭，不见染，不见净。何以故？但假立客名，别别于法而起分别。假立客名，随起言说。如如言说，如是如是生起执着。菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，于如是等一切不见；由不见故，不生执着。」
(2)《初期大乘佛教之起源与开展》p.694 ~ p.695：
「实有菩萨」，与经说的「但有假名谓之菩提萨埵」，直觉得有点不调和。到底什么是「实有菩萨」？世亲《摄大乘论释》说：「言实有者，显示菩萨实有空体。空即是体，故名空体」(卷4，大正31，342c)。无性的《论释》也说：「谓实有空为菩萨体」(《摄大乘论释》卷4，大正31，405b)。原来瑜伽学者，是以「空」为「空所显性」，圆成实(空)性是真实有的。实有空(性)为菩萨体，为「如来藏」、「大我」说的一种解说。如传为无着所造的，《大乘庄严经论》卷3说：
「第一无我，谓清净如。彼清净如，即是诸佛我自性。……由佛此我最得清净，是故号佛以为大我」。(大正31，603c)
「一切众生，一切诸佛，等无差别，故名为如。……得清净如以为自性，故名如来。以是义故，可说一切众生名为如来藏」。(大正31，604c)
一切众生，一切菩萨，一切诸佛，平等无差别，名为真如。真如是佛的我自性──最清净自性，所以佛称为大我。在众生位，就是「众生界」、「如来藏」；在菩萨位，是「菩萨界」、「菩萨实有空体」。以清净空性为菩萨体，这是不能说没有的。如以为没有，那就是「无相散动」；为了对治这种妄执分别，所以佛说「实有菩萨」：这是瑜伽学者对于《般若经》义的解说。
^11
(1)《大般若波罗蜜多经》卷54：
「住此六波罗蜜多，佛及二乘能度五种所知海岸。何等为五？一者过去，二者未来，三者现在，四者无为，五者不可说。」(大正5，306b18~21)
(2)《初期大乘佛教之起源与开展》p.698 ~ p.699：
唐译本的「五种所知」，是与犊子部的「五法藏」说相符合的。……犊子部的「五种所知」中，三世与无为法，是一切部派所共通的，特色在「不可说」。犊子部以为：「我」是非有为(三世法)非无为的，是不可说(为有为或无为)的实体。……龙树引用了「五法藏」，唐译的「上品般若」、「中品般若」也都说到了「五种所知」，但在中国古代传译的「中品般若」，如「放光本」、「光赞本」、「大品本」──龙树《大智度论》的所依本，都只说六地应圆满六波罗蜜，而没有说「能度五种所知海岸」。可见「中本般若」(与「唐译二分本」相当)成立时，还没有「五种所知」说。龙树引用「五法藏」，也知道有「十万颂本」，所以可推论为这是「十万颂本」(「初分本」)所增入的。「五种所知」中的「不可说」，是真实我，所以增入「五种所知」，与加入「实有菩萨」，是同一理路。将「五法藏」中的「不可说」引入《般若经》中，当然可以解说为离言说的如如法性。但这是犊子部著名的学说，「不可说」是「不可说我」，使人无意中将离言说的如法性，与作为流转、还灭的主体──真我相结合。「五种所知」没有明说真我，而是暗暗的播下真我说的种子，使般若法门渐渐的与真我说合流。
^12《初期大乘佛教之起源与开展》p.700~ p.701：
「唐译初分本」──《大般若波罗蜜多经》卷332：「为诸有情说无倒法，谓说生死无常、无乐、无我、无净，唯有涅槃寂静微妙，具足种种常乐我净真实功德。」(大正6，701c1~3)「唐译二分本」、「三分本」，也这样说。但中国古译的「放光本」、「大品本」，却只说生死的无常、苦、无我、不净。生死是「无常、苦、无我、不净」，涅槃是「常、乐、我、净」，这是《大般涅槃经》等真常大乘的主要思想。《般若经》说如化，生死、涅槃都如化；说清净，生死、涅槃都清净；一切法如，一切法不生；《般若经》所开示的，是般若的不二法门。唐译「中品般若」说「生死无常苦无我不净，涅槃常乐我净」，而这是古代译本所没有的。「我」，原是奥义书以来，印度宗教文化的主流。佛法的特义，是「缘起无我」。但缘起无我，众生怎能生死延续而不断？圣者解脱而证入涅槃，又是怎样？由于解说这一问题，部派佛教中，传出了犊子部的「不可说我」，说转部的「胜义我」。真我，是印度一般所容易接受的。在般若法门流行中，世俗的真我说，也渐渐的渗入了。「实有菩萨」说，「五种所知」的「不可说」说，「常乐我净」的「大我」说，附入《般若经》中，用意是一样的。「中品般若」的古译本没有，而与之相当的「唐译二分本」、「三分本」却有了。「上品般若」集成时，将犊子部的真我说，编入经中，可能与集经者的环境(中印度)，部派有关。久之，在「中品般若」梵本流传中，也被添糅进去。
^13参阅《初期大乘佛教之起源与开展》p.692~p.700。
^14《初期大乘佛教之起源与开展》p.726 ~ p.727：
「唐译本」每说「一切法皆以无性而为自性」，暗示了「无性自性」的意义。然唐译的「以无性而为自性」，在「大品本」中，是译为：「一切法性无所有」；「信解诸法无所有性」(《大品般若经》卷23，大正8，386b；385b)；「诸法无所有」(《大品般若经》卷25，大正8，404c)；「一切法性无所有」等(《大品般若经》卷3，大正8，237c)。「唐译本」是随顺后代瑜伽者所说，如《辩中边论》说：「此无性空，非无自性，空以无性为自性故，名无性自性空」(《辩中边论》卷上，大正31，466b)。这是遮遣我法的「损减执」，显示空性的不是没有。
《空之探究 第三章 第一节《般若经》之译出》全文阅读结束。