《学佛的基本认识》

　　第七章　大乘菩萨行

　　第二节　伟大的菩萨行

　　大乘是佛法

　　大乘菩萨行的开展，从经典与法门传出的时间上来研判，应当是在佛灭三、四百年后才逐渐兴起的，再加以大乘菩萨行的某些思想与主张，并不见于传统第一次与第二次结集出来的经、律之中，可以说是后起而新兴的，如此一来，不仅在大乘初兴的时代，即使在今日，都还不免有「大乘非佛说」的质疑。到底「大乘」成佛的思想，是不是佛陀时代的教说？如果从历史文献来看，倾向于否定答案的可能性是非常高的，最起码可以确定的是：「大乘」不是佛陀时代的主流思想。「大乘非佛说」的质疑，不论是在过去或近代，所真正关切的重点，恐怕不是在佛说的与否，而是在否定「大乘是佛法」，因为在传统上，各部派共传第一次与第二次结集传出的经、律当中，就有一部分是佛弟子间相互讨论与教授的内容，可见得传统上，不是只有佛陀的教说，才会被接受为佛法的，即使是佛弟子所说，如果合于「四大教法」(即「四大广说」、「四大广演」、「四大处」，后来无著菩萨将之归纳成「佛语有三相」的)，合于「三法印」，而能引导人们趣向解脱的，也都被接受为佛法，而收录在教界共同审定的经、律之中。那么，大乘菩萨行是不是佛法呢？我们当然也应以这样的标准，从菩萨行的实质内容来检证，而不是在是否为佛陀亲口所说上面计较。

　　般若慧与三法印

　　在前节中说到，大乘菩萨行的特色是：「一切智智相应作意，大悲为首用，无所得而为方便」，也就是说，「信愿、慈悲、般若」是大乘菩萨行的三大行要，所以，首先让我们从「般若」这个大乘行要来看。「般若」为梵文prajn~a^的音译，意思是指智慧，但在大乘佛法中，所要表达的，是重于通达「诸法实相」的智慧，而不只是一般世间的智慧而已[1]。什么是「诸法实相」？即是指「法性」、「实际」[2]，也就是佛陀所证悟的涅槃。如果进一步从思想萌芽与发展的时间来看，大乘「般若」一辞的深义，应该是与当时所出现一系列《般若经》[3]思想，有密切关连的。《般若经》的思想，以主张「一切法皆空」为大流，以「法空性为涅槃的异名」[4]。所以，如果以初期大乘时期的主流思想来理解，「诸法实相」就是指「一切法皆空」所通达体证，「一切法皆空」就是般若慧，也是大乘佛法所注重的「一实相印」、「一法印」[5]。

　　大乘般若一切法皆空的「一法印」，与声闻传统的「三法印」有冲突吗？「一法印」与「三法印」有什么关连呢？从「空」义思想的发展来看，展现传统声闻佛教思想的《阿含经》，多说「缘起」、「无常、苦」、「无我、无我所」，而以「无我、无我所」为「空」[6]，也以离爱、欲、染着的修行方法[7]，以及所达到的解脱境界为「空」[8]。另外，在《杂阿含经》中，也不难看到将缘起的展现，称为空的，例如，称出世法为「空相应缘起随顺法」[9]，而以《大空经》[10]与《第一义空经》[11]为名的经文内容，实际上也都在说明缘起法。初期大乘「般若经」的空义思想发展，并没有离开缘起、无我思想，不过确有偏重于用来表示涅槃实相的倾向[12]，其内容从「七空」发展到「二十空」，而以「本性空、毕竟空、自性空、自相空，应用得最为广泛」[13]。这些空义，都在表示超越时间、空间；常、断的涅槃实相。继《般若经》思想发展的龙树菩萨《中论》思想，提出「不依俗谛，不得第一义」[14]的主张，有重新重视现实世俗谛修学的倾向，所以多说「无自性空」。「无自性」的含意，依《中论》〈观有无品〉前二颂，可以归纳为「非自有、非独一、非常住」的意思[15]，这样的内涵，正是《阿含经》以来所常说到的「非我」[16]。所以，不论是《般若经》中常见的「自性空」，还是《中论》里所主张的《无自性空》，其实都是缘起法的不同偏重诠释，和《阿含经》中常说的「非我、非我所」，乃至于传统「三法印」的「无常、无我、涅槃」，都可以说是缘起法的面面观，差别只在于说明的偏重不同而已。所以，大乘的「一实相印」，与声闻的「三法印」，实在可以经由缘起、无我来贯穿与统一，两者间密切相关，并没有冲突。

　　慈悲与厌离

　　慈悲是大乘佛法的另一项特色，论中说，「菩提心唯从大悲生，不从余善生」[17]，就充分地表达了菩萨(菩提心)以大悲为本的精神。慈悲心是大乘佛法中特有的吗？传统的声闻佛法中，有没有谈到慈悲心呢？在《阿含经》中，也记录了佛陀有「慈、悲、喜、舍」四无量心修行方法的教导[18]，但这类教导大多被归类(定位)为禅定的修习法门[19]，也有以此为对治瞋心的修习法门的[20]。慈悲，原来是婆罗门教的一项传统教义，是大梵天的德行特色，所以，修习以慈悲为轴心的四无量心，是见梵天，生于梵天天界的修行方法[21]。这样的假想观世间禅定法，佛陀将之作了提升，使之相应于「依远离、依无欲、依灭、向于舍」的离欲(离我)，而进入七觉支的修学体系之中，成为解脱道的一环[22]。佛陀将四无量心作这样的提升，推测可能是用来接引一般习惯于婆罗门教教义的群众[23]。然而，从整体《阿含经》的内容来看，以慈悲心为主体的四无量心修习法门，并不是佛陀时代主流的思想与修学次第，反而是以观无常引生厌离心，由厌离心而离欲(离我、我所)，然后进入解脱；亦即「生厌、离欲、灭尽」的修学方法为主流[24]。

　　以厌离修学为主流的传统声闻，和重于慈悲修学的后起大乘法门，有冲突吗？表面上来看，确实有所不同，而且也好象格格不入，其实，这是修学下手处的不同，而不是核心修学的不同。前面论及「缘起、无我」是贯穿了大乘的「一实相印」与传统声闻的「三法印」，而此处声闻的观无常而生厌离心，中程目标是为了离欲，而终极目标则是解脱(灭尽为解脱的异名)[25]，所以「生厌」是进入「离欲」的一个修学方法，彻底的离欲是离爱染，而爱欲、爱染是我见、我执的展现，只有离我见我执，才有可能彻底地离爱欲、爱染，然后进一步断尽我慢(深彻细微的我执)而得解脱[26]。大乘慈悲心的修学，浅的和一般世俗「悲天悯人」没有两样，深彻究竟的，从对治瞋心进入，然后成就相应于无我、无我所的「无缘大慈、同体大悲」。从修慈悲心、慈悲行而能离我、我所，就突破解脱的重要关键了[27]，这和修厌离心，断一切欲爱而达无我、无我所，可说是殊途同归的。

　　修慈悲心到了「无量」成就，就可以和无我、无我所的空慧相应吗？从前尊者那伽达多问质多罗长者说，「无量心三昧、无相心三昧、无所有心三昧、空心三昧」这四种三昧，只是在名称上有所不同呢？还是连内涵上都各不相同？质多罗长者思考了一下，回答说，就修行方法的思惟观想来说，这是各不相同的「种种义、种种句、种种味」，若就破除贪、瞋、痴的最后结果来说，则是「一义，种种味」。若从无量来说，贪、瞋、痴是有量，离贪、瞋、痴是无量[28](同样的，离贪、瞋、痴也是无相、无所有、空)，这样，「无量」就不光只是在定中所作的观想(假想观)而已，而是实际上离贪、瞋、痴的不动心解脱[29]。

　　伟大的菩萨行

　　与缘起、无我相应的般若空慧，以及通往无我，离贪、瞋、痴的慈悲行(无缘大慈)，可以说都是根源于传统的声闻佛法，从传统声闻佛法的潜流中，逐渐发扬出来的。所以，若从形成印度佛教界主流思潮的时间来看，大乘菩萨行的思潮，确实是后起的，但若就慈悲利他与般若空慧的思想来看，那是早在释尊时代固有的教化，而绝不是创新。

　　那么，大乘菩萨行与传统声闻是完全相同吗？也不尽然，大乘菩萨行三大行要中的「信愿」，就有些不同了。传统声闻以佛陀为师，以佛陀的解脱成就为目标，效法佛陀的解脱行；大乘菩萨也以佛陀为榜样，但以佛陀的圆满成就为目标，而学习佛陀的菩萨行，这就是初发心的「信愿」不同，也会是结果的不同。佛陀与阿罗汉都是解脱的圣者，就「解脱」的角度来看，佛陀与阿罗汉是完全一样的，没有谁比谁殊胜的问题，世间也不会有两种解脱标准。比高低、比优劣、比殊胜，那是我等、我胜、我劣；我见、我执下的产物，是凡夫才会有的习性与需求。但是，若就摄化众生、无师自悟的能力与成就来看，佛陀是远超越阿罗汉的，从这里，我们说佛陀是圆满者，阿罗汉是解脱者。佛陀的圆满成就，是长远以来的累世修学，以般若空慧锁定了修学的方向，以慈悲、愿力丰润了修学的资粮，尤其是慈悲行，大乘菩萨的慈悲行，与利他是密不可分离的，其精神是以利他为先，要在利他中完成自利。从利他中完成自利？有必要吗？有可能吗？是的！

　　慈悲利他，可以说是「缘起」理则的充分发挥；「无我」的极致表现，也是人际关系中，最令人感动而值得敬佩的。从每个生命个体纵向流转 -- 「十二缘起」的角度来看，依着「此有故彼有；此无故彼无」的理则，可以理解到生命中的「无我」 -- 没有一个「实有的、独存的、永恒的」我，一切相依相待。若从每个生命个体的横向 -- 人、我关系来看，何尝不是「无我」 -- 每个生命个体，对其他生命个体的高度依存性；乃至于也对生存环境的高度依赖性！自我的生存是如此，同理，自我的成长，甚至于能修行、能得解脱，何尝不是这样呢？那是需要多少累世众生，相依相待地支持啊！从圆满的缘起展现来说，我们能不心存感恩地，时时慈悲利他以回报吗？

　　从「自通之法」同理心的开发，而有离「杀、盗、淫、妄」等，不伤害众生的戒行[30]，这是基础的、合理的人、我关系。而菩萨行则更…

《学佛的基本认识 第七章 大乘菩萨行 第二节 伟大的菩萨行》全文未完，请进入下页继续阅读…