《學佛的基本認識》

　　第七章　大乘菩薩行

　　第二節　偉大的菩薩行

　　大乘是佛法

　　大乘菩薩行的開展，從經典與法門傳出的時間上來研判，應當是在佛滅叁、四百年後才逐漸興起的，再加以大乘菩薩行的某些思想與主張，並不見于傳統第一次與第二次結集出來的經、律之中，可以說是後起而新興的，如此一來，不僅在大乘初興的時代，即使在今日，都還不免有「大乘非佛說」的質疑。到底「大乘」成佛的思想，是不是佛陀時代的教說？如果從曆史文獻來看，傾向于否定答案的可能性是非常高的，最起碼可以確定的是：「大乘」不是佛陀時代的主流思想。「大乘非佛說」的質疑，不論是在過去或近代，所真正關切的重點，恐怕不是在佛說的與否，而是在否定「大乘是佛法」，因爲在傳統上，各部派共傳第一次與第二次結集傳出的經、律當中，就有一部分是佛弟子間相互討論與教授的內容，可見得傳統上，不是只有佛陀的教說，才會被接受爲佛法的，即使是佛弟子所說，如果合于「四大教法」(即「四大廣說」、「四大廣演」、「四大處」，後來無著菩薩將之歸納成「佛語有叁相」的)，合于「叁法印」，而能引導人們趣向解脫的，也都被接受爲佛法，而收錄在教界共同審定的經、律之中。那麼，大乘菩薩行是不是佛法呢？我們當然也應以這樣的標准，從菩薩行的實質內容來檢證，而不是在是否爲佛陀親口所說上面計較。

　　般若慧與叁法印

　　在前節中說到，大乘菩薩行的特色是：「一切智智相應作意，大悲爲首用，無所得而爲方便」，也就是說，「信願、慈悲、般若」是大乘菩薩行的叁大行要，所以，首先讓我們從「般若」這個大乘行要來看。「般若」爲梵文prajn~a^的音譯，意思是指智慧，但在大乘佛法中，所要表達的，是重于通達「諸法實相」的智慧，而不只是一般世間的智慧而已[1]。什麼是「諸法實相」？即是指「法性」、「實際」[2]，也就是佛陀所證悟的涅槃。如果進一步從思想萌芽與發展的時間來看，大乘「般若」一辭的深義，應該是與當時所出現一系列《般若經》[3]思想，有密切關連的。《般若經》的思想，以主張「一切法皆空」爲大流，以「法空性爲涅槃的異名」[4]。所以，如果以初期大乘時期的主流思想來理解，「諸法實相」就是指「一切法皆空」所通達體證，「一切法皆空」就是般若慧，也是大乘佛法所注重的「一實相印」、「一法印」[5]。

　　大乘般若一切法皆空的「一法印」，與聲聞傳統的「叁法印」有沖突嗎？「一法印」與「叁法印」有什麼關連呢？從「空」義思想的發展來看，展現傳統聲聞佛教思想的《阿含經》，多說「緣起」、「無常、苦」、「無我、無我所」，而以「無我、無我所」爲「空」[6]，也以離愛、欲、染著的修行方法[7]，以及所達到的解脫境界爲「空」[8]。另外，在《雜阿含經》中，也不難看到將緣起的展現，稱爲空的，例如，稱出世法爲「空相應緣起隨順法」[9]，而以《大空經》[10]與《第一義空經》[11]爲名的經文內容，實際上也都在說明緣起法。初期大乘「般若經」的空義思想發展，並沒有離開緣起、無我思想，不過確有偏重于用來表示涅槃實相的傾向[12]，其內容從「七空」發展到「二十空」，而以「本性空、畢竟空、自性空、自相空，應用得最爲廣泛」[13]。這些空義，都在表示超越時間、空間；常、斷的涅槃實相。繼《般若經》思想發展的龍樹菩薩《中論》思想，提出「不依俗谛，不得第一義」[14]的主張，有重新重視現實世俗谛修學的傾向，所以多說「無自性空」。「無自性」的含意，依《中論》〈觀有無品〉前二頌，可以歸納爲「非自有、非獨一、非常住」的意思[15]，這樣的內涵，正是《阿含經》以來所常說到的「非我」[16]。所以，不論是《般若經》中常見的「自性空」，還是《中論》裏所主張的《無自性空》，其實都是緣起法的不同偏重诠釋，和《阿含經》中常說的「非我、非我所」，乃至于傳統「叁法印」的「無常、無我、涅槃」，都可以說是緣起法的面面觀，差別只在于說明的偏重不同而已。所以，大乘的「一實相印」，與聲聞的「叁法印」，實在可以經由緣起、無我來貫穿與統一，兩者間密切相關，並沒有沖突。

　　慈悲與厭離

　　慈悲是大乘佛法的另一項特色，論中說，「菩提心唯從大悲生，不從余善生」[17]，就充分地表達了菩薩(菩提心)以大悲爲本的精神。慈悲心是大乘佛法中特有的嗎？傳統的聲聞佛法中，有沒有談到慈悲心呢？在《阿含經》中，也記錄了佛陀有「慈、悲、喜、舍」四無量心修行方法的教導[18]，但這類教導大多被歸類(定位)爲禅定的修習法門[19]，也有以此爲對治瞋心的修習法門的[20]。慈悲，原來是婆羅門教的一項傳統教義，是大梵天的德行特色，所以，修習以慈悲爲軸心的四無量心，是見梵天，生于梵天天界的修行方法[21]。這樣的假想觀世間禅定法，佛陀將之作了提升，使之相應于「依遠離、依無欲、依滅、向于舍」的離欲(離我)，而進入七覺支的修學體系之中，成爲解脫道的一環[22]。佛陀將四無量心作這樣的提升，推測可能是用來接引一般習慣于婆羅門教教義的群衆[23]。然而，從整體《阿含經》的內容來看，以慈悲心爲主體的四無量心修習法門，並不是佛陀時代主流的思想與修學次第，反而是以觀無常引生厭離心，由厭離心而離欲(離我、我所)，然後進入解脫；亦即「生厭、離欲、滅盡」的修學方法爲主流[24]。

　　以厭離修學爲主流的傳統聲聞，和重于慈悲修學的後起大乘法門，有沖突嗎？表面上來看，確實有所不同，而且也好象格格不入，其實，這是修學下手處的不同，而不是核心修學的不同。前面論及「緣起、無我」是貫穿了大乘的「一實相印」與傳統聲聞的「叁法印」，而此處聲聞的觀無常而生厭離心，中程目標是爲了離欲，而終極目標則是解脫(滅盡爲解脫的異名)[25]，所以「生厭」是進入「離欲」的一個修學方法，徹底的離欲是離愛染，而愛欲、愛染是我見、我執的展現，只有離我見我執，才有可能徹底地離愛欲、愛染，然後進一步斷盡我慢(深徹細微的我執)而得解脫[26]。大乘慈悲心的修學，淺的和一般世俗「悲天憫人」沒有兩樣，深徹究竟的，從對治瞋心進入，然後成就相應于無我、無我所的「無緣大慈、同體大悲」。從修慈悲心、慈悲行而能離我、我所，就突破解脫的重要關鍵了[27]，這和修厭離心，斷一切欲愛而達無我、無我所，可說是殊途同歸的。

　　修慈悲心到了「無量」成就，就可以和無我、無我所的空慧相應嗎？從前尊者那伽達多問質多羅長者說，「無量心叁昧、無相心叁昧、無所有心叁昧、空心叁昧」這四種叁昧，只是在名稱上有所不同呢？還是連內涵上都各不相同？質多羅長者思考了一下，回答說，就修行方法的思惟觀想來說，這是各不相同的「種種義、種種句、種種味」，若就破除貪、瞋、癡的最後結果來說，則是「一義，種種味」。若從無量來說，貪、瞋、癡是有量，離貪、瞋、癡是無量[28](同樣的，離貪、瞋、癡也是無相、無所有、空)，這樣，「無量」就不光只是在定中所作的觀想(假想觀)而已，而是實際上離貪、瞋、癡的不動心解脫[29]。

　　偉大的菩薩行

　　與緣起、無我相應的般若空慧，以及通往無我，離貪、瞋、癡的慈悲行(無緣大慈)，可以說都是根源于傳統的聲聞佛法，從傳統聲聞佛法的潛流中，逐漸發揚出來的。所以，若從形成印度佛教界主流思潮的時間來看，大乘菩薩行的思潮，確實是後起的，但若就慈悲利他與般若空慧的思想來看，那是早在釋尊時代固有的教化，而絕不是創新。

　　那麼，大乘菩薩行與傳統聲聞是完全相同嗎？也不盡然，大乘菩薩行叁大行要中的「信願」，就有些不同了。傳統聲聞以佛陀爲師，以佛陀的解脫成就爲目標，效法佛陀的解脫行；大乘菩薩也以佛陀爲榜樣，但以佛陀的圓滿成就爲目標，而學習佛陀的菩薩行，這就是初發心的「信願」不同，也會是結果的不同。佛陀與阿羅漢都是解脫的聖者，就「解脫」的角度來看，佛陀與阿羅漢是完全一樣的，沒有誰比誰殊勝的問題，世間也不會有兩種解脫標准。比高低、比優劣、比殊勝，那是我等、我勝、我劣；我見、我執下的産物，是凡夫才會有的習性與需求。但是，若就攝化衆生、無師自悟的能力與成就來看，佛陀是遠超越阿羅漢的，從這裏，我們說佛陀是圓滿者，阿羅漢是解脫者。佛陀的圓滿成就，是長遠以來的累世修學，以般若空慧鎖定了修學的方向，以慈悲、願力豐潤了修學的資糧，尤其是慈悲行，大乘菩薩的慈悲行，與利他是密不可分離的，其精神是以利他爲先，要在利他中完成自利。從利他中完成自利？有必要嗎？有可能嗎？是的！

　　慈悲利他，可以說是「緣起」理則的充分發揮；「無我」的極致表現，也是人際關系中，最令人感動而值得敬佩的。從每個生命個體縱向流轉 -- 「十二緣起」的角度來看，依著「此有故彼有；此無故彼無」的理則，可以理解到生命中的「無我」 -- 沒有一個「實有的、獨存的、永恒的」我，一切相依相待。若從每個生命個體的橫向 -- 人、我關系來看，何嘗不是「無我」 -- 每個生命個體，對其他生命個體的高度依存性；乃至于也對生存環境的高度依賴性！自我的生存是如此，同理，自我的成長，甚至于能修行、能得解脫，何嘗不是這樣呢？那是需要多少累世衆生，相依相待地支持啊！從圓滿的緣起展現來說，我們能不心存感恩地，時時慈悲利他以回報嗎？

　　從「自通之法」同理心的開發，而有離「殺、盜、淫、妄」等，不傷害衆生的戒行[30]，這是基礎的、合理的人、我關系。而菩薩行則更…

《學佛的基本認識 第七章 大乘菩薩行 第二節 偉大的菩薩行》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…